Fujifilm GFX 50R

[tenmangu81]

Alors par défaut Affinity Photo m'affiche exactement ce que j'obtiens sous C1 avec Profil ICC "No color correction", courbe "réponse linéaire" et +1IL.

Je crois (mais je parle sous le contrôle des experts en la matière) que le profil "No color correction" est à éviter, sauf pour faire un étalonnage boitier.
Quant à Affinity Photo, j'ai toujours trouvé que leur dématriçage était à la ramasse par rapport à celui de Capture One, en tout cas pour les RAW. Donc, je ne suis pas étonné que tu trouves des résultats équivalents 

[trebuh]

Ca marche comme base de départ chez moi (c'est un ajustement empirique, c'est moi qui ai déterminé les valeurs par expérience), mais peut-être pas chez les autres  Et chez moi, une correction sur la courbe Luma ne modifie pas la saturation (elle est faite pour ça).
Mais il faut dire que je ne travaille pas avec la courbe proposée par Phase One pour mon boitier, mais avec une courbe "maison".

Tu as bien bossé alors 

[Benaparis]

Alors par défaut Affinity Photo m'affiche exactement ce que j'obtiens sous C1 avec Profil ICC "No color correction", courbe "réponse linéaire" et +1IL.

Je jouerai un peu avec demain.

C'est donc qu'Affinity est soit à la ramasse pour les Raw de GFX, soit plus probablement qu'il n'y a pas de prise en charge réelle du boîtier...le No Color correction est un profil spécifique pour justement faire un profil personnalisé pour C1, ce n'est pas du tout un profil de production photo.

[Verso92]

Je crois (mais je parle sous le contrôle des experts en la matière) que le profil "No color correction" est à éviter, sauf pour faire un étalonnage boitier.

C'est une évidence.


Comme Ben, je suis d'avis qu'il y a un problème...

[Jean-Claude]

Affinity met combien de temps pour ouvrir un RAW Fuji ?

Pour les fichiers .3FR Affinity met une plombe par rapport à C1 pour Nikon et Leica, et Phocus pour Blad, et ceci sur les même machines très puissantes avec un puissant GPU affecté à l'application. L'ordre de grandeur est autour de 1s par fichier pour des imports dans C1 et Phocus et largement plus de 5s dans Affinity (alors que des ouverture de fichiers Nikon ou Leica dans Affinity sont bien plus rapides).

A noter que Affinity sait aussi derawtiser en 32bit pour un post traitement à suivre en 32bit, il me semble que Photoshop derawtise toujours en 16bit pour une possibilité de post en 32bit ?

[tenmangu81]

 [at] trebuh:

Je pense que tu serais mieux inspiré d'utiliser le profil ICC fourni par Capture One pour le GFX en entrée, avec une courbe linéaire.
Les valeurs (empiriques) que j'ai données pour mon "preset" maison sur la courbe Luma ne marcheront sûrement pas si tu pars du profil ICC "No color correction", où l'image est juste dématricée, brute de capteur. Les couleurs lues doivent nécessairement être corrigées à l'aide d'un profil boitier ad hoc, soit un profil "maison", soit celui fourni par Phase One.
Les valeurs données pour mon preset ne correspondent pas tout à fait à la même chose qu'augmenter l'exposition : elles jouent surtout sur les tons moyens. Pour s'en convaincre, il suffit de voir l'évolution de l'histogramme quand on joue sur le curseur d'exposition ou sur la courbe Luma en gardant les points noirs et blancs inchangés.
Mais pour corriger une image issue des caractéristiques de base, il y a une infinité de possibilité, et celle de mon preset n'en était qu'une (et je ne l'utilise d'ailleurs plus, préférant l'infinité  ).

Quant à Affinity Photo, le dématriçage est certes à la ramasse, le résultat n'est sûrement pas (d'expérience) aussi bon que ceux obtenus avec Capture One ou Lightroom, mais ce doit être bien meilleur que celui que tu obtiens avec "No color correction", non ?
Personnellement, j'utilise PS ou Affinity pour des corrections locales importantes que Capture One ne sait pas ou sait mal faire, et j'envoie alors un TIFF que traitent PS ou Affinity.

[tenmangu81]

[at] trebuh:

Je pense que tu est mieux inspiré d'utiliser le profil ICC fourni par Capture One pour le GFX en entrée, avec une courbe linéaire.
Les valeurs (empiriques) que j'ai données pour mon "preset" maison sur la courbe Luma ne marcheront sûrement pas si tu pars du profil ICC "No color correction", où l'image est juste dématricée, brute de capteur. Les couleurs lues doivent nécessairement être corrigées à l'aide d'un profil boitier ad hoc, soit un profil "maison", soit celui fourni par Phase One.
Les valeurs données pour mon preset ne correspondent pas tout à fait à la même chose qu'augmenter l'exposition : elles jouent surtout sur les tons moyens. Pour s'en convaincre, il suffit de voir l'évolution de l'histogramme quand on joue sur le curseur d'exposition ou sur la courbe Luma en gardant les points noirs et blancs inchangés.
Mais pour corriger une image issue des caractéristiques de base, il y a une infinité de possibilité, et celle de mon preset n'en était qu'une (et je ne l'utilise d'ailleurs plus, préférant l'infinité  ).

Quant à Affinity Photo, le dématriçage est certes à la ramasse, le résultat n'est sûrement pas (d'expérience) aussi bon que ceux obtenus avec Capture One ou Lightroom, mais ce doit être bien meilleur que celui que tu obtiens avec "No color correction", non ?
Personnellement, j'utilise PS ou Affinity pour des corrections locales importantes que Capture One ne sait pas ou sait mal faire, et j'envoie alors un TIFF que traitent PS ou Affinity.

[Jean-Claude]

Je ne sais pas comment comprendre "dématriçage à la ramasse" pour Affinity photo, à ce que je vois les résultats de dématriçages que je peux en tirer sont du niveau des autres grands logiciels du marché.

Maintenant serait-il possible que le dématriçage Affinity serait à la ramasse sur Mac ou il devrait utiliser de vieux algorithmes Apple, ceci ne serait pas le cas sur PC d'après ce que je crois comprendre des explications données par Affinity, quelqu'un en sait'il plus là de dessus ?

[tenmangu81]

J'ai eu pendant longtemps des horreurs sur les tons rose et rouge, qui ont été un peu corrigées avec la dernière mise à jour, mais on est en-dessous de ACR, et a fortiori de Capture One.
Ceci étant, Affinity Photo est meilleur que Photoshop sur la séparation de fréquences, les corrections locales, et bien d'autres choses dont je me sers régulièrement. Mais je lui envoie des tiff déjà ouverts et traités avec Capture One....

[trebuh]

Bonsoir,

Je n'ai pas pu passer de temps sur Afinity aujourd'hui 
Si la correction locale est meilleur que celle de PS alors je testerais vraiment.

J'ai continué mes tests et je reste toujours sur l'ICC du boitier, qui est à mon écran (mauvais pour le moment) et mes yeux plus proche de la réalité.
La courbe linéaire est en effet une bonne / meilleur base.
Par contre la sur exposition à la prise de vue, il faut pouvoir la faire (vitesse parfois trop lente) et en cas de forte luminosité ça brule les HL.
Donc je pense rester sur la mesure expo du boitier et compenser par une des façons en PT.

[trebuh]

La vache effectivement Affinity a l'air pas mal coté retouche
https://www.youtube.com/watch?v=VMz6z2oyCH8

[Jean-Claude]

J'ai eu pendant longtemps des horreurs sur les tons rose et rouge, qui ont été un peu corrigées avec la dernière mise à jour, mais on est en-dessous de ACR, et a fortiori de Capture One.
Ceci étant, Affinity Photo est meilleur que Photoshop sur la séparation de fréquences, les corrections locales, et bien d'autres choses dont je me sers régulièrement. Mais je lui envoie des tiff déjà ouverts et traités avec Capture One....

Je ne vois pas bien pourquoi Affinity serait meilleur en séparation de fréquences, la théorie du processus étant simple et connue, après du côté de la mise en oeuvre et de son ergonomie PS est énormérment plus compliqué et lent sur une séparation.

j'utilise le Develop Persona d'Affinity pour le Leica Q et le X1D et les résultats sont parfaits. Là ou j'ai de gros problème c 'est dans Photo Persona ou j'ai un shift des valeurs basses surles exports TIFF ou JPEG que je n'arrive pas à contrôler. Si j'archive en fichier Affinity tout est parfait sur écran et je peux imprimer en direct ce fichier affinity et c'est parfait, quand j'exporte en TIFF ou JPEG j'ai une horrible compression des basses valeurs sur écran et impression  (mêmes fichiers, même écran, même imprimante)

[tenmangu81]

Je ne vois pas bien pourquoi Affinity serait meilleur en séparation de fréquences, la théorie du processus étant simple et connue, après du côté de la mise en oeuvre et de son ergonomie PS est énormérment plus compliqué et lent sur une séparation.

C'est ce que je voulais dire par "meilleur". On ne se prend pas la tête avec Affinity pour faire une séparation de fréquences.

j'utilise le Develop Persona d'Affinity pour le Leica Q et le X1D et les résultats sont parfaits.

Tant mieux pour toi !!

[trebuh]

Bonsoir,

Alors j'ai repassé un peu de temps sur Afinity.
Effectivement l'ouverture des raw est beaucoup plus longue qu'avec les autres logiciels.

J'ai testé avec une autre photo, à l'ouverture du fichier les couleurs étaient un peu meilleures qu'avec le profil icc no colour correction + courbe linéaire, mais loin d'être au niveau de PS ou C1.
De plus je n'ai pas trouvé comment appliquer un autre profil icc ou courbe, je ne pense pas que ce soit possible (je ne me suis pas acharné nonplus).

J'ai réinstallé une version d'éval de LR classic cc, et franchement niveau ergonomie je préfère largement C1.

Donc je vais acheter C1 et pour les retouches je passerai par un "vieux" PS 2017 que j'ai déjà.

[Verso92]

Donc je vais acheter C1 et pour les retouches je passerai par un "vieux" PS 2017 que j'ai déjà.

Un "vieux" PS de 2017 que tu as déjà... par curiosité, c'est quelle version ?

[trebuh]

Une 2017.. quelle importance !?

[tenmangu81]

De plus je n'ai pas trouvé comment appliquer un autre profil icc ou courbe, je ne pense pas que ce soit possible (je ne me suis pas acharné nonplus).

Moi non plus et c'est ce qui me gêne. Peut-être la logique et la philosophie du logiciel sont-elles différentes. Et peut-être aussi d'autres savent-ils, bien que, au final, et de très loin, je préfère ouvrir mes RAW avec C1 qu'avec PS ou Affinity.

[tenmangu81]

Donc je vais acheter C1 et pour les retouches je passerai par un "vieux" PS 2017 que j'ai déjà.

Et pourquoi pas par Affinity 

[trebuh]

Et pourquoi pas par Affinity 

Pour ne pas payer de nouveau.
Après si sur la partie montage Afinity fait aussi mieux que PS, pour 50€ pourquoi pas!

[Verso92]

Une 2017.. quelle importance !?

Je ne savais pas que ça existait...

(serais éventuellement intéressé, merci)

[Jean-Claude]

Pour ne pas payer de nouveau.
Après si sur la partie montage Afinity fait aussi mieux que PS, pour 50€ pourquoi pas!

Pour le prix, Sur les derniers mois Affinity faisait des grosses promos sur tous ses produits.

Un autre avantage d'Affinity est la formation gratuite d'ampleur  sur youtube et leur gros bouquin très didactique.

Autre avantage, la plateforme iPad avec des fichiers compatibles avec les plateformes ordi. J'apprécie en voyages pouvoir rappeller du Cloud un fichier Affinity travaillé à la maison pour en faire une forme éditable aux conditions du moment là ou je me trouve.

Il y a quand même lieu de faire attention à des petits détails qui peuvent pourrir la vie quand on ne sait pas.
Par exemple, les intentions de conversion d'espaces par défaut d'Affinity sont en "mode saturation", c'est le mode des graphistes totalement inadapté à la photographie, il y a lieu de le modifier en "relatif" ou "perceptif", si on ne tombe pas sur cette particularité rapidement on peut galérer un bout de temps avant de trouver ce qui cloche.

[Verso92]

Il y a quand même lieu de faire attention à des petits détails qui peuvent pourrir la vie quand on ne sait pas.
Par exemple, les intentions de conversion d'espaces par défaut d'Affinity sont en "mode saturation", c'est le mode des graphistes totalement inadapté à la photographie, il y a lieu de le modifier en "relatif" ou "perceptif", si on ne tombe pas sur cette particularité rapidement on peut galérer un bout de temps avant de trouver ce qui cloche.

Tout finit par s'expliquer...

[trebuh]

Pour le prix, Sur les derniers mois Affinity faisait des grosses promos sur tous ses produits.

Un autre avantage d'Affinity est la formation gratuite d'ampleur  sur youtube et leur gros bouquin très didactique.

Autre avantage, la plateforme iPad avec des fichiers compatibles avec les plateformes ordi. J'apprécie en voyages pouvoir rappeller du Cloud un fichier Affinity travaillé à la maison pour en faire une forme éditable aux conditions du moment là ou je me trouve.

Il y a quand même lieu de faire attention à des petits détails qui peuvent pourrir la vie quand on ne sait pas.
Par exemple, les intentions de conversion d'espaces par défaut d'Affinity sont en "mode saturation", c'est le mode des graphistes totalement inadapté à la photographie, il y a lieu de le modifier en "relatif" ou "perceptif", si on ne tombe pas sur cette particularité rapidement on peut galérer un bout de temps avant de trouver ce qui cloche.

Si c'est dans Préférences, Couleurs, Tentative de rendu, j'étais par défaut en Colométrie relative.

[trebuh]

C'est plutôt ça l'explication, les raw GFX ne sont pas supportés:
https://forum.affinity.serif.com/index.php?/topic/27869-supported-raw-cameras-16x/

[trebuh]

Alors dans Affinity je viens de tomber sur:
Assistant - Courbe de tons
Par défaut c'était sur "Ne pas intervenir" et en le passant sur "Appliquer la courbe de tons" ça change la donne.

Je n'ai plus C1 pour comparer... mais sur PS ça donne un équivalent à Adobe Neutre mais en moins saturé.