Z7 en mains ?

[Aria]

Sur le site de Sigma...

LIEN

Ou sur le monde de la photo en juillet

LIEN

Sigma est toujours très lourd 

[Aria]

Je pense que Sigma fait l' économie de matériaux nobles et mise tout sur la qualité d'image : des produits aux performances exceptionnelles pour un prix contenu 🤗

Bizarrement j'accroche pas !

Lors de mon choix de passer en 35mm j'ai regardé la version ART et ...bof, oui en effet ça "performe" mais les images ne me plaisent pas, et idem pour le 50 ART ! Je trouve qu'en 35mm f1,4 Nikon et Sony Zeiss sont meilleurs parce-qu'ils ont une douceur/signature que j'aime.

Du coup comme tu le sais j'ai pris le 35 Nikon

[Pierred2x]

Sur le site de Sigma...

LIEN

Ou sur le monde de la photo en juillet

LIEN

Et alors ? On parle pas de Sigma.
Ils ne font aucun effort sur le poids des optiques, je parle de ce que POURRAIT peser l'équivalent Nikon Z.

[Pierred2x]

Bizarrement j'accroche pas !

Lors de mon choix de passer en 35mm j'ai regardé la version ART et ...bof, oui en effet ça "performe" mais les images ne me plaisent pas, et idem pour le 50 ART ! Je trouve qu'en 35mm f1,4 Nikon et Sony Zeiss sont meilleurs parce-qu'ils ont une douceur/signature que j'aime.

Du coup comme tu le sais j'ai pris le 35 Nikon

J'ai le 35 Art et en suis plutôt content, sauf que la colorimétrie est pas la même, et il y a toujours un coté 'brillant' je sais pas comment dire des images chez Sigma.
Par contre le 50 Art a clairement trop de micro contraste, ca passe sur certains sujets, mais sur des châteaux, vielles pierres, certain paysages qui ont beaucoup de micro reliefs, c'est affreux.
Et puis sur le D4 il pèse le poids d'un âne mort...

[kochka]

13cm et 1kg le 35mm....sans parler du prix...

Ce n'est plus de l'amour, c'est de la rage...Faut être motivé...

Si ça se vend, ils auraient bien tort de s'en priver.

[Aria]

J'ai le 35 Art et en suis plutôt content, sauf que la colorimétrie est pas la même, et il y a toujours un coté 'brillant' je sais pas comment dire des images chez Sigma.
Par contre le 50 Art a clairement trop de micro contraste, ca passe sur certains sujets, mais sur des châteaux, vielles pierres, certain paysages qui ont beaucoup de micro reliefs, c'est affreux.
Et puis sur le D4 il pèse le poids d'un âne mort...

Ils font bonne presse et généralement oui ceux qui les ont sont globalement très satisfait, c'est juste que comme tu dis...trop net, trop clean, presque trop bien...tellement ke ça en devient chiant et "clinique".

Puis le poids/volume aussi 

[Verso92]

Oui, c'est une impression purement subjective mais je la partage. Tu n'es pas le seul à le penser, et il faut moduler son avis car toutes les optiques n'ont pas la même signature. Ainsi, mon 135 est très proche d'un nikon (je l'avais comparé au 105 1.4E). Je lui préfère mon 105 DC cependant.

Il me semble aussi que tous les Art n'ont pas la même signature : comme Pierre, je trouve le micro-contraste exacerbé du 50 désastreux sur les vieilles pierres (j'avais emprunté celui d'un pote et étais parti faire des photos à Gordes, entre autre). Le 35 me parait assez proche du 50 en terme de rendu.

Les 135 et 40 ont l'air moins "secs", à ce que je peux en juger (mais j'ai fait principalement des pierres récentes avec...  ;-).

[Aria]

Oui, c'est une impression purement subjective mais je la partage. Tu n'es pas le seul à le penser, et il faut moduler son avis car toutes les optiques n'ont pas la même signature. Ainsi, mon 135 est très proche d'un nikon (je l'avais comparé au 105 1.4E). Je lui préfère mon 105 DC cependant.

J'ai eu le 35mm 1.4, superbe rendu effectivement mais en reportage j'avais vraiment besoin d'une optique supérieure à PO. D'où le 28mm qui est un bon compromis. Cependant, pour toi qui n'utilises pas vraiment la PO, pas de soucis à te faire.

Je m'étais juste intéressé aux 35/50...déjà assez de "casse-tête" pour choisir rien qu'avec ces 2 focales !

[doppelganger]

Je crois cependant que les derniers "Art" vont dans cette direction.

Je crois cependant que l'on n'est pas sur la même plage focale

[ergodea]

Il n'y a pas d'AF-S ouvert à f/1.2.

Pourquoi?

[Verso92]

Pourquoi?

Le diamètre de la monture F (combiné au tirage) est trop petit.


D'ailleurs, c'est l'augmentation du diamètre de la monture sur les Z qui va permettre des objectifs f/1.2, f/0.95, etc.

[ergodea]

Oui et alors ?
J'ai jamais dit ça et je ne vois pas le rapport.

Envoyé de mon MHA-L29 en utilisant Tapatalk

Je n'ai pas dit que tu l'as dit ; )

Mais personnellement je préfère que nikon nous sorte des 1.8 avec un poids qui reste encore raisonnable et des optiques de grande qualité et des 1.2 qui seront sans doute des enclumes (et lorsqu'on voit déjà la qualité des 1.8, les 1.2 devraient être exceptionnelles) plutôt que des 1.4 qui seraient déjà des enclumes

[ergodea]

Le diamètre de la monture F (combiné au tirage) est trop petit.

merci

[doppelganger]

N'empêche, du 1.4 pour pas beaucoup plus cher que le 1.8 Nikon , tout ça doublé de caractéristiques techniques au top , et même pour 200 ou 300g de plus , exempté de MR , ça va encore être un succès ...

Ça dépend de la focale. les 35mm sont kif-kif. Le 50 Art un poil plus cher, le futur 24 1.8 S sera bien plus cher (le Sigma est au prix du 1.8G). Le 85mm Art, un peu plus cher (il a bien baissé d'ailleurs  ).

Quand au rendu , je ne vois pas ce qu'il aurait à envier au 1.8 S ...

Absolument rien. L'inverse par contre...

[doppelganger]

Mais personnellement je préfère que nikon nous sorte des 1.8 avec un poids qui reste encore raisonnable et des optiques de grande qualité et des 1.2 qui seront sans doute des enclumes (et lorsqu'on voit déjà la qualité des 1.8, les 1.2 devraient être exceptionnelles) plutôt que des 1.4 qui seraient déjà des enclumes

Toujours dans l'excès... incorrigible 

[doppelganger]

Quelle tension..on dirait que certains jouent leur vie dans les échanges chassimiens...

On frise le fanatisme chez certains 

[kochka]

Je n'ai pas dit que tu l'as dit ; )

Mais personnellement je préfère que nikon nous sorte des 1.8 avec un poids qui reste encore raisonnable et des optiques de grande qualité et des 1.2 qui seront sans doute des enclumes (et lorsqu'on voit déjà la qualité des 1.8, les 1.2 devraient être exceptionnelles) plutôt que des 1.4 qui seraient déjà des enclumes

Si j'ai un objectif S f1,8 moins cher et plus léger qu'un F f1,4 avec les mêmes résultats, je ne vais pas me plaindre
De toutes façons il me restera toujours que le choix d'acheter, ou pas, ou d'aller voir les compatibles.
Où est le pb?

[ergodea]

Si j'ai un objectif S f1,8 moins cher et plus léger qu'un F f1,4 avec les mêmes résultats, je ne vais pas me plaindre
De toutes façons il me restera toujours que le choix d'acheter, ou pas, ou d'aller voir les compatibles.
Où est le pb?

Oui tout à fait! Perso j'aime bien le positionnement et la qualité des 1.8. Et surtout, qu'elles ne pèsent pas 900gr! J'ai l'hélios 40-2 que j'aime beaucoup mais que je n'utilise pratiquement pas tant elle pèse lourd! Cette série z est vraiment agréable avec les Z et le poids ne se fait pas ressentir...sans compter qu'elles sont sensés supporter des conditions climatiques difficiles, sensées être résistantes, et de plus de grande qualité...

Plus cette série S se développe et plus je l'apprécie...Je regardais encore hier toute une série de photos prises avec cette série S (on commence à en trouver un certain nombre), et je les apprécie de plus en plus...

Après évidemment rien n'empêche de prendre autre chose en parallèle pour des situations particulières

[doppelganger]

Hééé oui... Ceci dit, ce n'est pas vital !

Il n'est pas question de vital ou pas. Mais quand j'entends dire que le 85 S semble avoir un "meilleur" bokeh que le 50 S, c'est bien souvent le cas, quand la focale augmente (et une homogénéité dans la gamme optique). On observe la même chose chez Sigma avec son 50 soit-disant "sec" ( ) et son 85.

Y'a des similitudes entre les S et les Art, à focale équivalente.

[yorys]

Toujours dans l'excès... incorrigible 

Tu confonds excès et enthousiasme...

Heureusement qu'elle est là Ergodea, elle apporte un peu de fraicheur. Au moins, elle, quand elle écrit une connerie elle le reconnait, elle ne cherche pas à avoir raison à tout prix...

[doppelganger]

Tu confonds excès et enthousiasme...

Le problème c'est quand l'enthousiasme se mèle à la mauvaise foie et au déni.

Heureusement qu'elle est la Ergodea, elle apporte un peu de fraicheur. Au moins, elle, quand elle écrit une connerie elle le reconnait, elle ne cherche pas à avoir raison à tout prix...

Lol 

[Verso92]

Oui le 50 ART a un rendu un peu cristallin qui demande un peu de travail en post production ( encore que ... ) , ça reste néanmoins à l' heure actuelle encore le meilleur 50mm AF pour Nikon 🤗

Perso, je n'aime pas trop (crops 100% sur D810, à f/5.6).


Et puis, c'est toujours plus facile de doper une image un peu douce en micro-contraste (si la définition est là) que l'inverse...

[doppelganger]

De toutes façons il me restera toujours que le choix d'acheter, ou pas, ou d'aller voir les compatibles.
Où est le pb?

Aucun problème là-dessus, sauf que les compatibles en Z, on les cherches encore 

[Verso92]

Le problème c'est quand l'enthousiasme se mèle à la mauvaise foie et au déni.

Problème de digestion ?


(on est plutôt à l'heure de l'apéro...)

[doppelganger]

Problème de digestion ?

La crise