Z7 en mains ?

[jeanbart]

Ca reste pas très piqué. Peut-être trop de lissage en P/T?

C'est étonnant que je zoome à 100% ça me parait net. Peut être cela vient-il de la grande définition de l'écran rétina de mon macbook pro 2014.

[jeanbart]

Oui c'est ce que je constate aussi, c'est net mais pas piqué et une accentuation supplémentaire n'a que peu d'effet, donc je suis d'accord que c'est peut être un problème de traitement de bruit un peu fort. Surtout que le sujet est assez petit dans l'image

Pourriez-vous me mettre une copie écran du crop 100% prodibi histoire que je compare avec ce que je vois sur mon écran ?

[Hun7er]

C'est étonnant que je zoome à 100% ça me parait net. Peut être cela vient-il de la grande définition de l'écran rétina de mon macbook pro 2014.

Idem pas très piqué sur un écran en 1920 x 1080

[Hun7er]

Non kochka, tu persistes à te voiler la face. Tes réponses sont excessives.

Je le redis et je le répète : si tu veux gagner du poids, de manière significative et ce, peu importe la configuration matériel (ensemble boitier + optique), faut réduite la taille du capteur. On n'est pas là en train d'ergoter sur des notions subjectives, ni sur le cas Nikon Z en particulier. C'est physique et vérifiable, avec des chiffres.

Ça dépend des configurations que tu compare.

D850 + 24-70 2.8 VR vs Z7 + 24-70 2.8 S
915 + 1070 = 1985 grammes vs 675 + 805 = 1480 grammes

c'est quand même bien appréciable

[doppelganger]

Pour gagner simplement du poids, alors le 1" peut être une solution, ça tombe bien j'en ai un.
Mais pour gagner du poids sans perdre en qualité, l'Aps n'est pas la solution, pour mon usage.

Faux mais bon, c'est ton point de vue et celui largement propagé par CaNikon.

Mon point de vue, c'est que tant que tu colles à ton boitier des optiques de qualité, alors tu es en mesure de produire des images de qualité.

[Hun7er]

Faux mais bon, c'est ton point de vue et celui largement propagé par CaNikon.

Mon point de vue, c'est que tant que tu colles à ton boitier des optiques de qualité, alors tu es en mesure de produire des images de qualité.

Là oui je suis d'accord.

Bien connaitre son matériel, le post traitement, la calibration des outils sont des compétences qui dans le résultat final ont bien plus d'importance que posséder FF.

[doppelganger]

Ça dépend des configurations que tu compare.

D850 + 24-70 2.8 VR vs Z7 + 24-70 2.8 S
915 + 1070 = 1985 grammes vs 675 + 805 = 1480 grammes

c'est quand même bien appréciable

Oui, pour cette configuration de matériel.

Je vais donc le re-redire et le re-répèter...

Je le redis et je le répète : si tu veux gagner du poids, de manière significative et ce, peu importe la configuration matériel (ensemble boitier + optique), faut réduite la taille du capteur.

On a montré également que le gain n'est pas toujours en faveur du ML. C'est donc que le gain n'est pas toujours acquis en passant en ML à format de capteur identique.

[Hun7er]

Oui, pour cette configuration de matériel.

Je vais donc le re-redire et le re-répèter...

On a montré également que le gain n'est pas toujours en faveur du ML. C'est donc que le gain n'est pas toujours acquis en passant en ML à format de capteur identique.

Oui bien sur il faut bien faire ses calculs, ou alors préférer le viseur EVF

[Bernard2]

Wouarf 

Belle argumentation. mais c'est sans surprise.

[55micro]

Pourriez-vous me mettre une copie écran du crop 100% prodibi histoire que je compare avec ce que je vois sur mon écran ?

Oui voilà. J'ai un 1920 x 1080

[doppelganger]

Oui bien sur il faut bien faire ses calculs, ou alors préférer le viseur EVF

C'est surtout que la question du viseur, du parc optique, de la FTZ et bien d'autres sont bien plus importantes que 300g, peu importe la finalité. Mais ce n'est que mon avis.

[Bernard2]

Pourriez-vous me mettre une copie écran du crop 100% prodibi histoire que je compare avec ce que je vois sur mon écran ?

écran 5K
Tu as traité en bruit cette image? sensibilité?

[jeanbart]

Oui voilà. J'ai un 1920 x 1080

Effectivement c'est au moins deux fois plus gros que ce que m'affiche mon écran que ce soit en prodibi ou dans DXO. 

[jeanbart]

La résolution de l'écran 15" est de 2880x1800 ce qui doit expliquer la différence de rendu.
Donc si on résume le truc, je crois avoir des photos nettes alors qu'elles sont floues... Ou alors il faut que je visionne mes images en crop 200% ou 400%.

[Bernard2]

Effectivement c'est au moins deux fois plus gros que ce que m'affiche mon écran que ce soit en prodibi ou dans DXO. 

Oui c'est un problème du forum ça présente l'image à 200% environ vs l'ordi

Mis même à l'ordi et image affichée plus petite on voit que ce n'est pas piqué, ça manque de petits détails.
Sensibilité? traitement de bruit?

[55micro]

La résolution de l'écran 15" est de 2880x1800 ce qui doit expliquer la différence de rendu.
Donc si on résume le truc, je crois avoir des photos nettes alors qu'elles sont floues... Ou alors il faut que je visionne mes images en crop 200% ou 400%.

Tu as un PC portable?
Le mien est un iMac 21,5" de 2011.

[jeanbart]

Oui c'est un problème du forum ça présente l'image à 200% environ vs l'ordi

Mis même à l'ordi et image affichée plus petite on voit que ce n'est pas piqué, ça manque de petits détails.
Sensibilité? traitement de bruit?

Non a priori ça vient de chez moi, il faut soit que je visualise en mode 200% soit que je passe le logiciel en mode "basse résolution".

La photo a été prise à 320 iso et traitement du bruit par défaut dans DXO.

[jeanbart]

Tu as un PC portable?
Le mien est un iMac 21,5" de 2011.

Oui, Macbook pro 2014.

[kochka]

Ça dépend des configurations que tu compare.

D850 + 24-70 2.8 VR vs Z7 + 24-70 2.8 S
915 + 1070 = 1985 grammes vs 675 + 805 = 1480 grammes

c'est quand même bien appréciable

Mais puisque le monsieur te dit que non, il faut le croire sur parole.

[jeanbart]

Paoli, il n'y que ça de vrai. Je suis sûr que tu y trouveras ton bonheur 

https://www.oreca-store.com/atelier/paoli.html

Certes mais ce sont des visseuses à choc, pas des ponceuses.
Et puis j'en ai déjà une de visseuse à choc, de marque jaune d'ailleurs. 

[akkarin]

Mais puisque le monsieur te dit que non, il faut le croire sur parole.

Décidement...

[doppelganger]

Décidement...

Ouep... pas mieux ...

[Hulotphoto]

La résolution de l'écran 15" est de 2880x1800 ce qui doit expliquer la différence de rendu.
Donc si on résume le truc, je crois avoir des photos nettes alors qu'elles sont floues... Ou alors il faut que je visionne mes images en crop 200% ou 400%.

T'imagine les miennes   

[JmarcS]

Salut à tous, je viens de prendre un Z7 pour compléter mes appareils photos histoire d'avoir un matos ultra léger et qualitatif.

J'ai trouvé cette petite solution pour bien exposer, désolé si elle est connue mais il y a plus de 100 pages à lire donc si ça peut aider les gens...

Idée : on expose pour les hautes lumières et on utilise Ansel Adams (ce que je fais pour régler mon moyen format.)

Appliqué au Z7 ça donne icône de mesure pondérée pour les hautes lumières et recalage sur la droite pour maximiser les données +1 en correcteur d'expo tout le temps.

ça vous donnera des fichiers raw jamais cramés et récupérables dans les basses lumières sans pb. On pourrait sans doute pousser le correcteur d'expo à 1,5 ou même 2 mais je trouve que +1 gère très bien la courbe des histogramme.

Voilà si ça pouvait aider ceux qui aime travailler en mode automatique et assurer 100% de leur expo.

[ergodea]

Salut à tous, je viens de prendre un Z7 pour compléter mes appareils photos histoire d'avoir un matos ultra léger et qualitatif.

J'ai trouvé cette petite solution pour bien exposer, désolé si elle est connue mais il y a plus de 100 pages à lire donc si ça peut aider les gens...

Idée : on expose pour les hautes lumières et on utilise Ansel Adams (ce que je fais pour régler mon moyen format.)

Appliqué au Z7 ça donne icône de mesure pondérée pour les hautes lumières et recalage sur la droite pour maximiser les données +1 en correcteur d'expo tout le temps.

ça vous donnera des fichiers raw jamais cramés et récupérables dans les basses lumières sans pb. On pourrait sans doute pousser le correcteur d'expo à 1,5 ou même 2 mais je trouve que +1 gère très bien la courbe des histogramme.

Voilà si ça pouvait aider ceux qui aime travailler en mode automatique et assurer 100% de leur expo.

C'est à peu près ce que je fais, j'utilise le mesure spot, ce qui m'amène parfois à augmenter bien plus la correction d'expo...(Evidemment ce n'est possible que lorsqu'on a le temps, sinon c'est expo matricielle hein ; ) )