et le 35 S ?

[Mistral75]

Tiens, la formule optique du Nikkor Z 35 mm f/1,8 S a été conjointement développée par Nikon et Konica Minolta.

En effet, la formule optique de l'exemple n°4 de la demande de brevet P2019-90947A, celle de l'exemple n° 5 de la demande de brevet P2019-90948A et celle de l'exemple n°3 de la demande de brevet P2019-90949A sont toutes les trois très proches de la formule optique du Nikkor Z 35 mm f/1,8 S.

Ces trois demandes de brevet ont été déposées le 15 novembre 2017 par Nikon et Konica Minolta et publiées le 13 juin 2019.

Chose amusante, pour brouiller les pistes ces trois exemples sont présentés comme des 1,572 mm f/1,85 pour capteur de 1/8" (2 mm de diagonale) mais une simple mise à l'échelle les transforme en 34 mm f/1,85 pour capteur 24x36.

[Mitou6913]

Tiens, la formule optique du Nikkor Z 35 mm f/1,8 S a été conjointement développée par Nikon et Konica Minolta.

En effet, la formule optique de l'exemple n°4 de la demande de brevet P2019-90947A, celle de l'exemple n° 5 de la demande de brevet P2019-90948A et celle de l'exemple n°3 de la demande de brevet P2019-90949A sont toutes les trois très proches de la formule optique du Nikkor Z 35 mm f/1,8 S.

Ces trois demandes de brevet ont été déposées le 15 novembre 2017 par Nikon et Konica Minolta et publiées le 13 juin 2019.

Chose amusante, pour brouiller les pistes ces trois exemples sont présentés comme des 1,572 mm f/1,85 pour capteur de 1/8" (2 mm de diagonale) mais une simple mise à l'échelle les transforme en 34 mm f/1,85 pour capteur 24x36.

Merci. Intéressant et bien vu 
---
34mm "revisité" par le système Z: débarrassé des aberrations sphériques = 35mm ?

[seba]

34mm "revisité" par le système Z: débarrassé des aberrations sphériques = 35mm ?

Comment ça ?

[Christophe NOBER]

Visiblement , ce 35S se vend comme des petits pains , encore mieux que le 50S , tous les Zedistes du forum se sont précipité ...

[Verso92]

34mm "revisité" par le système Z: débarrassé des aberrations sphériques = 35mm ?

Oui : c'est la nouvelle formule magique de l'optique.

[Crinquet80]

Visiblement , ce 35S se vend comme des petits pains , encore mieux que le 50S , tous les Zedistes du forum se sont précipité ...

Faut dire que le choix est plutôt restreint , alors les statistiques des ventes sont discutables ! 

[ergodea]

il y a des stats?

[Crinquet80]

  Non , mais demande à Christophe NOBER , il tient le décompte ! 

il y a des stats?

[ergodea]

  Non , mais demande à Christophe NOBER , il tient le décompte ! 

Le souci je pense est le prix bien que sony se place dans la même fourchette avec son nouveau 35 1.8 fe...
Seul canon a sorti un petit 35 1.8 rt à 500e...
Bon les cascback rendent les prix un peu plus accessibles...Un 35 1.8S à 500e me tenterait bien mais c'est une focale que j'utilise moins souvent et préfèrerais prendre un zoom.
D'ailleurs je me demande si je ne vais pas finalement prendre le 24-70 f/4 en complément au 50...C'est pourquoi j'aimerais bien que Pierock, s'il le veut bien, partage quelques photos et impressions (quoiqu'il faut vraiment le vouloir vu que 2 à 3 personnes ont réussi à faire fuir tout le monde ici! vive chassimages bientôt déserté (heureusement qu'il y a d'autres marques ici!) comme ce fut le cas avec pixelistes!)

[Crinquet80]

Le souci je pense est le prix bien que sony se place dans la même fourchette avec son nouveau 35 1.8 fe...

Le Nikon 35 série s est vendu plus ou moins 800€ !  A ce tarif exorbitant ,  le 24 -70 f/4 s fait presque office d'une bonne affaire !  L'achat de départ en kit du Z6 et ce zoom était plus intéressant .

[ergodea]

Le Nikon 35 série s est vendu plus ou moins 800€ !  A ce tarif exorbitant ,  le 24 -70 f/4 s fait presque office d'une bonne affaire !  L'achat de départ en kit du Z6 et ce zoom était plus intéressant .

Oui tout à fait! à moins d'aimer les 50 mm comme moi (et de le trouver à très bon prix), lorsqu'on a le 24-70 f/4, sa polyvalence et sa qualité suffisent (pour qui n'a pas besoin de 1.8, je précise)! c'est une belle réussite ce 24-70

[ergodea]

Franchement, ergodea, je n'ai plus envie de partager ici, je me suis fait trop insulté par les mêmes 4 Pieds Nickelés qui n'attendent que ça, j'ai tout enlevé à cause de cela ...

Ce que j'ai déjà dit, c'est que ce 35mm est le meilleur objectif de ma besace pour le Z6.
Comme toujours, je ne compare qu'avec ce que j'ai et utilise et notamment mes objectifs en monture F. Il a par défaut la même "signature chromatique" que ton 50mm en Jpeg mais il est plus doux sur la progressivité.

J'en mets une photo de rue prise sur le vif au Brésil pour montrer la netteté, mais je l'enlèverais si ce fils part en vrille à nouveau.
Je l'ai eu moins cher à la Boutique Nikon à Paris lors d'une opération spéciale.
Tu ne peux pas comparer un fixe aux ouvre à f/1.8 avec un zoom qui commence à f/4

Merci beaucoup! Mais je comprends parfaitement! Il est clair que si je prends un autre objectif, je ne ferai plus la même erreur que j'ai faite avec le 50mm...Déjà qu'on prend le temps pour pour poster, cela uniquement dans le but d'en discuter, de partager, pas pour se faire insulter à tout bout de champ!. Et ce, depuis la sortie des Z ! (tous les utilisateurs n'interviennent plus, que ce soit pour les z6, et z7, et maintenant pour les objectifs et il est clair que je ferai de même sauf pour le 50s, je n'en suis plus là).
(et je le répète, c'est pour cela que j'ai quitté pixelistes, car c'était la même ambiance, par les mêmes personnes...que dire...)

[Tonton-Bruno]

C'est aussi une focale qui fait partie de l'histoire du cinéma pour couvrir la pellicule 35mm et donc très utilisée en vidéo.

Très curieuse affirmation.
Tu sembles oublier que de 1920 à 2010 le cinéma hors cinémascope utilisait la pellicule 35mm "en travers", c'est à dire dans un format proche de celui de l'AP-S: un peu moins de 18*24mm pour laisser une place pour la piste son.

Si le 35mm était la focale la plus utilisée (j'avoue que je n'en sais rien) elle correspondait dans ce cas à une focale de 50mm en format 24*36.

Pour le cinémascope on utilisait la même pellicule 35mm mais avec des objectifs anamorphiques, ce qui complique le calcul de la focale équivalente.

[Aria]

Pour moi, qui fait pas mal de portraits, le 35mm est ma focale de prédilection pour du portrait en pieds. Cela correspond à un besoin.

Très sympa ton portrait à la Défense 

[Aria]

Le Nikon 35 série s est vendu plus ou moins 800€ !  A ce tarif exorbitant ,  le 24 -70 f/4 s fait presque office d'une bonne affaire !  L'achat de départ en kit du Z6 et ce zoom était plus intéressant .

C'est une façon de voir...perso je n'échange pas une bonne focale fixe contre un zoom. Surtout que pour le moment ce 35s semble être ce qui ce fait de mieux en système Z.
Le 50s inutile d'y revenir...le 24-70 f2,8 semble très bon mais ça reste un zoom...et en version f4, la perte d'ouverture est penalisante.

[Pascal_B]

Le souci je pense est le prix bien que sony se place dans la même fourchette avec son nouveau 35 1.8 fe...
Seul canon a sorti un petit 35 1.8 rt à 500e...

Je dirais presque que c'est le Canon qui est finalement cher... pour un bas de gamme 
Déjà, elle n'est pas du même niveau optiquement parlant que le Nikon, qui est un S (donc équivalent L de Canon), mais surtout, elle n'a pas de joint!
Moi je dis qu'il faut toujours avoir au moins un joint, car sans ça, les images ne paraîtront jamais aussi belles 

[Aria]

Merci, c'est l'école de gymnastique de Moscou, qui m'a demandé de faire un portrait d'une espoir pour Paris 2024.
La U-Arena sera le lieu de la gymnastique pour les JO de Paris.
J'ai posté la photo brute sans post-traitement/retouche, juste développée avec LR.

Avec le Z maintenant que les images circulent on peut se faire une idée...tu as fait le bon choix avec cette version s35.

[Tonton-Bruno]

Ce n'est pas lié qu'à la pellicule et au format photo 24x36 mais aussi à la projection qui utilisait aussi beaucoup cette focale car elle couvait le format des écran de projection.

Si c'est la focale des projecteurs cela n'a absolument rien à voir avec le tournage vidéo ou cinéma.

En principe quand on parle d'une focale de prédilection, c'est par rapport à l'angle de champ qu'elle procure.

La focale d'un projecteur est choisie en fonction de la distance entre le projecteur et l'écran, justement en fonction de l'angle de champ.

L'angle de champ de ton 35mm sur ton capteur 24*36 n'est certainement pas le même angle de champ du 35mm utilisé par Chaplin dans "les temps modernes", Grémillon dans "Remorque", ou Godard dans "A bout de souffle".

Tu aimes bien l'angle de champ du 35mm sur le Z6 et moi aussi je l'aime bien.
Inutile d'aller chercher des références historiques erronées pour justifier cette préférence.

[Christophe NOBER]

Merci beaucoup! Mais je comprends parfaitement! Il est clair que si je prends un autre objectif, je ne ferai plus la même erreur que j'ai faite avec le 50mm...Déjà qu'on prend le temps pour pour poster, cela uniquement dans le but d'en discuter, de partager, pas pour se faire insulter à tout bout de champ!. Et ce, depuis la sortie des Z ! (tous les utilisateurs n'interviennent plus, que ce soit pour les z6, et z7, et maintenant pour les objectifs et il est clair que je ferai de même sauf pour le 50s, je n'en suis plus là).
(et je le répète, c'est pour cela que j'ai quitté pixelistes, car c'était la même ambiance, par les mêmes personnes...que dire...)

Ce n'est pas parce que ce que je dis ne va pas dans le sens que tu souhaites que tu dois transformer la réalité des choses .

Cite moi un post où tu te fais insulter ...
Cite moi un post désobligeant sur une de tes photos ...

Si  tu n'aimes pas la contradiction , ne viens pas sur un forum pour partager , va plutôt sur doudoumaniaque.com 🤗

S'il te plaît , mets moi dans les "oubliés" 😄

[Christophe NOBER]

C'est une façon de voir...perso je n'échange pas une bonne focale fixe contre un zoom. Surtout que pour le moment ce 35s semble être ce qui ce fait de mieux en système Z.
...

https://mirrorlesscomparison.com/z-mount-lenses/nikkor-z-35mm-1-8s-vs-35mm-1-8g-vs-35mm-1-4g-vs-sigma-35mm-1-4-art/#Optical-Quality-Bokeh-and-other-characteristics

[Aria]

https://mirrorlesscomparison.com/z-mount-lenses/nikkor-z-35mm-1-8s-vs-35mm-1-8g-vs-35mm-1-4g-vs-sigma-35mm-1-4-art/#Optical-Quality-Bokeh-and-other-characteristics

Gracias pour le lien je regarderai plus tard. Mais en général pas trop fan de ce genre de comparaisons je préfère regarder des images de plusieurs sources.

[Christophe NOBER]

Gracias pour lien je regarderai plus tard. Mais en général pas trop fan de ce genre de comparaisons je préfère regarder des images de plusieurs sources.

Il faut tout regarder je suis d'accord 🤗

[ergodea]

Je dirais presque que c'est le Canon qui est finalement cher... pour un bas de gamme 
Déjà, elle n'est pas du même niveau optiquement parlant que le Nikon, qui est un S (donc équivalent L de Canon), mais surtout, elle n'a pas de joint!
Moi je dis qu'il faut toujours avoir au moins un joint, car sans ça, les images ne paraîtront jamais aussi belles 

: )

[ergodea]

Pour moi, qui fait pas mal de portraits, le 35mm est ma focale de prédilection pour du portrait en pieds. Cela correspond à un besoin.

En général ceux qui aiment le 35mm ont plus de mal avec le 50mm pour le reportage...Pour ma part je préfère le 50mm (et là en l'occurrence ce 50s qui est vraiment excellent, d'ailleurs quand tu l'auras essayé, pourras tu m'en dire des nouvelles? ).

[seba]

Je maintiens que le 35mm en focale fait partie de l'histoire de cinéma et que c'est une focale très utilisée en cinéma et vidéo.
Ce n'est pas lié qu'à la pellicule et au format photo 24x36 mais aussi à la projection qui utilisait aussi beaucoup cette focale car elle couvait le format des écran de projection.

Cela ne veut pas dire que d'autres focales ne sont pas utilisées mais qu'en terme d'angle de champs pour le spectateur, c'est un format qui fait partie de notre culture visuelle.

Je suis aussi assez étonné.
En cinéma (tout au moins dans les débuts), la distance focale "normale" est, pour différentes raisons, plus longue qu'en photo.
Pour la projection, le projecteur est assez loin de l'écran (derrière les spectateurs) et la distance focale est assez longue.