Retour de l'argentique.

[Arnaud17]

Ce désir d'argentique peut venir d'un souhait de retour aux sources ou de la volonté de découvrir des procédés lents qui demandent une grande discipline pour ne pas gaspiller de la pellicule, chimie, papier et donc, son argent.

Ceux d'entre nous qui ont commencé par l'argentique N&B, puis diapo même avant le procédé ciba, ont vite appris qu'une pellicule est limitée en capacité et qu'il faut réfléchir avant d'appuyer sur le déclencheur.

Quand on fait de la photo N&B on apprend à voir les contrastes et c'est bien adapté à beaucoup de sujets MAIS le monde qui nous entoure est multicolore, il faut donc choisir ses sujets en fonction de ça. Un portrait en N&B peut être sublime, comme des sujets très graphiques.

S'attaquer à la photographie argentique aujourd'hui est certainement très formateur, sauf que le prix des produits n'a pas baissé et qu'il faut accepter de faire chauffer la carte Visa pendant qu'on s'exerce à faire preuve de patience entre séances de prises de vue et l'admiration du résultat une fois accompli les rites de développement film et papier, avec l'instant magique de l'apparition de l'image dans le bac.

De là à penser que des fabricants vont remettre en route des chaines de fabrication de boitiers argentiques, je n'y crois pas.

[Fred_G]

Ah bon, un D850 en occasion ne fera pas les mêmes photos que D850 neuf ? Évidement je te taquine mais relis mon poste.

Ah ? Bon, je relis... Et je vois ça :

Pour moi, la réponse est simple : pour faire des photos...
J'ai les moyens d'acheter en neuf. Pourquoi me priver ?

Oui, très bien ! Mais en quoi ce serait différent pour du matériel argentique ?

Tu parlais de matériel neuf, et tu te demandais pourquoi acheter du neuf argentique serait différent du neuf numérique, dans l'hypothèse de la sortie d'un tout nouveau boitier ?
Pour moi, c'est différent parce qu'un boitier argentique qui sortirait maintenant n'apporterait rien par rapport à ce qui existe déjà. Contrairement aux boitiers numériques, qui voient toujours des avancées techniques.

Après, tu peux avoir d'autres motivations, et voir dans un boitier autre chose qu'un bête outil pour faire des photos. Et il n'y a rien à redire à ça.
Pour ma part, entre un MP neuf en boutique à 4500€, un autre en état parfait à 2500€ et un M6 en état correct à 950€, je choisis le vieux. Parce que les photos que je ferais avec les deux autres ne seraient pas meilleures. Tu peux faire le choix radicalement inverse. Mais je ne pense pas que vous soyez assez nombreux à avoir ce comportement dans le monde pour convaincre Canon ou Nikon de vous sortir un nouveau boitier.

[dookys]

Ah ? Bon, je relis... Et je vois ça :

Oui, très bien ! Mais en quoi ce serait différent pour du matériel argentique ?

Tu parlais de matériel neuf, et tu te demandais pourquoi acheter du neuf argentique serait différent du neuf numérique, dans l'hypothèse de la sortie d'un tout nouveau boitier ?
Pour moi, c'est différent parce qu'un boitier argentique qui sortirait maintenant n'apporterait rien par rapport à ce qui existe déjà. Contrairement aux boitiers numériques, qui voient toujours des avancées techniques.

Après, tu peux avoir d'autres motivations, et voir dans un boitier autre chose qu'un bête outil pour faire des photos. Et il n'y a rien à redire à ça.
Pour ma part, entre un MP neuf en boutique à 4500€, un autre en état parfait à 2500€ et un M6 en état correct à 950€, je choisis le vieux. Parce que les photos que je ferais avec les deux autres ne seraient pas meilleures. Tu peux faire le choix radicalement inverse. Mais je ne pense pas que vous soyez assez nombreux à avoir ce comportement dans le monde pour convaincre Canon ou Nikon de vous sortir un nouveau boitier.

On ne s'est pas compris, as tu vus mes liens Le Bon Coin sur les Nikon D850 ?

en fait, je prenait des appareil égale neuf ou occasion.

[Fred_G]

Effectivement on ne se comprend pas, mais ce n'est pas très grave. RdV dans quelques années 

[veto]

Certes et même il y en a qui diluent de dangereux produits chimiques dans leur cave...quoique...quand il n'y a plus de révélateur ni de papier Cibachrome...on est tenté de mettre la cuve Cibachrome à la brocante 

Mais pour le matériel de prise de vues, au fil du temps "collection" je dois bien avoir une bonne centaine de reflex argentiques (et peu de bas de gamme) en état de fonctionnement dans mes réserves et une vingtaine de télémétriques, alors d'ici qu'on m'en vende un neuf...des tsunamis passeront sous les ponts.   

  Bien sûr ... Mais il y en a bien qui s'achètent des montres hors de prix alors qu'ils ont l'heure sur le téléphone , sur l'ordi , dans la bagnole etc...

[egtegt²]

Il y a quand même une différence de poids entre le numérique et l'argentique : avec un Nikon FM ou un Leica M4, tu fais les mêmes photos qu'avec un Leica M-A ou un Nikon F6. Avec un Nikon D850, tu ne fais pas du tout les mêmes photos qu'avec un D200.

En numérique, acheter un appareil récent permet d'améliorer significativement la qualité technique des photos. La pellicule qu'on met dans un FM est la même que celle qu'on met dans un F6.

La différence en argentique se fait uniquement dans les automatismes et la facilité d'emploi : un modèle récent bénéficiera de l'AF, d'un rembobinage électrique et d'une exposition matricielle performante. Mais justement, ce que beaucoup recherchent dans l'argentique aujourd'hui, c'est le côté manuel. Ca n'est pas pour rien si la gamme FM est la plus recherchée de Nikon. Et ça a du sens : si c'est pour avoir un D850 avec une pellicule, ça ne m'intéresse pas, dans ce cas je m'achète un D850.

Donc je vois peu d'intérêt à sortir aujourd'hui un appareil neuf qui serait une régression technique par rapport aux F100 et autres F801 ou F5.

[dookys]

Effectivement on ne se comprend pas, mais ce n'est pas très grave. RdV dans quelques années 

Ce que je voulais dire par la, c'est que l'on peut très bien trouver des D850 d'occasion (très bonne occasion)  avec 1000 euros de moins par rapport au neuf. Ce qui est valable en argentique est valable en numérique.

Maintenant, je n'ai jamais dit que les constructeurs allaient forcement sortir de nouveaux modèles en argentique dans l'avenir, j'ai simplement dit que c'était loin d'être impossible, et que cela ne serait pas stupide si ils faisaient, nuance. Il ne faut pas sur interpréter mes propos.

La différence en argentique se fait uniquement dans les automatismes et la facilité d'emploi : un modèle récent bénéficiera de l'AF, d'un rembobinage électrique et d'une exposition matricielle performante. Mais justement, ce que beaucoup recherchent dans l'argentique aujourd'hui, c'est le côté manuel. Ca n'est pas pour rien si la gamme FM est la plus recherchée de Nikon. Et ça a du sens : si c'est pour avoir un D850 avec une pellicule, ça ne m'intéresse pas, dans ce cas je m'achète un D850.

C'est exactement ce que je me tue a dire depuis le début : Si l'argentique trouve sa place aux coté du numérique c'est pour le compléter et non pas le concurrencer, il a perdu d'avance. Et aujourd'hui si l'argentique résiste face au numérique c'est que ceux qui le pratiquent ont changé leur pratique. Si l'argentique évolue aujourd'hui c'est avec le numérique et pas contre le numérique.

C'est pour ça que si un jour il y a une demande d'appareil neuf en argentique, je pense que les potentiels acheteurs chercheraient un boitier tout manuel de grande qualité et perfectionné avec le parc d'optique qui va bien,  dépourvu  d'autofocus.  Car c'est dans ces conditions que les photographes argentique ont tendance à exercer leur passion. Pour le mode rafale à 25 images seconde, la vitesse de l'autofocus et j'en passe... il y a le numérique et il sera toujours meilleur sur ce jeu là.

Ce que fait Leica finalement...

[Philippe Leroy]

Que pourrait bien proposer un tout nouveau boitier argentique, par rapport à ce qui existe ? Surtout pour une pratique de plus en plus manuelle, qui se satisfait d'un boitier simple.

Pour du manuel, à fortiori 24x36 je suis un peu d'accord.

Par contre, pour du MF avec AF, je connais des centaines (milliers ?) de photographes (surtout de mariage) de part le monde qui serait très intéressés par un boitier moderne. Moi le premier qui utilise au quotidien deux Mamiya 645AFDIII

La plupart de ces utilisateurs de 645 : Contax 645, Pentax 645n, Hasselblad H1/H2, Mamiya 645 AFD seraient ravis d'avoir un boitier :

• Moderne
• Fiable
• Sous garantie
• Avec un SAV
• Avec des technologies de 2018/2019 : Autonomie, visée, AF amélioré, poids, ergonomie, meilleur amortissement des miroirs, vitesse d'obturation plus importante
• Des optiques "dédiées argentiques" à modernisées, exemptes de distorsion... qui ne compte pas sur les béquilles numériques pour être améliorées (profil optique valable que pour les raw)
• Il y a surement des progrès à faire sur les presses-films et l'étanchéité et toute la mécanique interne

La techno embarquée dans les boitiers actuels (645 modernes d'occase) à déjà 20 ans. On doit forcément pouvoir optimiser tout ça.

[remi56]

Petite erreur chronologique de ma part dans le post précédent : les Bessa-R ne sont pas apparus dans les années 90, mais en 2004, exactement.

La gamme a été officiellement arrêtée en 2015.
Il y a eu aussi un appareil télémétrique chez Zeiss, mais qui n'a connu qu'un succès d'estime, apparemment...

Zeiss qui pourtant est un bien meilleurs appareil que le M7. J'ai les deux.
Le Zeiss a beaucoup de détracteurs qui parlent du bruit et de son manque de fiabilité sans s'en être jamais servi.
Je l'utilise très régulièrement; c'est mon argentique préféré avec le f6 et le Hasselblad 205TCC.

[jeanphot]

Pour du manuel, à fortiori 24x36 je suis un peu d'accord.

Par contre, pour du MF avec AF, je connais des centaines (milliers ?) de photographes (surtout de mariage) de part le monde qui serait très intéressés par un boitier moderne. Moi le premier qui utilise au quotidien deux Mamiya 645AFDIII

La plupart de ces utilisateurs de 645 : Contax 645, Pentax 645n, Hasselblad H1/H2, Mamiya 645 AFD seraient ravis d'avoir un boitier :

• Moderne
• Fiable
• Sous garantie
• Avec un SAV
• Avec des technologies de 2018/2019 : Autonomie, visée, AF amélioré, poids, ergonomie, meilleur amortissement des miroirs, vitesse d'obturation plus importante
• Des optiques "dédiées argentiques" à modernisées, exemptes de distorsion... qui ne compte pas sur les béquilles numériques pour être améliorées (profil optique valable que pour les raw)
• Il y a surement des progrès à faire sur les presses-films et l'étanchéité et toute la mécanique interne

La techno embarquée dans les boitiers actuels (645 modernes d'occase) à déjà 20 ans. On doit forcément pouvoir optimiser tout ça.

Tout à fait d'accord, perfectionner l'existant serait un superbe projet mais la prise de risque pour l'entreprise est trop grande, malheureusement.

[dookys]

Pour du manuel, à fortiori 24x36 je suis un peu d'accord.

Par contre, pour du MF avec AF, je connais des centaines (milliers ?) de photographes (surtout de mariage) de part le monde qui serait très intéressés par un boitier moderne. Moi le premier qui utilise au quotidien deux Mamiya 645AFDIII

La plupart de ces utilisateurs de 645 : Contax 645, Pentax 645n, Hasselblad H1/H2, Mamiya 645 AFD seraient ravis d'avoir un boitier :

• Moderne
• Fiable
• Sous garantie
• Avec un SAV
• Avec des technologies de 2018/2019 : Autonomie, visée, AF amélioré, poids, ergonomie, meilleur amortissement des miroirs, vitesse d'obturation plus importante
• Des optiques "dédiées argentiques" à modernisées, exemptes de distorsion... qui ne compte pas sur les béquilles numériques pour être améliorées (profil optique valable que pour les raw)
• Il y a surement des progrès à faire sur les presses-films et l'étanchéité et toute la mécanique interne

La techno embarquée dans les boitiers actuels (645 modernes d'occase) à déjà 20 ans. On doit forcément pouvoir optimiser tout ça.

Oui, c'est le gros problème des equipements argentique que l'on trouve sur le marché de l'occasion : Pas de service technique officiel...Et puis les réparateurs, ça devient de plus en plus rare et très cher ! (a juste titre ! )

[Simon Gay]

hasselblad à la chance d!avoir un atelier de réparation exemplaire à PARIS ,les VICTOR ,une gamme d'optiques de premier plan , des boitiers argentique excellents acceptant des dos numériques au top

[petur]

Le Zeiss ZM était une magnifique réalisation je l'avoue. Je n'ai jamais eu la possibilité de rentrer dans le domaine des télémétriques Konica ou Zeiss, Leica étant à l'époque hors de prix.

De mémoire, le Contax RTSIII avait un dos aspirateur pour film lors de la prise de vue.

Je serais aussi heureux de voir Pentax Nikon ou un autre fabricant historique refaire un argentique mais j'ai peur que cela ne vienne pas. J'en veux pour preuve le fait que Sigma, comme Tamron et Cosina boudent Pentax lors de la sortie de leurs nouveaux objectifs.  Idem pour la monture ex Minolta AF Dynax reprise par Sony.

A part Zenit qui a certainement l'audace de sortir un équivalent argentique à notre époque, ces appareils ne font plus recette. Et le parc de l'occasion est si riche.

A+

Pierre

[egtegt²]

Pour du manuel, à fortiori 24x36 je suis un peu d'accord.

Par contre, pour du MF avec AF, je connais des centaines (milliers ?) de photographes (surtout de mariage) de part le monde qui serait très intéressés par un boitier moderne. Moi le premier qui utilise au quotidien deux Mamiya 645AFDIII

La plupart de ces utilisateurs de 645 : Contax 645, Pentax 645n, Hasselblad H1/H2, Mamiya 645 AFD seraient ravis d'avoir un boitier :

• Moderne
• Fiable
• Sous garantie
• Avec un SAV
• Avec des technologies de 2018/2019 : Autonomie, visée, AF amélioré, poids, ergonomie, meilleur amortissement des miroirs, vitesse d'obturation plus importante
• Des optiques "dédiées argentiques" à modernisées, exemptes de distorsion... qui ne compte pas sur les béquilles numériques pour être améliorées (profil optique valable que pour les raw)
• Il y a surement des progrès à faire sur les presses-films et l'étanchéité et toute la mécanique interne

La techno embarquée dans les boitiers actuels (645 modernes d'occase) à déjà 20 ans. On doit forcément pouvoir optimiser tout ça.

Je ne suis pas d'accord : j'ai déjà un appareil moderne qui me permet de faire des photos d'excellente qualité dans un grand confort : c'est mon D750. J'ai également un Mamiya C220 qui n'a même pas une cellule, je peux juste régler le diaphragme et la vitesse. Je ne vois pas ce que je pourrais souhaiter de plus en argentique.

Encore une fois, en dehors de rarissimes photographes, les gens qui font de l'argentique ne le font pas pour faire la course à l'armement et avoir le meilleur boîtier possible, ils le font en majorité pour revenir aux racines de la photographie. Certains par snobisme, d'autres par nostalgie, d'autres encore parce qu'ils préfèrent le rendu argentique, d'autres pour d'autres raisons variées mais il suffit d'aller faire un tour dans cette section du forum pour voir que très peu utilisent des argentiques modernes. Je ne vois jamais ou presque des photos faites au F100 ou au F6, ni même au Leica M-A, je vois surtout des photos faites au FM, au Leica M4, ou avec d'autres appareils plutôt anciens.

Je prend énormément de plaisir à utiliser mon C220, mais si je veux faire les meilleures photos possibles techniquement, je prends mon D750.

[Philippe Leroy]

Je ne suis pas d'accord : j'ai déjà un appareil moderne qui me permet de faire des photos d'excellente qualité dans un grand confort : c'est mon D750. J'ai également un Mamiya C220 qui n'a même pas une cellule, je peux juste régler le diaphragme et la vitesse. Je ne vois pas ce que je pourrais souhaiter de plus en argentique.

Encore une fois, en dehors de rarissimes photographes, les gens qui font de l'argentique ne le font pas pour faire la course à l'armement et avoir le meilleur boîtier possible, ils le font en majorité pour revenir aux racines de la photographie. Certains par snobisme, d'autres par nostalgie, d'autres encore parce qu'ils préfèrent le rendu argentique, d'autres pour d'autres raisons variées mais il suffit d'aller faire un tour dans cette section du forum pour voir que très peu utilisent des argentiques modernes. Je ne vois jamais ou presque des photos faites au F100 ou au F6, ni même au Leica M-A, je vois surtout des photos faites au FM, au Leica M4, ou avec d'autres appareils plutôt anciens.

Je prend énormément de plaisir à utiliser mon C220, mais si je veux faire les meilleures photos possibles techniquement, je prends mon D750.

Tu n'es pas d'accord car tu es tout simplement ignorant de la réalité, et tu focus sur ton propre besoin.

De plus... le forum chasseur d'image est très loin d'être représentatif du marché professionnel mondial.

Hors si tu avais bien lu mon propos je parlais de photographes de mariage (auxquelles on peut rajouter portraits/famille/naissance), qui sous-entend = Photographes professionnels.
Ce sont eux qui sont à l'origine de la relance du marché argentique ! Le mouvement est parti des US il y a quelques années déjà, et a fait le tour du monde depuis.

Seulement si tu n'es ni initié, ni intéressé par ce marché, tu es de fait tout simplement ignorant (comme la majorité) de ce phénomène.

Le boitier qui a le plus la cote dans ce milieu est le Contax 645 dont le prix flambe de plus en plus car il fini par se faire rare. Il est plébiscité car il a l'AF, un 80mm qui ouvre à f/2 et le 1/4000°.
Seulement il n'est pas super fiable, il est énergivore, l'AF pas top, on oubli le SAV, etc... bref plein de petits défauts qui touchent un peu tous les 645 AF encore en service.

Je t'invites un faire un tour sur le blog de Carmencita film lab >> Best Of September
ainsi que chez Richard Photo Lab, The Find Lab, Mein Film Lab, Indie Film Lab, etc... pour avoir un tout petit aperçu de cette réalité.



Et crois moi, une grande majorité de ces photographes (qui sont loin d'être rarissimes) ne diraient pas non à un MF argentique moderne.

[Fred_G]

Il y a quelques mois, j'avais effectivement été très étonné de voir le Hall of Fame de Carmencita, et de constater à quel point des 4,5x6 étaient encore utilisés professionnellement.

Néanmoins j'ai l'impression que la discussion traitait plus de 24x36 manuels pour du loisir que de MF AF pour du mariage. Mais tu as raison, et ce sont peut-être Pentax ou Phase One qui ressortiront finalement les premiers un reflex argentique.

[dookys]

Tu n'es pas d'accord car tu es tout simplement ignorant de la réalité, et tu focus sur ton propre besoin.

De plus... le forum chasseur d'image est très loin d'être représentatif du marché professionnel mondial.

Hors si tu avais bien lu mon propos je parlais de photographes de mariage (auxquelles on peut rajouter portraits/famille/naissance), qui sous-entend = Photographes professionnels.
Ce sont eux qui sont à l'origine de la relance du marché argentique ! Le mouvement est parti des US il y a quelques années déjà, et a fait le tour du monde depuis.

Seulement si tu n'es ni initié, ni intéressé par ce marché, tu es de fait tout simplement ignorant (comme la majorité) de ce phénomène.

Le boitier qui a le plus la cote dans ce milieu est le Contax 645 dont le prix flambe de plus en plus car il fini par se faire rare. Il est plébiscité car il a l'AF, un 80mm qui ouvre à f/2 et le 1/4000°.
Seulement il n'est pas super fiable, il est énergivore, l'AF pas top, on oubli le SAV, etc... bref plein de petits défauts qui touchent un peu tous les 645 AF encore en service.

Je t'invites un faire un tour sur le blog de Carmencita film lab >> Best Of September
ainsi que chez Richard Photo Lab, The Find Lab, Mein Film Lab, Indie Film Lab, etc... pour avoir un tout petit aperçu de cette réalité.



Et crois moi, une grande majorité de ces photographes (qui sont loin d'être rarissimes) ne diraient pas non à un MF argentique moderne.

Oui, d'autant plus, que l'on ne peut pas vraiment comparer un 645 et un FF numérique.

Pour les Contax, beaucoup passent sur Hasselbald à cause justement d'un support technique très difficile et extrêmement couteux et aussi parce que les pieces se font rare... ! Maintenant le rendu est juste merveilleux...

Un photographe qui travail uniquement au contax 645 :

https://www.gregfinck.com/portfolio/wedding

Il est vrai que c'est le problème du matériel Canon/Nikon, ce sont des très bons outils, excellent voir peut être trop même.. ! Mais qui n'ont pas vraiment une signature artistique propre comme sait (savait?) le faire les Allemands.

[Arnaud17]

Oui, d'autant plus, que l'on ne peut pas vraiment comparer un 645 et un FF numérique.
Il est vrai que c'est le problème du matériel Canon/Nikon, ce sont des très bons outils, excellent voir peut être trop même.. ! Mais qui n'ont pas vraiment une signature artistique propre comme sait (savait?) le faire les Allemands.

Les opticiens Allemands faisaient des optiques qui s'accordaient avec la culture occidentale, ça plaisait ou pas.
Les Japonais essaient de plaire à tout le monde, ce qui donne des optiques qui, pour un occidental, peuvent manquer de personalité.

Avoir des couleurs chaudes ou froides est possible avec des réglages boitier et le traitement numérique sur ordinateur.

J'évite de parler des traitements de surface des lentilles qui n'ont pas toujours existé et ont, peut-être, contribué à effacer une partie de cette personalité que tu sembles regretter.

Les boitiers numériques donnent la possibilité de faire comme on veut et permet aussi de faire n'importe quoi, ce dont beaucoup de personnes ne se privent pas.

[dookys]

Les opticiens Allemands faisaient des optiques qui s'accordaient avec la culture occidentale, ça plaisait ou pas.
Les Japonais essaient de plaire à tout le monde, ce qui donne des optiques qui, pour un occidental, peuvent manquer de personalité.

Avoir des couleurs chaudes ou froides est possible avec des réglages boitier et le traitement numérique sur ordinateur.

J'évite de parler des traitements de surface des lentilles qui n'ont pas toujours existé et ont, peut-être, contribué à effacer une partie de cette personalité que tu sembles regretter.

Les boitiers numériques donnent la possibilité de faire comme on veut et permet aussi de faire n'importe quoi, ce dont beaucoup de personnes ne se privent pas.

Tu as certainement raison, et je pense aussi que les japonnais on un sens de la perfection mais sans pour autant de charme... L'automobile en est un parfait exemple chez eux ou même la Hi-fi (on ne peux pas comparer du matos japonnais et anglais). Je dis ça car je suis certainement un français occidentale et que j'ai grandi avec cette culture.

Quand au numérique, je comprend et je suis conscient de ses possibilités , mais ce n'est pas ma tasse de thé, je préfères mes vielles marmites  

[Jean Breil]

Etonnantes ces sempiternelles discussions autour de la mise face à face du film et du capteur, le dernier a eu pour vocation à remplacer le premier, chose réussie, mais le premier a pour vocation de donner des images au rendu que certains recherchent sine qua non.

D. Chazelle a réalisé "The first man" sur pellicule car il voulait de la pellicule pour son rendu et intellectuellement  il voulait de l'analogique pour transcrire cette période analogique.

Pour la question proprement dite: les marques proposent toujours des produits quand leur vente leur apportent du bénéfice, elles n'existent que pour vette raison.

Si demain ou après-demain elles pensent faire de l'argent en reproduisant des appareils argentiques elles les produiront.

Si comme maintenant elles pensent qu'elles perdront de l'argent à le faire et bien comme maintenant elles s'abstiendront.

[Mistral75]

(...) Pour l'instant la seule marque qui vit bien de l'argentique est Lomography !

...et, à beaucoup plus grande échelle, Fujifilm avec la gamme Instax. Eh oui, c'est de l'argentique !

[dookys]

Ceci dit, instax est très rentable pour Fujifilm ! Ils ont tout, des appareils aux consommables, c'est comme les nespresso 

[Buzzz]

Quand Dookys écrit "Le M7 n'était pas l'appareil préféré des leicaistes, ce que je comprend parfaitement. Bien que performant, a l'instar du M6, il s'utilise comme un numérique et n'a pas le petit plus qui fait que l'on pratique l'argentique." je me demande s'il n'est pas un peu perdu dans l'espace temps.  Ou intégriste ? Bien entendu le M7 qui date de 2002 ne s'utilise pas comme un numérique, il avait juste un décalage de...30 ans de retard sur la norme de la photo argentique des seventies, l'automatisme priorité ouverture lancée par Pentax avec l'Electro Spotmatic qui permettait une exposition bien plus précise grâce à un obturateur qui fonctionnait en continu et plus seulement par pas de 1 IL comme les obturateurs mécaniques. Que Leica n'avait évidemment pas oublié sur ses reflex de la série R. En tout état de cause cette erreur de la nature a été supprimée et si on veut un argentique neuf Leica en produit toujours...reste que comme dit Verso 92 que le choix en appareils d'occasion en bon état (et encore réparables) est tel que même si on voit surgir de sympathiques propositions je doute qu'elles aient un grand avenir commercial.

D'accord avec JMS et Verso... En ce qui me concerne, si j'apprécie mes M argentiques (M3 et M6 TTL) il y a 2 points qui me gênent vraiment à l'usage dans MA pratique : l'absence de mode A et la limitation au 1/1000 souvent pénalisante quand on veut utiliser des grandes ouvertures en plein jour et sans devoir jongler avec des films de différentes sensibilités pour parer à chaque situation.
Pour le mode A j'ai vite abandonné l'idée d'un remplacement de mon M6 par un M7 ou équivalent, car comme Verso je ne veux plus faire de grosses dépenses pour de l'argentique, ma production étant marginale face à ma production numérique. C'est pour toutes ces raisons que j'ai récemment opté pour un Contax RX, qui allie belle finition, beau viseur adapté à la map manuelle, mode A, mesure centrale pondérée et spot, et 1/4000. En plus il est vraiment très discret au déclenchement et rès bien amorti. Cerise sur le gâteau, il ne m'a couté que 100 euros port compris depuis le Japon, en état "mint"... Je me suis équipé de quelques optiques Zeiss de qualité que j'ai payé 3 francs 6 sous et je suis ravi de l'ensemble, plus polyvalent à l'usage que le M6.

Buzzz

[dookys]

D'accord avec JMS et Verso... En ce qui me concerne, si j'apprécie mes M argentiques (M3 et M6 TTL) il y a 2 points qui me gênent vraiment à l'usage dans MA pratique : l'absence de mode A et la limitation au 1/1000 souvent pénalisante quand on veut utiliser des grandes ouvertures en plein jour et sans devoir jongler avec des films de différentes sensibilités pour parer à chaque situation.
Pour le mode A j'ai vite abandonné l'idée d'un remplacement de mon M6 par un M7 ou équivalent, car comme Verso je ne veux plus faire de grosses dépenses pour de l'argentique, ma production étant marginale face à ma production numérique. C'est pour toutes ces raisons que j'ai récemment opté pour un Contax RX, qui allie belle finition, beau viseur adapté à la map manuelle, mode A, mesure centrale pondérée et spot, et 1/4000. En plus il est vraiment très discret au déclenchement et rès bien amorti. Cerise sur le gâteau, il ne m'a couté que 100 euros port compris depuis le Japon, en état "mint"... Je me suis équipé de quelques optiques Zeiss de qualité que j'ai payé 3 francs 6 sous et je suis ravi de l'ensemble, plus polyvalent à l'usage que le M6.

Buzzz

Chacun voit sa pratique comme il l'entend. Moi aussi le manque de cellule dans le MA me gênait beaucoup, ce qui m'a fait partir sur le MP. Mais Leica est aussi à l'écoute de certains puristes qui ne veulent qu'un outil mécanique. Certain n'ont pas besoin de cellule pour bien exposer... (perso je ne sais pas comment ils y arrivent, mais ils y arrivent...) Et d'autre ne jurent qu'avec une cellule à main.
Chaque point de vue se vaut, chacun à une pratique et une vision de la photographie comme il l'entend, et plus le marché est diverse et riche mieux on se porte. Il en faut pour tout les gouts.
Après pour ce qui est du 1000ème, je le corrige avec un ND4, je monte très rarement dans les hautes vitesses.

[Buzzz]

Chacun voit sa pratique comme il l'entend. Moi aussi le manque de cellule dans le MA me gênait beaucoup, ce qui m'a fait partir sur le MP. Mais Leica est aussi à l'écoute de certains puristes qui ne veulent qu'un outil mécanique. Certain n'ont pas besoin de cellule pour bien exposer... (perso je ne sais pas comment ils y arrivent, mais ils y arrivent...) Et d'autre ne jurent qu'avec une cellule à main.
Chaque point de vue se vaut, chacun à une pratique et une vision de la photographie comme il l'entend, et plus le marché est diverse et riche mieux on se porte. Il en faut pour tout les gouts.

Je suis parfaitement d'accord avec cela. Et pour avoir testé le M3 "nu", c'est facilement jouable en N&B avec un peu d'habitude mais kamikaze en diapo couleur sans cellule... Quand au M6 il reste pour moi un must pour de la photo calme.

Après pour ce qui est du 1000ème, je le corrige avec un ND4, je monte très rarement dans les hautes vitesses.

Ma problématique est que je ne veux traiter qu'une seule pellicule (Tri-x en l'occurrence) car je ne veux pas multiplier les chimies vu ma faible production (je développe chez moi). Et comme j'aime les grandes ouvertures c'est vite compliqué de marier 400 iso et 1/1000 quand il y a de la lumière.
Le meilleur compromis que j'ai trouvé est d'exposer les Tri-x à 200 iso... Mais c'est un peu limite en ambiance sombre. Au moins avec le Contax je reste à 400 iso et le 1/4000 fait le reste si besoin...

Buzzz