Z6 en main

[jdm]

 C'est peut-être plus une rotation sur les axes X et Y

Une explication par Olympus:

https://www.youtube.com/watch?time_continue=26&v=P0dq9sMcppc

[Verso92]

Je pense que tu as mal vu, c'est tout.

T'as raison.


Fais l'expérience par toi-même et reviens nous dire quoi.

[jdm]

Une sorte de correction de "mise au point" pendant l'exposition ?

Un peu, je pencherais plus pour une correction de la perpendicularité du "plan film"  par rapport à l'axe optique, c'est peut-être alambiqué mais bon, je me comprends ... 

Une mini-bascule, en bref ...

[seba]

Une sorte de correction de "mise au point" pendant l'exposition ?

Pour ça il faudrait que l'AF soit couplé à la stabilisation.
Et que l'appareil gère à la fois les infos de l'AF et les infos de la stabilisation.
Et pourquoi corriger la mise au point avec le capteur alors que l'objectif fait déjà le boulot ?
Comme solution shadok, il n'y aurait pas mieux.

[seba]

T'as raison.

Fais l'expérience par toi-même et reviens nous dire quoi.

Outre le fait qu'un déplacement en Z du capteur ne peut corriger aucun bougé, aucune info des fabricants n'en fait état.

[Tonton-Bruno]

Roll, c'est bien l'axe Z, non ?

Non.
Le Roulis est une rotation dans le plan XY, et à tout moment du roulis, chaque pixel du capteur a une coordonnée en XY.

L'axe Z est l'axe de profondeur.
Il est bien évident que le capteur ne peut pas se déplacer sur cet axe, à moins de produire des photos floues en sortant du plan de netteté.
Il faut rappeler que le plan XY représente le plan de netteté, et ce plan ne peut pas être déplacé en avant ou en arrière sous peine de perdre le plan de netteté.

[Fred_G]

Pour ça il faudrait que l'AF soit couplé à la stabilisation.
Et que l'appareil gère à la fois les infos de l'AF et les infos de la stabilisation.
Et pourquoi corriger la mise au point avec le capteur alors que l'objectif fait déjà le boulot ?
Comme solution shadok, il n'y aurait pas mieux.

Tu as posé une question, j'ai émis une hypothèse.
Mais c'est vrai que si les capteurs de mouvement enregistrent un déplacement sur l'axe Z (avant/arrière) pendant l'exposition, il serait sans doute plus efficace de déplacer des lentilles que le capteur pour actualiser la map.
Néanmoins, l'AF n'est probablement pas utile pour une telle hypothétique fonction. Et dans tous les cas, ce ne serait pas beaucoup plus shadok qu'un VR par déplacement du capteur plutôt qu'optique.

L'axe Z est l'axe de profondeur.
Il est bien évident que le capteur ne peut pas se déplacer sur cet axe, à moins de produire des photos floues en sortant du plan de netteté.
Il faut rappeler que le plan XY représente le plan de netteté, et ce plan ne peut pas être déplacé en avant ou en arrière sous peine de perdre le plan de netteté.

La possibilité de déplacer le plan du capteur pour adapter la map n'est pas aberrante. C'était le principe AF du Contax AX.

[jenga]

Roll, c'est bien l'axe Z, non ?

Non.
Le Roulis est une rotation dans le plan XY, et à tout moment du roulis, chaque pixel du capteur a une coordonnée en XY.

Je pense que jdm voulait dire "rotation autour de l'axe Z", ce qui est exact et correspond bien à "rotation dans le plan XY"

Si la rotation ne s'effectue pas autour de l'axe Z mais autour d'un axe parallèle à Z, elle se décompose toujours en une translation XY et une rotation autour de Z.
Donc les 3 axes de correction (translation X, translation Y et rotation Z), suffisent à corriger 5 axes de bougé (les mêmes plus le lacet et le tangage), moyennant une petite approximation sur le parallélisme capteur/scène.

Restent les translations en Z, qui peuvent fausser la focalisation si on est en mode AF-S. Je ne sais pas si Sony corrige ou non ce type de bougé au niveau du capteur, mais la question est intéressante.

[jdm]

Je pense que jdm voulait dire "rotation autour de l'axe Z", ce qui est exact et correspond bien à "rotation dans le plan XY"

Oui, je pensais l'axe Z en tant qu'axe de rotation et non de translation ...

[jdm]

Pour moi des corrections de l'assiette du capteur autour des axes X et Y ne me paraitraient pas inutiles ...

[seba]

Restent les translations en Z, qui peuvent fausser la focalisation si on est en mode AF-S. Je ne sais pas si Sony corrige ou non ce type de bougé au niveau du capteur, mais la question est intéressante.

Ce serait une correction du bougé 5 axes + correction de la mise au point.
Aucun fabricant ne parle de ça de près ou de loin.

[big jim]

Ben oui, le VR sur le 6ème axe, c'est l'AF en mode C 

Blague à part, je n'ai toujours rien trouvé sur la techno IBIS employée par Nikon sur les Z. En tout cas, s'il y avait une translation selon l'axe Z, les marques s'empresseraient de communiquer sur cette caractéristique en parlant de compensation sur tous les axes. Ce n'est pas idiot dans le principe, car ce système pourrait être plus réactif que le système AF sur de petits mouvements. Mais en pratique, cela deviendrait une usine à gaz encore plus fragile.
Jusqu'à preuve du contraire, je n'y crois donc pas...

[Tonton-Bruno]

Blague à part, je n'ai toujours rien trouvé sur la techno IBIS employée par Nikon sur les Z. En tout cas, s'il y avait une translation selon l'axe Z, les marques s'empresseraient de communiquer sur cette caractéristique en parlant de compensation sur tous les axes. Ce n'est pas idiot dans le principe, car ce système pourrait être plus réactif que le système AF sur de petits mouvements. Mais en pratique, cela deviendrait une usine à gaz encore plus fragile.
Jusqu'à preuve du contraire, je n'y crois donc pas...

C'est aussi mon avis.

La possibilité de déplacer le plan du capteur pour adapter la map n'est pas aberrante. C'était le principe AF du Contax AX.

Et de beaucoup d'autres appareils.
Disons que cela paraît peu compatible avec les systèmes AF des objectifs actuels et des boiîtiers sans miroir avec leurs capteurs comportant des milliers de détecteurs AF de Phase, qui présupposent un capteur immobile et un objectif lui aussi immobile avec des groupes optiques motorisés pour effectuer la mise au point.

[Fred_G]

Je n'affirme rien, hein. Vous avez bien compris que j'essayais juste de repondre à la question de seba et de trouver un interêt à l'éventuelle translation en profondeur du capteur.

Cela dit, l'efficacité des divers systèmes AF actuels ne peut pas démontrer l'inutilité de "mon" hypothèse, puisqu'à ma connaissance ceux-ci sont figés pendant la prise de vue contrairement à un système qui fonctionnerait sur le même principe qu'un stabilisateur.

Après, même si l'exercice est rigolo intellectuellement, un tel système a-t-il un quelconque intérêt pratique ?

[big jim]

Je n'affirme rien, hein. Vous avez bien compris que j'essayais juste de repondre à la question de seba et de trouver un interêt à l'éventuelle translation en profondeur du capteur.

Cela dit, l'efficacité des divers systèmes AF actuels ne peut pas démontrer l'inutilité de "mon" hypothèse, puisqu'à ma connaissance ceux-ci sont figés pendant la prise de vue contrairement à un système qui fonctionnerait sur le même principe qu'un stabilisateur.

Après, même si l'exercice est rigolo intellectuellement, un tel système a-t-il un quelconque intérêt pratique ?

Ca dépend du mode AF : avec un mode Continu, le système continue à faire le point pendant le cycle de prise de vue, en tenant compte du temps de relevé du miroir pour corriger la MAP en fonction de la trajectoire détectée, me semble-t-il. C'est ce qu'on appelle AF prédictif.
Donc, dès le moment où on a des capteurs et des actionneurs, rien n'empêche de faire une boucle de régulation ad-hoc...
Maintenant, cela ne veut pas dire que le système AF-S soit dimensionné pour travailler à des fréquences élevées et avec des amplitudes faibles. Si c'était le cas, il serait parfaitement répétable, ce qui est semble faut si on se réfère aux réglages de MR (mais à qui la faute : capteur ou actionneur ?...), et surtout Nikon n'aurait pas eu besoin de passer au système AF-P...

[jenga]

Restent les translations en Z, qui peuvent fausser la focalisation si on est en mode AF-S. Je ne sais pas si Sony corrige ou non ce type de bougé au niveau du capteur, mais la question est intéressante.

Ce serait une correction du bougé 5 axes + correction de la mise au point.
Aucun fabricant ne parle de ça de près ou de loin.

Je suis d'accord, mais j'ai mentionné ce point parce que j'avais cru comprendre, peut-être à tort, que Verso parlait de cela à propos de Sony (à 10h34).

[Verso92]

Je suis d'accord, mais j'ai mentionné ce point parce que j'avais cru comprendre, peut-être à tort, que Verso parlait de cela à propos de Sony (à 10h34).

Je ne sais pas si la stabilisation est activée sur l'axe "z". Je sais juste (puisque je l'ai vérifié, un peu par hasard) que le capteur est capable de bouger sur cet axe...


Alors, encore une fois : pourquoi le capteur est-il capable de bouger en "z" si cela ne sert à rien ?

[Pierred2x]

Sur mon Alpha 7II.

Dont l'IBIS en vrac a au moins un butée de détruite, voir une bille d'appuis s'étant fait la malle, ce qui bien entendu ne peut pas avoir d'influence sur ses mouvements potentiels...

[AlainNx]

Il est formidable, ce forum, en matière de théories révolutionnaires sur la géométrie !
Tout ça pour gloser à l'infini sur les bidonnages des marketeux fous.
Encore, encore, les chips et la bière sont frais.

[Verso92]

Il est formidable, ce forum, en matière de théories révolutionnaires sur la géométrie !
Tout ça pour gloser à l'infini sur les bidonnages des marketeux fous.
Encore, encore, les chips et la bière sont frais.

Remarque, ce type de discussion est riche en enseignements : dans le principe, on y apprend, par exemple, qu'une MaP par focus peaking serait par principe impossible avec un Z sur lequel serait monté un Nikkor PC-E basculé par l'arrière...  ;-)

[Pierred2x]

On va détailler un peu...

Les deux traits bleus indiquent les deux pièces métalliques qui forment l'ensemble fixe qui prend en sandwich le chassis mobile en plastique (trait vert), portant les bobines qui est se déplace en glissant sur la pièce au bas (celle qui porte les aimants et est fixée dans le boitier) via des billes dans des cuvettes (ronds roses).
Sur la deuxième phot, j'ai entouré les traces de roulement des billes sur le chassis.

[Pierred2x]

Sur la 3eme photos, on voit le chassis mobile retourné et les cuvettes ou viennent se loger les billes (trais marrons).
A droite la piéce du haut fermant l'ensemble (Un des trait bleu de la 1ere photo).
Ce qui peut sembler étonnant, c'est qu'il n'y a des billes que d'un coté, ça laisse supposer qu'en fait l'ensemble mobile n'est pas 'pincé' en sandwitch, mais qu'il y a du jeu au repos, et donc qu'en fonctionnement c'est les électro aimants qui en plus de gérer les mouvements plaquent l'ensemble mobile contre les billes (on a donc un mouvent en fonctionnement sans presque aucun frottement).

L'ensemble en mouvement est visible au step 16 de la page suivante :

https://www.ifixit.com/Teardown/Sony+a7R+II+Teardown/45597

Si il y' a ici un technicien qui prétend que l'ensemble permet et gère des mouvements autre que translation en X et Y et rotation/la perpendiculaire du capteur.
Et bien, on va dire qu'il a mal vu...

[Pierred2x]

Pour en revenir au Z6, on peut donc déduire de sa conception que l'IBIS Sony a un défaut majeur, hors alimentation le capteur est libre de se balader et de taper sur les butées au grès des aléas de transport, il n'est en aucun cas 'parqué'. Ce qui a conduit un certain nombre de propriétaires, dont notre infortuné Verso92, de voir ses butées détruites et le capteur ayant tendance à se mettre de travers.
Vous avez compris que lorsque Nikon a anoncé que les Z embarquaient un IBIS, j'étais particulièrement attentif sur ce point.
L'IBIS Nikon étant parqué boitier éteind ou hors tension, il n'y a pas de raison d'être inquiet sur ce point. 
PS: Sur les A7rIII, Sony a renforcé les butées, mais pas revu le principe. Si on veut être méchant, on pourrait dire qu'ils se sont assurés que les butées ne lacheraient pas pendant la ganrantie...

[seba]

Je ne sais pas si la stabilisation est activée sur l'axe "z". Je sais juste (puisque je l'ai vérifié, un peu par hasard) que le capteur est capable de bouger sur cet axe...

Alors, encore une fois : pourquoi le capteur est-il capable de bouger en "z" si cela ne sert à rien ?

Il y a peut-être une position de repos (hors tension).

[Pierred2x]

Il y a peut-être une position de repos (hors tension).

Putain ! Ca sert à quoi que je me décarcasse ?