macro >1/1

[Berzou]

Il te faut surtout un deuxième flash pour éclairer le fond...

oui j'y ai pensé, j'ai des vieux flashs en rab mais qui n'ont pas le TTL, mais pour le fond ça pourrait le faire en le posant assez loin...à condition qu'il y ait un fond

pour le moment,

j'ai testé une nouvelle configuration 105 Nikon+ multiplicateur 1,4 Kenko + Bonette Raynox DCR 150

le grandissement est effectivement supérieur, mais la MAP autofocus très difficile à obtenir et DXO ne reconnait plus le module optique applicable

j'ai aussi ajouté une casquette blanche sur mon flash SB910 pour diffuser la lumière

voir les résultats ici https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,292288.msg7021850.html#msg7021850

[Berzou]

je vous en copie une ici, car malgré quelques imperfections que j'ai du travailler en post traitement, je n'en suis pas mécontent

[Berzou]

Cet après-midi j'ai testé bagues allonges 68mm+nikon105+bonette DCR 150
C'est très peu pratique car on est trop près du sujet
Même l'éclairage au flash devient impossible. ..

[seba]

Je suis un peu étonné de deux choses
1. que le cercle de confusion 20 µm en DX ait un diamètre environ 5 fois plus grand que la taille d'un pixel (disons pour 24 MPx) et donc environ 25 fois en surface
2. que la PdC soit plus grande en FX qu'en DX. Plus le capteur est de petite taille plus la PdC est grande c'est d'ailleurs pour cela que les compacts sont limités en portrait; l'arrière plan est très (trop) net. Est-ce particulier pour la macro ?

Pour le diamètre du cercle de confusion admissible, je le répète, on spécifie d'abord les conditions d'observation.
Et pour la profondeur de champ, pour un G donné, elle sera effectivement plus petite en DX qu'en DX. Dans ton exemple du portrait, on suppose que le cadrage est le même donc G plus petit en DX qu'en FX.

[JP64]

Pour le diamètre du cercle de confusion admissible, je le répète, on spécifie d'abord les conditions d'observation.
Et pour la profondeur de champ, pour un G donné, elle sera effectivement plus petite en DX qu'en DX. Dans ton exemple du portrait, on suppose que le cadrage est le même donc G plus petit en DX qu'en FX.

Bizarre !

[seba]

Bizarre !

En DX qu'en FX...

[jipi07]

En DX qu'en FX...

Donc si je comprends bien, pour le portrait (on supposera que l'on est encore dans les conditions macro), puisque la PdC est proportionnelle à (G+1)/G^2, et puisque G est plus petit en DX qu'en FX, à cadrage identique, la PdC est plus grande en DX qu'en FX.
En paysage, on n'est plus en condition macro, mais on a le même comportement, me semble-t-il, la PdC est plus grande en DX à cadrage égal.
Dans tous les cas, la PdC est indépendante de la focale. Toutefois, j'ai l'impression que le flou hors de la zone PdC est plus important avec les longues focales.

[seba]

Donc si je comprends bien, pour le portrait (on supposera que l'on est encore dans les conditions macro), puisque la PdC est proportionnelle à (G+1)/G^2, et puisque G est plus petit en DX qu'en FX, à cadrage identique, la PdC est plus grande en DX qu'en FX.
En paysage, on n'est plus en condition macro, mais on a le même comportement, me semble-t-il, la PdC est plus grande en DX à cadrage égal.
Dans tous les cas, la PdC est indépendante de la focale. Toutefois, j'ai l'impression que le flou hors de la zone PdC est plus important avec les longues focales.

Ton observation est bonne.
La PdC est indépendante de la distance focale mais seulement en photo rapprochée ou en macro.
Pour des distances plus éloignées, ce n'est plus vrai.

[Berzou]

Aujourd'hui j'ai testé la bonette DCR 150 sur l'objectif Nikon 18-140 dont le diamètre est 67 mm

premier constat le vignetage est incontournable, et il faut fortement recadrer pour avoir une image utile
par contre la prise de vue est beaucoup plus facile car on est assez loin du sujet ( à 130 ou 140) et la MAP se fait assez facilement

toutefois j'ai un doute sur la qualité optique résultante

[jipi07]

La PdC est indépendante de la distance focale mais seulement en photo rapprochée ou en macro.
Pour des distances plus éloignées, ce n'est plus vrai.

Hors condition macro, donc pour des grandes distances, la PdC augmente-t-elle ou diminue-t-elle avec la distance focale à cadrage égal ?

[seba]

Hors condition macro, donc pour des grandes distances, la PdC augmente-t-elle ou diminue-t-elle avec la distance focale à cadrage égal ?

La profondeur de champ est plus grande quand la distance focale est plus petite.
Ca se voit immédiatement sur les échelles de profondeur de champ des objectifs (ici 28mm et 105mm).

[seba]

Ou alors j'ai fait ce graphique qui montre lévolution de la profondeur de champ en fonction du rapport de reproduction, pour un 18mm et un 400mm.
Similaire jusqu'au rapport 1/20 environ, ensuite ça se détache.

[jipi07]

Le diagramme est très instructif.
Donc si je lis bien, au rapport R=1/100, au 18 mm la netteté s'étend jusque 2 km environ derrière le sujet et seulement à 5 m derrière le sujet pour le 400 mm.
Par contre, devant le sujet, il y a inversion ; le 18 mm est net 1m devant le sujet tandis que le 400 mm est net sur 4 m devant le sujet. Etonnant, non ?
Cela dit, je ne sais quelle est la distance sujet-appareil photo, sûrement plus de 4 m.

[seba]

Oui c'est ça.
Plus précisément, pour le 18mm c'est l'infini derrière le sujet et 1,19m devant le sujet.
Pour le 400mm, c'est 3,75m derrière le sujet et 3,16m devant le sujet.
Les distances de mise au point sont respectivement de 1,818m et 40,40m (à partir de l'objectif).

[jipi07]

Sur ce document on voit en effet une différence dans la zone hors PdC, la longue focale donnant un fond arrière plus flou. Cela va dans le bon sens mais il est étonnant que la fleur, prise en extérieur, à des moments un peu différents, ait exactement le même éclairement.

[Berzou]

Il y a une formule pour calculer la profondeur de champ en macro :

PdC = 2ne(G+1)/G²

n est l'ouverture f/d
e = diamètre du cercle de confusion admissible
G est le rapport de reproduction

Cette formule est valable pour un objectif symétrique, quand on augmente le tirage.

...

je reviens à retardement sur ce sujet :

si j'applique la formule à  nikon D7200 + NIKON 105 à une ouverture de F/10  et au rapport de reproduction 1,  ca donne :

Pdc = 2 x10 x0,020 (1+1) / 1x1 = 0,8  (je suppose qu'il s'agit de mm)

en ajoutant une bonnette a 4,8 dioptries, je n'ose pas appliquer la formule, peut on dire que le G résultant serait 4,8 ? 

[seba]

Chez Nikon, le diaph affiché est l'ouverture effective, dans la formule il faut prendre le rapport f/d, et comme on ne le connaît pas on ne peut pas valablement calculer la PdC.
Sinon ton calcul est juste.
Pour le calcul de G avec la bonnette, c'est assez compliqué et mission impossible avec ton 105mm car on ne connaît pas la distance focale de l'objectif (elle varie avec la mise au point).
Je publie l'ensemble des formules permettant de faire les calculs utiles en macro, à gauche par augmentation du tirage, à droite avec une bonnette.
C'est assez rebutant mais bon si on aime les calculs ça va.

[Berzou]

Bon, j'y arriverai pas comme ça 

Alors je vais photographier une règle graduée en mettant le curseur à 1
Et j'aurai un rapport de reproduction mesuré

J'ajouterai la bonette,  et je refais la mesure.

Je noterai la distance du sujet au capteur dans les deux cas.

Ça devrait nous donner une comparaison intéressante n'est ce pas ?

[seba]

Bon, j'y arriverai pas comme ça 

Alors je vais photographier une règle graduée en mettant le curseur à 1
Et j'aurai un rapport de reproduction mesuré

J'ajouterai la bonette,  et je refais la mesure.

Je noterai la distance du sujet au capteur dans les deux cas.

Ça devrait nous donner une comparaison intéressante n'est ce pas ?

Voilà c'est plus sûr.
De toute façon, pour ces formules, avec des objectifs épais, dont la distance focale change avec la mise au point, c'est au mieux très approximatif.

[Berzou]

Voilà j'ai posté mes essais la bas... https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,292830.0.html

Pourquoi? Je ne sais pas... ici c'aurait été aussi bien, ou dans le fil accessoires,  mais bon, pour les observations,  c'est fait, restent les analyses