Arrivée à Carthagène

[bozart]

Je ne pense pas que le contexte soit si important ici. Je n'éprouve pas d'ennui à contempler ce type d'image intemporelle.
On retrouve en effet l'influence citée :

Perso, je suis un grand fan d'Hiroshi Sugimoto. Alors, bien sûr, mes modestes images ne valent pas celles du maître, mais elles sont pour moi une source d'inspiration.

Pour Sugimoto, les clichés de la mer sont les seuls qui permettent de capter l'image d'un paysage sur lequel l'homme n'a pas imprimé sa marque : dis autrement, c'est comme regarder un paysage identique à celui que nos ancêtres les plus lointains pouvaient déjà contempler.

[Verso92]

Je suis partagé (c'est le cas de le dire) sur la proportion sol/ciel, il en faudrait une autre pour comparer.

A vrai dire, pour celle-ci, je me suis posé la question : au premier abord, j'avais envisagé de mettre le ligne d'horizon au milieu.

Mais le haut de l'image est quand même plus intéressant que le bas, ce dernier ne servant que de contre-point, en quelque sorte...

Ok je vois ce que tu veux faire
Mais je retrouve le même pb sur cette dernière  : le paysage est beau mais ça manque un peu de force
Intégrer qq chose de la prise de vue (par exemple un montant de la fenêtre du car, ou n'importe quel autre élément) qui
contractualiserait davantage la pdv, améliorait la compo générale (ici un peu plate) et la rendrait plus personelle : je sais ce n'est pas la même photo, mais mets toi une seconde dans la position de celui qui découvre l'image : il me semble que ça deviendrait nettement plus intéressant
Sinon ça reste qu'un joli paysage... mais au bout de 3 photos le spectateur laisse tomber....

Il y a aussi une volonté d'atteindre quelque chose de relativement épuré, tout en nuance, sans artifice particulier.

Après, y arrive-je ? L'image est-elle suffisamment forte pour cela ? je ne sais pas...


Sinon, pour la contractualisation (contextualisation ?) que tu évoques, je fais pas mal de photo prises depuis des moyens de transport (train, autocar, voiture...). Et là, justement, je fais en sorte d'intégrer des éléments, pour dynamiser et contextualiser l'image. Mais là, c'est un autre registre.

Par exemple (pour rester en Colombie) :

[Verso92]

Je ne pense pas que le contexte soit si important ici. Je n'éprouve pas d'ennui à contempler ce type d'image intemporelle.
On retrouve en effet l'influence citée :

Pour Sugimoto, les clichés de la mer sont les seuls qui permettent de capter l'image d'un paysage sur lequel l'homme n'a pas imprimé sa marque : dis autrement, c'est comme regarder un paysage identique à celui que nos ancêtres les plus lointains pouvaient déjà contempler.

C'est aussi mon avis (voir mon post au-dessus).

[LeLamaFou]

Ok pourquoi pas
Je ne connais pas ton photographe japonais mais j'irais faire un tour
Supposons que sur une image, tu arrives à faire ce que tu veux (cela semble plus abouti sur celle du Pérou). La question est comment sur d'autres images ne pas tomber dans ja répétition car si les lieux et les teintes sont différents, cela restera en gros la même photo.

[Verso92]

Supposons que sur une image, tu arrives à faire ce que tu veux (cela semble plus abouti sur celle du Pérou). La question est comment sur d'autres images ne pas tomber dans ja répétition car si les lieux et les teintes sont différents, cela restera en gros la même photo.

La répétition est un effet délibéré, et assumé (et cela crée une cohésion dans une série). Après, le ciel n'est jamais le même, etc...

Deux exemples qui datent de quelques années (en fait, à chaque fois que je suis au bord de la mer, je me livre à ce genre d'exercice) :

[mourad]

Très belle prise pour moi!!!

[DUNUM]

Je m'y retrouve plus dans la vue faite au Pérou. Pour la précédente je pense qu'il faudrait pouvoir l'apprécier autrement que sur un écran (en tout cas le mien)

[Trompettedelamort]

J'aime bcp la 1ere.
Les autres moins.

[Verso92]

Merci à tous les trois pour vos retours.

[55micro]

Deux exemples qui datent de quelques années (en fait, à chaque fois que je suis au bord de la mer, je me livre à ce genre d'exercice) :

Clairement, sur la première je n'aurais pas mis plus de ciel que de sable.

Mais je suis peut-être trop "symétrique"!

[Seb Cst]

On reparle de la première 24h après.

Je me suis amusé un peu avec, et j'ai constaté que la buée des vitres du véhicule devenait suffisamment visible en poussant un peu la luminosité.

Avec C1 il te suffit de mettre les ombres à +20, ou comme alternative la luminosité à +12.
Dans les deux cas l'inconvénient est que le coin supérieur gauche se trouve un peu trop éclairci.
Pour le garder tel quel il faudrait masquer.

[Verso92]

Clairement, sur la première je n'aurais pas mis plus de ciel que de sable.

Mais je suis peut-être trop "symétrique"!

Comme évoqué, j'ai essayé... marche pô.

On reparle de la première 24h après.

Je me suis amusé un peu avec, et j'ai constaté que la buée des vitres du véhicule devenait suffisamment visible en poussant un peu la luminosité.

Avec C1 il te suffit de mettre les ombres à +20, ou comme alternative la luminosité à +12.
Dans les deux cas l'inconvénient est que le coin supérieur gauche se trouve un peu trop éclairci.
Pour le garder tel quel il faudrait masquer.

A voir...  ;-)