Nikkor Z 14-30mm f/4 S

[yorys]

J'aime bien.

Moi aussi, ce 14-30 est très étonnant et il ne me quitte plus (alors que je réfléchis toujours au remplacement complet du 24-70 F4 par le 2.8S ) !

[alain63]

J'aime bien.

Moi itou. 

[alain63]

Essai grandeur nature ce week-end de cet objectif qui remplace mon Nikon AF-S 16-35 F4. Au niveau poids et encombrement c'est nettement mieux. Au niveau qualité d'image aussi, surtout au centre.
Bref, plutôt satisfait de mon achat même si j'avais un peu peur à la lecture de certaines déceptions (mais c'était aussi le cas sur le 16-35 F4 S à l'époque).
A noter que comme avec le 24-70 F4 S on peut "gratter" un peu de focale juste avant de verrouiller le déploiement de l'objectif. En gros avec le 24-70 F4 S on arrive à avoir 23mm et là avec le 14-30 F4 S on peut avoir 13mm de focale.

Intéressant, je ne savais pas, faut que je vérifie cela sur le mien (Bon... même si un millimètre de moins ne va pas changer de manière drastique le rendu du cliché), juste pour le fun...

Moi aussi, ce 14-30 est très étonnant et il ne me quitte plus (alors que je réfléchis toujours au remplacement complet du 24-70 F4 par le 2.8S ) !

Pareil, j'apprécie beaucoup cette optique et constate que je l'utilise en proportion beaucoup plus que le 18-35 (cumulé aux clichés avec un fixe de 14) ces 2 autres optiques étant dédiées à mes DLSR.

[ciol46]

ciol46,
Belles prises.
Où était-ce ?

Merci pour vos commentaires !
Pour répondre à ta question, c'est dans le sud de la Nouvelle Calédonie sur une partie du lac de Yaté déjà bien asséché pour la saison.

[yorys]

A noter que comme avec le 24-70 F4 S on peut "gratter" un peu de focale juste avant de verrouiller le déploiement de l'objectif. En gros avec le 24-70 F4 S on arrive à avoir 23mm et là avec le 14-30 F4 S on peut avoir 13mm de focale.

Je ne connaissais pas non plus, mais sur mes optiques ça m'oblige à solliciter le verrouillage à répétition car c'est très sensible, bon à savoir mais à réserver pour des cas d'espèces.

Et pour couronner le tout le diamètre de filtre de 82mm est le même que le 24-70 F2.8 S, donc en balade/voyage ça ne fait qu'un filtre polarisant à trimballer.

Idem pour le ou les ND, oui j'ai de plus en plus envie de revendre le 24-70 F4, et les deux fixes : 50 1.8S et 85 1.8S dont je ne me sers quasiment pas, pour ne plus garder que ces deux là en y joignant peut être le futur 105 macro (probablement 2.8 ). Je garderai l'usage des fixes F, que je préfère décidément aux S, pour le D850 et le 70-200 2.8 FL est pour moi parfait pour les deux systèmes.

[ergodea]

Essai grandeur nature ce week-end de cet objectif qui remplace mon Nikon AF-S 16-35 F4. Au niveau poids et encombrement c'est nettement mieux. Au niveau qualité d'image aussi, surtout au centre.

J'aime beaucoup avec une préférence pour la 2ème

[yorys]

J'aime beaucoup avec une préférence pour la 2ème

La seconde est très bien, mais je crois que celle que je préfère c'est la troisième avec ses taches de lumières, son côté lunaire et inquiétant, c'est une atmosphère peu courante...

[ergodea]

La seconde est très bien, mais je crois que celle que je préfère c'est la troisième avec ses taches de lumières, son côté lunaire et inquiétant, c'est une atmosphère peu courante...

Il y a du post traitement non?

[ciol46]

Encore merci pour vos commentaires 

Il y a du post traitement non?

Oui avec Lightroom. Mais finalement pas grand chose, j'ai juste assombri un peu plus le ciel que ce qu'il n'était, joué un peu sur la BdB, ajout de contraste, pas de saturation mais un peu de vibrance et ajout de vignettage. Le filtre polarisant a fait le gros du travail. Pour la troisième photo, ce qui donne cette ambiance c'est réellement cette terre du sud rouge que l'on peut choisir de laisser brillante et sombre lorsqu'on est à contre jour (plus encore si elle est humide) ou matte et très colorée avec un filtre polarisant. En fonction de l'effet polarisant ça change complètement l'ambiance de la photo.
Je mettrais un exemple un peu plus tard si ça vous intéresse.

Idem pour le ou les ND, oui j'ai de plus en plus envie de revendre le 24-70 F4, et les deux fixes : 50 1.8S et 85 1.8S dont je ne me sers quasiment pas, pour ne plus garder que ces deux là en y joignant peut être le futur 105 macro (probablement 2.8 ). Je garderai l'usage des fixes F, que je préfère décidément aux S, pour le D850 et le 70-200 2.8 FL est pour moi parfait pour les deux systèmes.

Je possède encore le 24-70 F4 S en parallèle avec le F2.8 S mais depuis que j'ai le F2.8, le F4 reste au placard. Je pensais garder le F4 pour les longues et difficiles randos mais finalement je risque de ne pas le garder.

[yorys]

Je possède encore le 24-70 F4 S en parallèle avec le F2.8 S mais depuis que j'ai le F2.8, le F4 reste au placard. Je pensais garder le F4 pour les longues et difficiles randos mais finalement je risque de ne pas le garder.

Je me dis un peu la même chose... sauf que quand j'emmène le Z6 en clientèle, pour mes photos "techniques" j'ai un peu peur du côté ostentatoire du 2.8, de plus j'ai la housse légère Nikon adaptée à l'ensemble avec le F4 et je trouvais cela bien pratique. J'ai commandé un holster adapté, en théorie, au 2.8, je vais voir... et puis il y a d'autres options.

[seba]

Je mettrais un exemple un peu plus tard si ça vous intéresse.

Oui.

[ciol46]

Alors voilà !
bon j'ai plus d'exemple du paysage en question mais un autre exemple un peu plus tard. Les 2 photos ont le même traitement Lightroom (sat, contraste, etc.). Sur la première la terre est marron foncée et sur la seconde avec l'effet polarisant au max, la terre du pont apparait bien orange. Mais ça marche aussi sans polarisant si on est face ou dos au soleil. Cette terre est très réfléchissante donc l'effet du polarisant est aussi important que sur une étendue d'eau ou tout autre surface réfléchissante.

[seba]

Merci.

[franco_latino]

Tous les possesseurs de cet objectif semblent satisfaits, pourtant DXOMARK l'a très sévèrement noté (24 points) alors que l'AFS 18-35mm est noté à 29 points, objectif que je possède et que je trouve bon. J'envisageais de remplacer mon objectif par le 14-30mm mais là je suis refroidi. Du coup je vais peut-être prendre en complément le 14mm de Samyang.
Qu'en est-il exactement?

[alain63]

Les tests DxO ne prennent pas en compte la correction intégrée dans le soft des boitiers Z, d'où probablement cette note médiocre.
J'ai les 2 objectifs que tu cites (Le 14mm Samyang et le Nikon 18-35) que j'utilise toujours depuis des années sur mes reflex.
Dans la pratique, en  les montant via la FTZ sur mon Z6, je les trouve globalement légèrement inférieurs au Z 14-30, principalement en périphérie de l'image. (même si ce sont tous deux d'excellentes optiques, surtout le 14mm d'ailleurs.)
Si tu n'as plus de reflex en parallèle, le switch demande réflexion. (J'ai le même cas avec le 28-300 "couteau Suisse", que je pourrais remplacer par le Z 24-200 un peu meilleur, mais bon...Je me tâte... )

[alain63]

Un complément: le 14 mm a un excellent piqué avec cependant une distorsion en "moustache" assez atypique que le post traitement corrige facilement.
Avantage du Z, on en trimballe qu'un seul...

[kochka]

J'ai eu le 14/30 depuis sa sortie, le trouvais parfait et pensais le garder longtemps car j'aimais bien la possibilité de monter à 28mm.
Les réflexions des utilisateur du 14/24, ont semé le doute, et j'ai fini par basculer.
Finalement je dirai que si le 14/30 est parfait, le f 2,8 encore mieux, même si l'on perd le 28mm.
Il est moins lourd que l'ancien F, très bien équilibré sur Z7 et finalement peu encombrant.
Comble du bonheur, il tient dans ma poche de ceinture. 
J'ai eu un 14mm fixe. Je ne le conseillerai à personne: On passe son temps à changer d'objectif.
cependant le coté négatif est que le f2,8  fait payer cher ce qu'il apporte par rapport au f 4. Nul n'est parfait.

[alain63]

Tu switches à 24 (au lieu de 28-30) avec ton 24-200. Sans problème c'est transparent au sens de l'usage.

Comble du bonheur, il tient dans ma poche de ceinture. 

Tu m'as déjà dit ça pour le 24-200, j'espère que tu mets des bretelles en voyage, sinon...

[kochka]

Tu switches à 24 (au lieu de 28-30) avec ton 24-200. Sans problème c'est transparent au sens de l'usage.

C'est tout à fait ce que j'ai pensé.
Les deux son complémentaires mais j'aimais bien l'idée de recouvrement.

[55micro]

Les réflexions des utilisateur du 14/24, ont semé le doute, et j'ai fini par basculer.

Cas d'école marketing. Quel client modèle tu fais..

[kochka]

Que veux tu, j'écoute ceux qui me semblent crédibles, afin remettre en cause mes propres choix, mais sans céder aux sirènes de la pub.
Le poids des objectifs et leur encombrement jouent un grand rôle dans leur sélection. La volonté de remettre régulièrement en cause mes choix passés, s'y ajoute, ainsi que l'absence de sacralisation des objets, qui ne sont jamais qu'une étape vers une perfection inatteignable.
J'ai trop travaillé sur des sujets s'étirant sur le long terme, pour ne pas savoir que la bonne décision d'un moment peut être remis en cause le lendemain avec autant de sincérité, mais sous une nouvel éclairage.

[franco_latino]

Les tests DxO ne prennent pas en compte la correction intégrée dans le soft des boitiers Z, d'où probablement cette note médiocre.
J'ai les 2 objectifs que tu cites (Le 14mm Samyang et le Nikon 18-35) que j'utilise toujours depuis des années sur mes reflex.
Dans la pratique, en  les montant via la FTZ sur mon Z6, je les trouve globalement légèrement inférieurs au Z 14-30, principalement en périphérie de l'image. (même si ce sont tous deux d'excellentes optiques, surtout le 14mm d'ailleurs.)
Si tu n'as plus de reflex en parallèle, le switch demande réflexion. (J'ai le même cas avec le 28-300 "couteau Suisse", que je pourrais remplacer par le Z 24-200 un peu meilleur, mais bon...Je me tâte... )

J'ai toujours mes reflex (D5 et Df) mais un jour ou l'autre je ferai l'acquisition d'un Z6 ou Z7 sans pour autant me défaire des reflex.
Merci pour tes explications

[franco_latino]

J'ai eu le 14/30 depuis sa sortie, le trouvais parfait et pensais le garder longtemps car j'aimais bien la possibilité de monter à 28mm.
Les réflexions des utilisateur du 14/24, ont semé le doute, et j'ai fini par basculer.
Finalement je dirai que si le 14/30 est parfait, le f 2,8 encore mieux, même si l'on perd le 28mm.
Il est moins lourd que l'ancien F, très bien équilibré sur Z7 et finalement peu encombrant.
Comble du bonheur, il tient dans ma poche de ceinture. 
J'ai eu un 14mm fixe. Je ne le conseillerai à personne: On passe son temps à changer d'objectif.
cependant le coté négatif est que le f2,8  fait payer cher ce qu'il apporte par rapport au f 4. Nul n'est parfait.

Merci de tes explications; ils sont tout de même troublants ces tests DXO

[kochka]

Si les test ne tiennent pas compte des corrections du boitier, c'est comme si on testait une Porsche en débranchant les automatismes de réglage de la suspension et d'antipatinage en sortie de virage. J'hésiterais à toucher l'accélérateur sur le mouillé en sortie de virage.
Essayes et vois par toi même.

[alain63]

Et une Porsche sans les automatismes d'aide à la conduite, c'est chaud surtout en cette saison (En Auvergne , on déconnecte rien en Automne)  !!