Nikkor Z 14-30mm f/4 S

[Paréli]

Parait-il, mais lorsqu'elle dure une journée, ça fait bizarre.

Ne serai-ce pas la même journée que les affres du doute : 14x30 f4 ou 14x24 f2,8
That is the (insupportable) question...

[55micro]

C'est vrai que 650 g le 14-24 contre un petit kilo pour l'AF-S, la cure d'amaigrissement est spectaculaire. Et étonnamment (sauf s'il y a une erreur sur le site Nikon), il est bien plus long que le 14-30, mais de même diamètre maxi (88 mm).

[FRANUE]

Ce n'est peut-être pas le bon fil, mais j'hésite entre le 4 et 2,8....
Bien sûr avantage poids pour le 4 mais au niveau qualité différence ou pas?
Qui a comparé?

Sur un autre forum (de Nikoniste  ) un gars m'a assuré que le 2,8 était nettement meilleur...

[alain63]

Bonsoir,
Pour se faire une idée, relire l'intervention de Kochka qui a possédé les 2 versions (réponse #551) et les interventions de LViatour sur le fil du 2.8. Je n'ai que le f/4 donc il m'est difficile de répondre.
Par contre, on peut faire une synthèse rationnelle des nombreuses pages des 2 fils dédiés.
Nettement meilleur, c'est superfétatoire, meilleur suffira...
Ensuite tout dépend, si tu es un pro et que l'ouverture f/2.8 t'est importante, pas d'hésitation.
Si tu es un amateur et que le rapport Qualité/prix fait partie de tes exigences, le f/4 est bien placé car c'est loin d'être le même budget, par contre le f/2.8 est vraiment une belle optique  !!

[FRANUE]

Merci.
Pro ou pas pro ce n'est pas la question. Tout dépend de l'utilisation. Si besoin ou pas du 2,8....
Pour mon utilisation je n'ai pas besoin de la grande ouverture, c'est une optique que je vais utiliser entre 8 - 11 voire plus et surtout avec des filtres.
J'utilisais en F le 14-24 mais le système filtre est vraiment chiant, grand peu pratique et sur le terrain (pays ou la météo est très aléatoire  ), la pluie, les embruns etc la poisse.
Je suis passé au 16-35 et si besoin je garde un 20 1,8 dans le sac.

D'ou ma question à diaph égal peu de différence?

[Tonton-Bruno]

D'ou ma question à diaph égal peu de différence?

Quelle différence peut-il y avoir à f/8 ou f/11 ?
Les bords et les coins sont déjà très bons sur le 14-30 f/4 à ces diaphragmes.
S'ils sont un pouillème meilleurs sur un Z7 en visu 100% qui va vraiment s'en soucier sur une photo prise au 14mm qui embrasse un champ énorme ?

[FRANUE]

Je me suis mal fait comprendre...
Je parlais d'une différence à diaph égal entre les deux optiques;

[Lautla]

f/8 ou f/11 il reste quand même une différence en profondeur de champ.
f/2.8 ou f/4 en astro paysage ou aurore il y a une belle différence.

[Tonton-Bruno]

Je me suis mal fait comprendre...
Je parlais d'une différence à diaph égal entre les deux optiques;

C'est bien cela que j'ai voulu dire.
En mettant les deux optiques à f/8 ou les deux optiques à f/11 tu ne percevras aucune différence significative, même si en visu 100% d'une photo de Z7 les coins et les bords de l'image seront un peu meilleurs sur le f/2,8 ce qui dans les faits n'aura aucune importance et restera insignifiant sur un grand tirage, d'autant plus que pour de la photo d'architecture ou de paysage sur trépied, tu pourras faire du "stacking" avec variation de mise au point pour que l'angle inférieur gauche (généralement à 15cm de l'appareil) soit aussi bon que l'angle supérieur droit (qui lui se trouvera entre 5m et 500m selon les sujets).

[Lautla]

Disons 1 m à l'infini à 14 mm f/8 et 0,8 m à l'infini pour f/11 pour un sujet principal à 5 m ?

20 cm est un beau "reste" ;-)

[LViatour]

Pour comparer les 14-30 et 14-24 la différence en piqué sera visible dans les coins extrêmes en haute résolution. Il y a aussi moins d'AC totalement absente à F10 sur le 14-24 et encore visible sur le 14-30.

Ce qui change beaucoup c'est le contraste surtout en contre jour ou le 14-24 est juste extraordinaire.

Par contre je voudrais bien des exemples de lumières ponctuelles au alentours des F11-F13 pour comparer la diffraction avec le 14-30 et le 14-24.

Je trouve que le 14-24 fait une très belle diffraction par rapport à mes anciens 14-24 F. Mais je n'ai pas comparé au 14-30.

Voici un comparatif entre le 14-24 F et le 14-24Z en haut la diffraction du F et en bas la diffraction du Z.

Le F fait des gros pâtés flou le Z fait de fines aigrettes.

Pour moi l'ouverture F2.8 est réellement utile en soirées c'est donc un point qui était en faveur du 14-24.

Le contraste du 14-24 est vraiment étonnant probablement lié au traitement arneo que n'a pas le 14-30.

Il faudrait tester les deux optiques sur une même situation de contre jours pour vraiment voir la différence, malheureusement je n'ai pas encore le 14-30 qui n'est pas dans mes priorités d'achat.
Je ne l'ai testé qu'une journée.

Et la situation sanitaire fait que j'ai fortement ralenti mes investissements en matériel....

[F P]

Ce n'est peut-être pas le bon fil, mais j'hésite entre le 4 et 2,8....
Bien sûr avantage poids pour le 4 mais au niveau qualité différence ou pas?
Qui a comparé?

Sur un autre forum (de Nikoniste  ) un gars m'a assuré que le 2,8 était nettement meilleur...

apparement il est très bon

le f2,8

https://www.ephotozine.com/article/nikon-z6-ii-review-35084

le f4

https://www.ephotozine.com/article/nikon-nikkor-z-14-30mm-f-4-s-review-33601

après c'est aussi une histoire de budget et de besoin.

[LViatour]

apparement il est très bon

je préfère le test de Cameralab fait sur un Z7 et qui compare différentes optiques:
le 14-24:
https://www.cameralabs.com/nikon-z-14-24mm-f2-8-s-review/

le 14-30:
https://www.cameralabs.com/nikon-z-14-30mm-f4-s-review/

[JacqDjo]

Le père Noël est passé, premiers essais.
Satisfaisant pour mon usage (paysages et architecture).
Le gros bémol est le module de correction de DXO Photolab qui rogne de façon drastique et de 14 mm on passe plutôt à environ 18 mm. Je désactive alors cette correction, évidemment il reste une déformation en barillet. mais c'est à la prise de vue qu'il faudra en tenir compte.

[JacqDjo]

Exemple à 14 mm

[Prog76]

Bonsoir

Est il possible d'utiliser mon système de filtre Cokin créative taille M sur cet objectif ,  je n'ai pas le bague de 82 mm pour faire un essai

Sinon  quelle taille de système filtre Cokin faut il envisager ( usage amateur )

Merci pour vos réponses

[Mistral75]

Essai du Nikkor Z 14-30 mm f/4 S sur Nikon Z7 par Arkadiusz Olech et Maciej Latałło pour LensTip.com :

Nikon Nikkor Z 14-30 mm f/4 S review - LensTip.com

Points forts :

- fût bien fait et pratique compte tenu des caractéristiques de focale et d'ouverture
- bonne qualité d'image au centre
- qualité d'image raisonnable sur les bords du format APS-C/DX
- aberration chromatique longitudinale modérée
- vignetage léger sur capteur APS-C/DX
- absence de tout problème grave de coma
- bonne performance en contre-jour
- autofocus silencieux, rapide et précis
- possibilité d'utiliser des filtres classiques.

Points faibles :

- beaucoup de problèmes de distorsion sur les fichiers RAW
- vignetage énorme en 24x36
- qualité d'image assez faible sur les bords à la focale de 30 mm
- astigmatisme trop élevé
- aberration chromatique latérale un peu trop élevée à la focale de 14 mm.

The assessment of the tested lens depends a bit on our expectations. It's true you won't find here any outstanding results but no sensible photographer would demand such a thing. For a lens with such physical dimensions, aperture fastness, and wide angle of view a record-breaking performance is simply impossible.

Our overall assessment is positive because the Nikkor Z 14–30 mm f/4 S performs exactly as it should – in the 14-22 mm focal length range you are able to take photographs which are sharp across the frame. Taking into account the fact that optics specialists gave up on distortion correction completely and didn't mind high levels of vignetting as well, I admit I expected a better performance on the edge of the frame at the maximum focal length and less problems with astigmatism and lateral chromatic aberration.

Still it doesn't change the fact that the Nikkor 14-30 mm is a joy to use, a very pleasant companion during trips, journeys, and photographic expeditions. I had an opportunity to test it in practice during my trip to Iceland in 2019 and I have to say the lens fared exceedingly well.

[Karlito]

Coucou,

Je possède cette optique depuis plusieurs mois maintenant.

C'est vrai que cette optique à quelques défaut qu'on peux lire dans toutes les review et puis.. Il y a la vrai vie 

J'ai beaucoup de plaisir à utiliser cette optique pour mes photos de paysages en pose longue.

Je le trouve légère , peu encombrante, polyvalente et filtrable.

J'édite et visualise mes photos sur un écran 4k de 27'' et pourtant je pixelpeep de temps en temps à 300%.

Je vous partage deux photos et ma galerie flick pour vous faire une idée des possibilité de l'optique.

Si vous hésitez.. n'hésitez plus 

Au plaisir de partager ✌️

https://flic.kr/s/aHsmJsM8Hw

[brivadois]

Karlito,

Belles images et beau traitement.
Merci pour le partage.

[Yves PRA]

Bonjour à tous,
Ce 14-30 me parait bien interessant.
Je possède le 14-24/2,8, acheté avec le D800.
Le poids et l'encombrement m'ont fait passer au Z6-2 et au 24-200.
J'utilise encore (un peu) le 14-24 avec la bague FTZ mais c'est assez peu pratique.
Par contre un probleme semble revenir souvent dans les tests concernant ce 14-30 mm : la dispersion de qualité !
Avec surtout des décentrements optiques, que seul un échange d'objectif peut résoudre.
j'ai déja connu ça avec un Tamron 24-70/2,8 G1 inutilisable, et rendu rapidement, et je souhaite pas recommencer !
savez vous si la qualité de fabrication du 14-30 s'est stabilisée, ou si c'est encore la loterie ?

[Yves PRA]

"Seul un test te le dira"
C'est bien le problème !
Le "retour" de mon Tamron G1 n'a pas été simple, et la console tap-In + filtre, achetés en même temps, me sont restés sur les bras. Perte financière + grosse perte de temps.
J'ignore si les variations de qualités étaient un défaut de jeunesse, oui elles perdurent.
Quand Nikon se met à présenter les mêmes soucis que les indépendants (mais pour beaucoup plus cher) c'est un peu gênant.
En tout cas, concernant le 24-200, je ne regrette rien : le 24-70/2,8 et le 70-200/2,8 ne sortent quasiment plus ! (1,6 kg de moins dans le sac, et presque plus de changement d'objectif. La perte de luminosité étant compensée par le VR et la montée en ISO)

[55micro]

La perte de luminosité étant compensée par le VR et la montée en ISO

Et allez, enfilons les perles ça va faire un joli collier 

[Potomitan]

En tout cas, concernant le 24-200, je ne regrette rien : le 24-70/2,8 et le 70-200/2,8 ne sortent quasiment plus ! (1,6 kg de moins dans le sac, et presque plus de changement d'objectif. La perte de luminosité étant compensée par le VR et la montée en ISO)

Je ne nie pas l'intérêt des zooms à grande amplitude, mais je rejoins 55micro, l'ouverture ne sert pas qu'à réduire les isos grâce au VR.
La grande ouvertre d'un zoom F/2.8 reste quand même souvent un bel avantage sur un F/5.6 ou 6.3 pour figer un mouvement ou isoler un sujet.

Je ne nie pas l'intérêt des zooms à grande amplitude, mais de là à ce que les gros zooms "ne sortent quasiment plus" peut faire louper qq jolis clichés   😉

[luistappa]

Oui j'ai du mal à comprendre moi aussi, sauf à y voir une seule explication : une erreur de casting au départ avec les f2.8.

Si tu ne sais pas à quoi servent les f2.8, c'est que tu n'en as pas besoin

[Johan30]

Petit hsj on peut lire dans les commentaires que cette optique souffre parfois de decentremen,  comment repérer un tel problème ?? Vue que j envisage dans acheter un , c'est un peu risques de se tourner vers de l occasion de particulier à particulier sans faire un test 🙄