Nikkor Z 14-30mm f/4 S

[kochka]

C'est pour ces cas qu'il faut un bon dealer, qui s'occupe de tout en cas de pb.
J'ai connu un soucis une seule fois sur du Nikon, je l'ai ramené avec les photos et huit jours après j'en avais un autre sans discussions stériles, ni ergotages.
Le 14/30 était parfait, mais j'avais parfois besoin de plus de luminosité dans des cas bien particuliers. Je l'ai changé pour le f2,8, mais je regrette la focale de 28mm.

[55micro]

La perte de luminosité étant compensée par le VR et la montée en ISO

Et allez, enfilons les perles ça va faire un joli collier 

[Potomitan]

En tout cas, concernant le 24-200, je ne regrette rien : le 24-70/2,8 et le 70-200/2,8 ne sortent quasiment plus ! (1,6 kg de moins dans le sac, et presque plus de changement d'objectif. La perte de luminosité étant compensée par le VR et la montée en ISO)

Je ne nie pas l'intérêt des zooms à grande amplitude, mais je rejoins 55micro, l'ouverture ne sert pas qu'à réduire les isos grâce au VR.
La grande ouvertre d'un zoom F/2.8 reste quand même souvent un bel avantage sur un F/5.6 ou 6.3 pour figer un mouvement ou isoler un sujet.

Je ne nie pas l'intérêt des zooms à grande amplitude, mais de là à ce que les gros zooms "ne sortent quasiment plus" peut faire louper qq jolis clichés   😉

[luistappa]

Oui j'ai du mal à comprendre moi aussi, sauf à y voir une seule explication : une erreur de casting au départ avec les f2.8.

Si tu ne sais pas à quoi servent les f2.8, c'est que tu n'en as pas besoin

[Johan30]

Petit hsj on peut lire dans les commentaires que cette optique souffre parfois de decentremen,  comment repérer un tel problème ?? Vue que j envisage dans acheter un , c'est un peu risques de se tourner vers de l occasion de particulier à particulier sans faire un test 🙄

[Marcellou]

Potomitan, chouettes photos !
je possède cet objectif, je l'apprécie beaucoup. Je dirai même que je ne m'en sert pas suffisamment. 

[55micro]

Je ne nie pas l'intérêt des zooms à grande amplitude, mais de là à ce que les gros zooms "ne sortent quasiment plus" peut faire louper qq jolis clichés   😉

Ha, les bouts de chou à l'école de danse 

Ça me rappelle les miennes, et ce pourquoi j'avais acheté... un 80-200 f/2,8 

[Potomitan]

Ha, les bouts de chou à l'école de danse 

Ça me rappelle les miennes, et ce pourquoi j'avais acheté... un 80-200 f/2,8 

😊

[Juan Carlos]

Petit hsj on peut lire dans les commentaires que cette optique souffre parfois de decentremen,  comment repérer un tel problème ?? Vue que j envisage dans acheter un , c'est un peu risques de se tourner vers de l occasion de particulier à particulier sans faire un test 🙄

Ca se repère souvent par un manque d'homogénéité sur l'image, par exemple des coins moins bons (parfois beaucoup...) que d'autres. Ca se corse avec des zooms où cela peut arriver seulement sur une plage de focales... Donc pas toujours facile à déceler au milieu d'autres problèmes possibles... Ca touche aussi des compacts avec zooms, des smartphones 

C'est malheureusement assez courant quelque soit la marque, le prix et la catégorie de l'objectif !

[Jean Louis]

Si tu ne remarques rien, pas d'inquiètude.

[Johan30]

Ca se repère souvent par un manque d'homogénéité sur l'image, par exemple des coins moins bons (parfois beaucoup...) que d'autres. Ca se corse avec des zooms où cela peut arriver seulement sur une plage de focales... Donc pas toujours facile à déceler au milieu d'autres problèmes possibles... Ca touche aussi des compacts avec zooms, des smartphones 

C'est malheureusement assez courant quelque soit la marque, le prix et la catégorie de l'objectif !

ok merci  donc autant acheter l optique d occasion dans un magasin et avoir une garantie , car la cote entre particulier tourne dans les 900 a 1000 € et en magasin dans les 1000 et 1100€ avec une garantie , on peut pas dire que toute les optiques des particulier sont mauvaisemai vaut mieux prévenir que guérir 

[Yves PRA]

Je n'enfile pas des perles pour faire un collier, et je sais pourquoi j'ai choisi et acheté en leur temps un 14-24/2,8 + un 24-70/2,8 + un 70-200/2,8 !
Le tout associé dans le (gros) sac à un 50/1,4 et un 85/1,4 anciens (AFD). Le tout sur D800 avec grip.
Pas d'erreur de casting, je sais utiliser ces 2,8 à PO, c'est pour ça que je les achetés !
C'est sur, ni les montée en ISO ni le VR ne m'apporteront le fond flou et le sujet net.
Mais lisez ce que je dis avant de critiquer : je ne peux plus supporter de me balader dans des manifestations nocturnes (qui apprécient beaucoup les 2,8 genre marchés de nuit, de Noel, la fête des lumières à Lyon, spectacles projetés etc) avec un sac de 9,5 kgs !!
Ça c'était bon en 2010, je tenais le coup des heures, j'étais capable de rester en visée main levée de longues minutes pour attendre une ouverture dans la foule, etc.
Plus maintenant.
Tout ce matériel, monté sur un D800 + grip, c'est tremblements après 30 secondes et photos floues (aucun de mes objectif 2,8 n'étant stabilisé, pas plus que le boitier).
Je cherche plus léger,
Je cherche stabilisé,
je cherche à moins changer d'optique (qui a tenté de passer d'un 14-24/2,8 à un 70-200/2,8 dans les rues et places noires de monde des fêtes de la lumière ? Téméraire, le gars ! Surtout s'il envisage faire ça 8 ou 10 fois dans la soirée)
je cherche un capteur qui me permette de dépasser les 1600 ISO du D700 ou les 3200 du D800 (pour éviter le 1/15 s)
Et je sais ce que je vais perdre.
Pour ma dernière visite de nuit à Lyon, je me suis même passé du Z6 et j'ai pris un Fuji XE-3 avec un 18-55 mm : pas de sac, 3 batteries dans la poche, un seul objectif.
J'ai du manquer 2 ou 3 choses c'est sur, mais j'ai sauvé mon dos et mes cervicales après 6 h de marche/piétinement par -5° (et trois soirs de suite). Au final aucun regret et un taux de réussites (au moins techniques) élevé.
Avec un 14-30 et un 24-200 j'ai une couverture, en focale, qui me convient parfaitement.
Comme ces images en basse lumière sont très, tres loin du style "portrait à 2,8", pas de regrets non plus.
Et quand je dis "le 24-70/2,8 et le 70-200/2,8 ne sortent quasiment plus", je parle seulement pour ce genre de sport nocturne. Ils servent toujours, justement quand il me faut un 2,8. Et avec ces cailloux la FTZ n'améliore pas la qualité de préhension ni de tenue. (bien sur hors de question de racheter tous ces 2,8 en monture Z, la note est salée et le poids quasi identique aux "anciens")

[Yves PRA]

Pour Johan 30 :
Défaut facile à "supposer" en regardant ses photos, surtout d'un objet plan et situé partout à la même distance de l'objectif (genre volet coulissant de porte fenêtre).
Mais beaucoup plus diffcile à "certifier/quantifier !
J'ai du bagarrer fort avec le vendeur de mon Tamron G1 24-70/2,8 :
Photos d'un volet coulissant, avec mesures précise pour être parfaitement centré et à 90° (pied lourd, retardateur, 3 secondes de report de déclenchement après relevage miroir)
mire collée aux 4 coins du volet et au centre, plus petit papier au centre ou je note le diaphragme, la focale, le n° de vue.
MAP manuelle live view + loupe sur la mire centrale
3 vues par diaphragme, et test sur 3 ou 4 focales. Ça fait déjà un bon paquet d'images à examiner sur écran à 200 %
Ensuite ça se corse !
pour confirmer le décentrage, il faut faire la même chose mais appareil à l'envers ! (semelle en haut, prisme en bas). Donc pied à colonne centrale réversible, appareil fixé à l'envers.
Tres, tres simple pour la visée et les réglages...
Le tout si possible rapidement (la lumiere change vite) et sans erreurs.
En tout j'avais environ 150 photos à examiner à la loupe, et noter les résultats.
Avec parfois  des grosses surprises, du genre : pas tres net sur la mire centrale (où pourtant est faite la MAP), archi-flou en haut à droite, et tres net en bas à gauche ! malheureusement confirmé par la photo "à l'envers" avec inversion des zones nettes/floues.
Même à F16 le décentrement se voyait (focale 70)
Je suppose que pour les courtes focales genre 14 mm le défaut doit etre moins visible (à 24 mm et f11 je ne voyais plus grand chose).
En résumé ce n'est pas sur 3 ou 4 photo prise devant la boutique ou sur le balcon du vendeur qu'on s'en rend compte.
Mais avec un ultra grand angle, la présence d'un coin flou est beaucoup plus gênante qu'avec un télé : sur un portrait à 2,8 au 180 mm on cherche justement le fond et les coins flous, pas ur un paysage au 14 mm.

[Johan30]

Pour Johan 30 :
Défaut facile à "supposer" en regardant ses photos, surtout d'un objet plan et situé partout à la même distance de l'objectif (genre volet coulissant de porte fenêtre).
Mais beaucoup plus diffcile à "certifier/quantifier !
J'ai du bagarrer fort avec le vendeur de mon Tamron G1 24-70/2,8 :
Photos d'un volet coulissant, avec mesures précise pour être parfaitement centré et à 90° (pied lourd, retardateur, 3 secondes de report de déclenchement après relevage miroir)
mire collée aux 4 coins du volet et au centre, plus petit papier au centre ou je note le diaphragme, la focale, le n° de vue.
MAP manuelle live view + loupe sur la mire centrale
3 vues par diaphragme, et test sur 3 ou 4 focales. Ça fait déjà un bon paquet d'images à examiner sur écran à 200 %
Ensuite ça se corse !
pour confirmer le décentrage, il faut faire la même chose mais appareil à l'envers ! (semelle en haut, prisme en bas). Donc pied à colonne centrale réversible, appareil fixé à l'envers.
Tres, tres simple pour la visée et les réglages...
Le tout si possible rapidement (la lumiere change vite) et sans erreurs.
En tout j'avais environ 150 photos à examiner à la loupe, et noter les résultats.
Avec parfois  des grosses surprises, du genre : pas tres net sur la mire centrale (où pourtant est faite la MAP), archi-flou en haut à droite, et tres net en bas à gauche ! malheureusement confirmé par la photo "à l'envers" avec inversion des zones nettes/floues.
Même à F16 le décentrement se voyait (focale 70)
Je suppose que pour les courtes focales genre 14 mm le défaut doit etre moins visible (à 24 mm et f11 je ne voyais plus grand chose).
En résumé ce n'est pas sur 3 ou 4 photo prise devant la boutique ou sur le balcon du vendeur qu'on s'en rend compte.
Mais avec un ultra grand angle, la présence d'un coin flou est beaucoup plus gênante qu'avec un télé : sur un portrait à 2,8 au 180 mm on cherche justement le fond et les coins flous, pas ur un paysage au 14 mm.

Ok merci encore pour les conseils 👍

[scaz]

Un bon objectif qui remplit parfaitement son usage
Un objectif très bon

J'utilise plus volontiers le 24/200 plus polyvalent
Néanmoins quelques exemples


Autour de l'Abbaye de Hohenbourg, Nikon Z7(2) janvier 2024 (Ottrott - France)_8709_ copie
by Stéphane Cazalet, sur Flickr


__Dans les ruelles, au Nikon Z7 2 en Août 2023 (Grenade - Espagne)6358_ copie
by Stéphane Cazalet, sur Flickr


Sur l'Alhambra, au Nikon Z72 en Août 2023 (Grenade - Espagne)6598_ copie
by Stéphane Cazalet, sur Flickr


_Autour de la Basilique, au Nikon Z7(2) en septembre 2023 (Sion - France)6796_ copie
by Stéphane Cazalet, sur Flickr


Balade en ville, au Nikon Z7(2) en décembre 2022 (Lyon - France)4772 copie
by Stéphane Cazalet, sur Flickr


Neige en Lorraine; en décembre 2022 au Nikon Z7(2) (SIon - France)4714 copie
by Stéphane Cazalet, sur Flickr


Neige en Lorraine; en décembre 2022 au Nikon Z7(2) (SIon - France)4660 copie
by Stéphane Cazalet, sur Flickr


Autour du lac de Madine, au Nikon z6 en mai 2022 (Butte de Montsec - France)_3211_ copie
by Stéphane Cazalet, sur Flickr

[Konrad]

Mêmes commentaires que pour le 24x200 : encore !