Nikkor Z 14-30mm f/4 S

[ciol46]

Alors voilà !
bon j'ai plus d'exemple du paysage en question mais un autre exemple un peu plus tard. Les 2 photos ont le même traitement Lightroom (sat, contraste, etc.). Sur la première la terre est marron foncée et sur la seconde avec l'effet polarisant au max, la terre du pont apparait bien orange. Mais ça marche aussi sans polarisant si on est face ou dos au soleil. Cette terre est très réfléchissante donc l'effet du polarisant est aussi important que sur une étendue d'eau ou tout autre surface réfléchissante.

[seba]

Merci.

[franco_latino]

Tous les possesseurs de cet objectif semblent satisfaits, pourtant DXOMARK l'a très sévèrement noté (24 points) alors que l'AFS 18-35mm est noté à 29 points, objectif que je possède et que je trouve bon. J'envisageais de remplacer mon objectif par le 14-30mm mais là je suis refroidi. Du coup je vais peut-être prendre en complément le 14mm de Samyang.
Qu'en est-il exactement?

[alain63]

Les tests DxO ne prennent pas en compte la correction intégrée dans le soft des boitiers Z, d'où probablement cette note médiocre.
J'ai les 2 objectifs que tu cites (Le 14mm Samyang et le Nikon 18-35) que j'utilise toujours depuis des années sur mes reflex.
Dans la pratique, en  les montant via la FTZ sur mon Z6, je les trouve globalement légèrement inférieurs au Z 14-30, principalement en périphérie de l'image. (même si ce sont tous deux d'excellentes optiques, surtout le 14mm d'ailleurs.)
Si tu n'as plus de reflex en parallèle, le switch demande réflexion. (J'ai le même cas avec le 28-300 "couteau Suisse", que je pourrais remplacer par le Z 24-200 un peu meilleur, mais bon...Je me tâte... )

[alain63]

Un complément: le 14 mm a un excellent piqué avec cependant une distorsion en "moustache" assez atypique que le post traitement corrige facilement.
Avantage du Z, on en trimballe qu'un seul...

[alain63]

Tu switches à 24 (au lieu de 28-30) avec ton 24-200. Sans problème c'est transparent au sens de l'usage.

Comble du bonheur, il tient dans ma poche de ceinture. 

Tu m'as déjà dit ça pour le 24-200, j'espère que tu mets des bretelles en voyage, sinon...

[55micro]

Les réflexions des utilisateur du 14/24, ont semé le doute, et j'ai fini par basculer.

Cas d'école marketing. Quel client modèle tu fais..

[franco_latino]

Les tests DxO ne prennent pas en compte la correction intégrée dans le soft des boitiers Z, d'où probablement cette note médiocre.
J'ai les 2 objectifs que tu cites (Le 14mm Samyang et le Nikon 18-35) que j'utilise toujours depuis des années sur mes reflex.
Dans la pratique, en  les montant via la FTZ sur mon Z6, je les trouve globalement légèrement inférieurs au Z 14-30, principalement en périphérie de l'image. (même si ce sont tous deux d'excellentes optiques, surtout le 14mm d'ailleurs.)
Si tu n'as plus de reflex en parallèle, le switch demande réflexion. (J'ai le même cas avec le 28-300 "couteau Suisse", que je pourrais remplacer par le Z 24-200 un peu meilleur, mais bon...Je me tâte... )

J'ai toujours mes reflex (D5 et Df) mais un jour ou l'autre je ferai l'acquisition d'un Z6 ou Z7 sans pour autant me défaire des reflex.
Merci pour tes explications

[franco_latino]

J'ai eu le 14/30 depuis sa sortie, le trouvais parfait et pensais le garder longtemps car j'aimais bien la possibilité de monter à 28mm.
Les réflexions des utilisateur du 14/24, ont semé le doute, et j'ai fini par basculer.
Finalement je dirai que si le 14/30 est parfait, le f 2,8 encore mieux, même si l'on perd le 28mm.
Il est moins lourd que l'ancien F, très bien équilibré sur Z7 et finalement peu encombrant.
Comble du bonheur, il tient dans ma poche de ceinture. 
J'ai eu un 14mm fixe. Je ne le conseillerai à personne: On passe son temps à changer d'objectif.
cependant le coté négatif est que le f2,8  fait payer cher ce qu'il apporte par rapport au f 4. Nul n'est parfait.

Merci de tes explications; ils sont tout de même troublants ces tests DXO

[alain63]

Et une Porsche sans les automatismes d'aide à la conduite, c'est chaud surtout en cette saison (En Auvergne , on déconnecte rien en Automne)  !! 

[55micro]

Que veux tu, j'écoute ceux qui me semblent crédibles, afin remettre en cause mes propres choix, mais sans céder aux sirènes de la pub.
Le poids des objectifs et leur encombrement jouent un grand rôle dans leur sélection. La volonté de remettre régulièrement en cause mes choix passés, s'y ajoute, ainsi que l'absence de sacralisation des objets, qui ne sont jamais qu'une étape vers une perfection inatteignable.
J'ai trop travaillé sur des sujets s'étirant sur le long terme, pour ne pas savoir que la bonne décision d'un moment peut être remis en cause le lendemain avec autant de sincérité, mais sous une nouvel éclairage.

Certes, mais partir sur le 14-30 en sachant que le 14-24 est dans la road map et qu'il a toutes les chances d'être au niveau voire meilleur que feu ton 14-24 AF-S, le tout sans avoir de projet de voyage (hélas) qui t'oblige à acheter un zoom UGA en urgence, c'est un peu étonnant.
Tu gagnes un stop, à toi de voir, mais tu perds le recouvrement à 28, et ça sur le terrain je trouve que c'est pénible, surtout qu'avec un mini-coup de crop à 28 tu as le cadrage 35 qui est très utile en photo de rue.
Mais bon, c'est ma vision et tu es le payeur donc le décideur.

[alain63]

C'est un point de vue, mais il convient de noter que Kochka a opté aussi pour le 24-200 (en lieu et place d'un 28-300, ce que je n'ai pas fait, ce nouvel  objectif est certes meilleur en faisant fi d'un tiers de focale, donc je respecte son choix, évidemment très réfléchi à l'aune de son usage en voyage) et c'est donc naturellement transparent en terme de recouvrement. On switche donc à 24 et les crops avec un Z7, ce n'est pas flirter avec les limites...

[55micro]

On switche donc à 24 et les crops avec un Z7, ce n'est pas flirter avec les limites...

C'est clair, on peut prendre en crop DX et ça laisse de la marge.
Mais avec le 14-30 il avait un "standard" en crop DX   

[LViatour]

C'est clair, on peut prendre en crop DX et ça laisse de la marge.
Mais avec le 14-30 il avait un "standard" en crop DX   

Je suis un gros utilisateur des 14-24 F2.8 en monture F, une optique que j'utilise tous les jours. Quand le 14-30 F4 est sorti j'étais vraiment tenté. Mais lors d'un  test sur une journée, je l'ai trouvé moins bon que mon vieux 14-24 F2.8 en monture F et puis je dois dire qu'en soirée je l'utilise aussi souvent à F2.8. J'ai décidé d'attendre la version F. Je l'ai acheté quasi directement quand il était disponible. Et lui il est clairement meilleur que l'ancienne version F.

Mais je compte aussi acheter le 14-30 F4 pour la vidéo ou il est plus léger sur le stabilisateur. 

[VOIJA]

Ce 14/30 commence à me faire de l'œil, mais je vais rester pour le moment raisonnable (enfin en principe...).
Je continue à être bluffé par les performances des Z, tant le 85 1,8 que le 24/200, dans les limites de sa faible ouverture.

[Paréli]

Finalement je dirai que si le 14/30 est parfait, le f 2,8 encore mieux

Prudence, kochka !
Le plus-que-parfait est un temps difficile à conjuguer, et les erreurs y sont fréquentes.
Je pense qu'il eut été plus raisonnable d'utiliser le présent, du style : le mieux EST l'ennemi du bien...

[Tonton-Bruno]

Je trouve néanmoins que le 14-30 f/4 est plus assorti au 24-200 qu'un 14-28 f/2,8 dont l'écart de prix et d'encombrement ne se justifient à mes yeux que si on en a une grosse utilité à pleine ouverture ou si l'on est un professionnel qui vend ses photos d'architecture.

Maintenant si on aime les belles optiques et si on a les moyens, on peut toujours se faire plaisir, même si cela n'améliorera en rien les photos qu'on prend "en touriste".

[VOIJA]

Tonton Bruno, tu as la voix de la sagesse

[Paréli]

Mais seule l'Iwatch est capable d'un électrocardiogramme instantané.

... et l'O2 sanguin, bien utile pour sortir sous la pluie de Covid !

[LViatour]

Je trouve néanmoins que le 14-30 f/4 est plus assorti au 24-200 qu'un 14-28 f/2,8 ....

Le complément du 14-24 F2.8 c'est le 24-70 et 70-200 f2.8, au final cela fait que trois optiques dans le sac pour pratiquement toutes les situations sans compromis sur la qualité.
Reste que c'est quand-même lourd surtout pour le portefeuille

[VOIJA]

  pare qu'une fois passée, on ne peut rien détecter (sauf si tu es mort entre temps) 

Même si t'es mort, difficile de détecter

[VOIJA]

Le complément du 14-24 F2.8 c'est le 24-70 et 70-200 f2.8, au final cela fait que trois optiques dans le sac pour pratiquement toutes les situations sans compromis sur la qualité.
Reste que c'est quand-même lourd surtout pour le portefeuille

On retrouve l'exacte configuration de la monture F, avec, semble-t-il des progrès notables.

[Paréli]

Le cardio chez lequel mon toubib m'a envoyé en urgence, était ravi des diagrammes établis pendant la crise,

Ciel ! Une crise de tachycardie je suppose, que j'espère essentielle !
Et j'espère de plus que tout est rentré dans l'ordre.

[VOIJA]

C'est certainement essentiellement une tachycardie 

[VOIJA]

Quand ça s'emballe, tu masses une carotide, ou tu bois de l'eau très lentement, histoire de stimuler le parasympathique. Sur certaines tachycardies, ça peut fonctionner.