Nikkor Z 14-30mm f/4 S

[kochka]

Il y a 40 ans j'ai eu une BM 323i qui n'avait pas d'assistance à la conduite et le coeur cul léger avec 140cv pour 1T.
Je n'ose imaginer ce que cela donnerait avec 1,4 T mais trois fois plus de bourrins.

[55micro]

Que veux tu, j'écoute ceux qui me semblent crédibles, afin remettre en cause mes propres choix, mais sans céder aux sirènes de la pub.
Le poids des objectifs et leur encombrement jouent un grand rôle dans leur sélection. La volonté de remettre régulièrement en cause mes choix passés, s'y ajoute, ainsi que l'absence de sacralisation des objets, qui ne sont jamais qu'une étape vers une perfection inatteignable.
J'ai trop travaillé sur des sujets s'étirant sur le long terme, pour ne pas savoir que la bonne décision d'un moment peut être remis en cause le lendemain avec autant de sincérité, mais sous une nouvel éclairage.

Certes, mais partir sur le 14-30 en sachant que le 14-24 est dans la road map et qu'il a toutes les chances d'être au niveau voire meilleur que feu ton 14-24 AF-S, le tout sans avoir de projet de voyage (hélas) qui t'oblige à acheter un zoom UGA en urgence, c'est un peu étonnant.
Tu gagnes un stop, à toi de voir, mais tu perds le recouvrement à 28, et ça sur le terrain je trouve que c'est pénible, surtout qu'avec un mini-coup de crop à 28 tu as le cadrage 35 qui est très utile en photo de rue.
Mais bon, c'est ma vision et tu es le payeur donc le décideur.

[alain63]

C'est un point de vue, mais il convient de noter que Kochka a opté aussi pour le 24-200 (en lieu et place d'un 28-300, ce que je n'ai pas fait, ce nouvel  objectif est certes meilleur en faisant fi d'un tiers de focale, donc je respecte son choix, évidemment très réfléchi à l'aune de son usage en voyage) et c'est donc naturellement transparent en terme de recouvrement. On switche donc à 24 et les crops avec un Z7, ce n'est pas flirter avec les limites...

[55micro]

On switche donc à 24 et les crops avec un Z7, ce n'est pas flirter avec les limites...

C'est clair, on peut prendre en crop DX et ça laisse de la marge.
Mais avec le 14-30 il avait un "standard" en crop DX   

[LViatour]

C'est clair, on peut prendre en crop DX et ça laisse de la marge.
Mais avec le 14-30 il avait un "standard" en crop DX   

Je suis un gros utilisateur des 14-24 F2.8 en monture F, une optique que j'utilise tous les jours. Quand le 14-30 F4 est sorti j'étais vraiment tenté. Mais lors d'un  test sur une journée, je l'ai trouvé moins bon que mon vieux 14-24 F2.8 en monture F et puis je dois dire qu'en soirée je l'utilise aussi souvent à F2.8. J'ai décidé d'attendre la version F. Je l'ai acheté quasi directement quand il était disponible. Et lui il est clairement meilleur que l'ancienne version F.

Mais je compte aussi acheter le 14-30 F4 pour la vidéo ou il est plus léger sur le stabilisateur. 

[kochka]

Certes, mais partir sur le 14-30 en sachant que le 14-24 est dans la road map et qu'il a toutes les chances d'être au niveau voire meilleur que feu ton 14-24 AF-S, le tout sans avoir de projet de voyage (hélas) qui t'oblige à acheter un zoom UGA en urgence, c'est un peu étonnant.
Tu gagnes un stop, à toi de voir, mais tu perds le recouvrement à 28, et ça sur le terrain je trouve que c'est pénible, surtout qu'avec un mini-coup de crop à 28 tu as le cadrage 35 qui est très utile en photo de rue.
Mais bon, c'est ma vision et tu es le payeur donc le décideur.

Tu as raison sur de nombreux points.
J'avais le 14/24 AF-S et j'étais fermement décidé à prendre plus léger pour voyager, d'où le 14/30 que j'ai utilisé avec une totale satisfaction. Au point que lorsque mon dealer m'a parlé du Z en 14/24, j'ai fait la moue sans l'avoir vu. Il a fallu les critiques extrêmement positives de personnes que j'estime, et le constat d'un poids et d'une dimension plus acceptable, pour me faire revoir ma position. Monté sur le Z7, il s'est révélé bien plus léger et maniable que l'ancien F, et il tient dans ma poche de ceinture.
La perte de la focale de 28 n'est pas un handicap , car je l'utilise surtout lorsque le recul manque.
Sinon, ce sera le 24/200 qui s'y collera.
Evidemment, c'est une perte financière, mais le f2,8  n'était pas disponible pour les voyages que j'ai fait avec le 14/30. Il était donc partiellement amorti. Et sans le confinement, il aurait fait deux ou trois voyages de plus, mais ce n'était pas prévisible.

[VOIJA]

Ce 14/30 commence à me faire de l'œil, mais je vais rester pour le moment raisonnable (enfin en principe...).
Je continue à être bluffé par les performances des Z, tant le 85 1,8 que le 24/200, dans les limites de sa faible ouverture.

[Paréli]

Finalement je dirai que si le 14/30 est parfait, le f 2,8 encore mieux

Prudence, kochka !
Le plus-que-parfait est un temps difficile à conjuguer, et les erreurs y sont fréquentes.
Je pense qu'il eut été plus raisonnable d'utiliser le présent, du style : le mieux EST l'ennemi du bien...

[Tonton-Bruno]

Je trouve néanmoins que le 14-30 f/4 est plus assorti au 24-200 qu'un 14-28 f/2,8 dont l'écart de prix et d'encombrement ne se justifient à mes yeux que si on en a une grosse utilité à pleine ouverture ou si l'on est un professionnel qui vend ses photos d'architecture.

Maintenant si on aime les belles optiques et si on a les moyens, on peut toujours se faire plaisir, même si cela n'améliorera en rien les photos qu'on prend "en touriste".

[VOIJA]

Tonton Bruno, tu as la voix de la sagesse

[kochka]

Je trouve néanmoins que le 14-30 f/4 est plus assorti au 24-200 qu'un 14-28 f/2,8 dont l'écart de prix et d'encombrement ne se justifient à mes yeux que si on en a une grosse utilité à pleine ouverture ou si l'on est un professionnel qui vend ses photos d'architecture.

Maintenant si on aime les belles optiques et si on a les moyens, on peut toujours se faire plaisir, même si cela n'améliorera en rien les photos qu'on prend "en touriste".

C'est ce que je pensais jusqu'à ce que je l'utilise.
Est-ce que le différentiel de qualité justifie la différence de tarif pour un amateur?
Cela dépend de l'amateur, et du moment   
J'ai porté une Rolex 24 ans, une Breguet XXI douze ans, et maintenant, j'ai une misérable Iwatch depuis bientôt deux ans.
Toutes donnent l'heure, deux ont une fonction chrono bien utile pour infuser le thé. Mais seule l'Iwatch est capable d'un électrocardiogramme instantané.
Les utilités changent.

[Paréli]

Mais seule l'Iwatch est capable d'un électrocardiogramme instantané.

... et l'O2 sanguin, bien utile pour sortir sous la pluie de Covid !

[LViatour]

Je trouve néanmoins que le 14-30 f/4 est plus assorti au 24-200 qu'un 14-28 f/2,8 ....

Le complément du 14-24 F2.8 c'est le 24-70 et 70-200 f2.8, au final cela fait que trois optiques dans le sac pour pratiquement toutes les situations sans compromis sur la qualité.
Reste que c'est quand-même lourd surtout pour le portefeuille

[kochka]

... et l'O2 sanguin, bien utile pour sortir sous la pluie de Covid !

Pas encore.
J'attendrai une ou deux générations pour changer.
Je ne suis pas complètement convaincu de son utilité.
La version actuelle détecte parfaitement la FA.
Le cardio chez lequel mon toubib m'a envoyé en urgence, était ravi des diagrammes établis pendant la crise, pare qu'une fois passée, on ne peut rien détecter (sauf si tu es mort entre temps) 

[kochka]

Le complément du 14-24 F2.8 c'est le 24-70 et 70-200 f2.8, au final cela fait que trois optiques dans le sac pour pratiquement toutes les situations sans compromis sur la qualité.
Reste que c'est quand-même lourd surtout pour le portefeuille

C'est une question d'utilité, de commodité d'usage, et de pouvoir de portage toute la journée  par rapport aux résultats.
Je reste au 24/200, car pour mon utilisation les inconvénients de poids et de limite de range seraient trop pénalisants.
J'ai réussi à éliminer le sac à dos dans la journée.

[VOIJA]

  pare qu'une fois passée, on ne peut rien détecter (sauf si tu es mort entre temps) 

Même si t'es mort, difficile de détecter

[VOIJA]

Le complément du 14-24 F2.8 c'est le 24-70 et 70-200 f2.8, au final cela fait que trois optiques dans le sac pour pratiquement toutes les situations sans compromis sur la qualité.
Reste que c'est quand-même lourd surtout pour le portefeuille

On retrouve l'exacte configuration de la monture F, avec, semble-t-il des progrès notables.

[Paréli]

Le cardio chez lequel mon toubib m'a envoyé en urgence, était ravi des diagrammes établis pendant la crise,

Ciel ! Une crise de tachycardie je suppose, que j'espère essentielle !
Et j'espère de plus que tout est rentré dans l'ordre.

[VOIJA]

C'est certainement essentiellement une tachycardie 

[kochka]

Même si t'es mort, difficile de détecter

Si car ils restent en mémoire.
Quelle satisfaction posthume de pouvoir indiquer la cause du décès au Colombo de service! 

[kochka]

C'est certainement essentiellement une tachycardie 

Parait-il, mais lorsqu'elle dure une journée, ça fait bizarre.
M'enfin, le pacemaker n'est pas encore çà l'ordre du jour.
C'est déjà çà.

[VOIJA]

Quand ça s'emballe, tu masses une carotide, ou tu bois de l'eau très lentement, histoire de stimuler le parasympathique. Sur certaines tachycardies, ça peut fonctionner.

[Paréli]

Parait-il, mais lorsqu'elle dure une journée, ça fait bizarre.

Ne serai-ce pas la même journée que les affres du doute : 14x30 f4 ou 14x24 f2,8
That is the (insupportable) question...

[kochka]

 
Pas à ce point là, j'ai revendu tous mes anciens F, ce qui a rendu la bascule aisée.
Et en, plus le fisc vient me rembourser pas mal de trop perçu.
Alors, pour une fois que la marée s'inverse, je ne vais pas me plaindre.

[kochka]

Quand ça s'emballe, tu masses une carotide, ou tu bois de l'eau très lentement, histoire de stimuler le parasympathique. Sur certaines tachycardies, ça peut fonctionner.

Merci de l''info, si cela peut rendre le parasympathique moins para qui saute dans le vide, et plus sympathique.