Feuille de route objectifs µ4/3 Olympus

[Mistral75]

Concomitamment à l'annonce du M.Zuiko Digital ED 50-200 mm f/2,8 IS Pro, OM Digital Solutions a publié le 10 septembre une nouvelle version de la feuille de route des objectifs OM System :

https://explore.omsystem.com/no/en/lens-roadmap

Par rapport à la précédente version, qui datait du 20 février 2025, la seule modification est l'incarnation du Telephoto Zoom de gamme Pro en M.Zuiko Digital ED 50-200 mm f/2,8 IS Pro.

Il n'y a plus d'objectif non encore annoncé sur cette feuille de route, qui n'est donc plus qu'un descriptif de la gamme actuelle.

[rico7578]

Ah?
Et le 75mm 1.8 d'olympus ?

Ben nan c'est un équivalent 150mm, un truc qui n'existe pas classiquement en photo... alors que le 135mm c'est une optique de base depuis des décennies.
Et mine de rien et ben c'est pas tout à fait le même cadrage, donc le même usage je trouve, et ouais

[holly76]

Concomitamment à l'annonce du M.Zuiko Digital ED 50-200 mm f/2,8 IS Pro, OM Digital Solutions a publié le 10 septembre une nouvelle version de la feuille de route des objectifs OM System :

--- Cut ---

Par rapport à la précédente version, qui datait du 20 février 2025, la seule modification est l'incarnation du Telephoto Zoom de gamme Pro en M.Zuiko Digital ED 50-200 mm f/2,8 IS Pro.

Il n'y a plus d'objectif non encore annoncé sur cette feuille de route, qui n'est donc plus qu'un descriptif de la gamme actuelle.

Bon la taille et le poids de cette dernière sortie de OM a achevé de convaincre que ces objos ne sont pas pour moi: trop gros, trop lourd et ... trop chers.
J'ai fini par franchir le pas pour me procurer le Leica 50-200. L'intérêt du m43, c'est la taille et le poids et pour ce faire certains compromis sont à accepter comme cette ouverture glissante. J'ai quitté le 24x36 parce que mon gros matériel, certes performant, restait à la maison; maintenant l'âge aidant c'est une raison supplémentaire sans compter que retraite aidant, les pris plus raisonnables sont appréciés.
Je trouve vraiment dommage que OM abandonne le créneau des gens comme moi pour se consacrer quasi exclusivement aux photographes nature (et j'en suis aussi un, mais avec mes modestes moyens).

[Zaphod]

Du coup tu en penses quoi du 50-200 ?
Tu as déjà eu l'OM 40-150 f2.8 ?

Perso je pense énormément de bien du 40-150 f/2.8 mais je mentirai si je disais que je n'avais aucun regret de ne pas avoir choisi le Panasonic 50-200...

[holly76]

Du coup tu en penses quoi du 50-200 ?

Très cher, ce qui m'a fait longtemps hésiter avant de me le procurer.
Après, c'est un objectif qui va bien même sur le GX9, l'ensemble est agréable à manier.
Pour l'image: Piqué et rendu juste nickels.

Tu as déjà eu l'OM 40-150 f2.8 ?

Perso je pense énormément de bien du 40-150 f/2.8 mais je mentirai si je disais que je n'avais aucun regret de ne pas avoir choisi le Panasonic 50-200...

Pour le 40-150 f2.8, mon pote photographe l'a. C'est quand même un morceau, mais question QI il est super.
Je ne regrette pas d'avoir finalement opté pour le 50-200 car il permet d'aller plus loin le tout dans un format contenu.

[ddi]

Ben nan c'est un équivalent 150mm, un truc qui n'existe pas classiquement en photo... alors que le 135mm c'est une optique de base depuis des décennies.
Et mine de rien et ben c'est pas tout à fait le même cadrage, donc le même usage je trouve, et ouais

On va dire que chez moi , ça ne fait pas de différence ..surtout quen je n'ai jamais eu de 135 et que la différence (qui existe) entre les 2 sur mes zoom (à 2. ne change évidemment pas grand chose concernant l'angle ,le zoom étant là pour assurer (entre autre) le cadrage voulu.

[Zaphod]

Perso j'ai jamais utilisé de 135 mm, donc 150 ça m'allait bien aussi.
De toute façon du fait du ratio 4:3 le cadrage est différent en m43 (légèrement), dans un sens ou dans l'autre selon que l'on cadre en horizontal ou vertical.

Perso le 75 mm a été supplanté par le 56 mm Sigma, qui n'est pas une focale classique non plus (c'est un 85 en aps pour lequel il est conçu mais 112 en m43) et pour moi ça remplace à la fois le 45 et le 75.

Après évidemment ça oblige à adapter la distance mais je trouve que le rendu est très bon.

[ddi]

Perso j'ai jamais utilisé de 135 mm, donc 150 ça m'allait bien aussi.
De toute façon du fait du ratio 4:3 le cadrage est différent en m43 (légèrement), dans un sens ou dans l'autre selon que l'on cadre en horizontal ou vertical.

Perso le 75 mm a été supplanté par le 56 mm Sigma, qui n'est pas une focale classique non plus (c'est un 85 en aps pour lequel il est conçu mais 112 en m43) et pour moi ça remplace à la fois le 45 et le 75.

Après évidemment ça oblige à adapter la distance mais je trouve que le rendu est très bon.

J'utilise assez peu ces 2 objectifs en ce moment (Ma fille ne faisant plus de théatre depuis des lustres  ) , mais je dois reconnaitre qu'en m43 coté objectifs on est quand même assez gâté dans l'ensemble car il y a du choix (surtout avec de grandes ouvertures).

Perso je pense énormément de bien du 40-150 f/2.8 mais je mentirai si je disais que je n'avais aucun regret de ne pas avoir choisi le Panasonic 50-200...

Là j'ai un avis un peu différent car je n'aime pas trop cette ouverture glissante qui quitte très vite le 2.8 (très souvent le cas comme hélas).
Les tailles sont assez proche (à l'avantage du pana ... pour le moment  ).Il suffit d'enlever le collier à l'Olympus pour l'alléger.
Mais ce qui me rebute surtout sur le pana par rapport à l'olympus c'est que ce n'est pas un zoom interne et qu'il s'allonge donc (et pas mal) avec la focale.le Pare Soleil rétractable de l'olympus est Top  ...et je trouve dommage qu'il ne l'ai pas fait sur le 50-200/2.8 surtout à ce prix!
A part ça il a quand même son avantage (relatif) de compacité.
Et le 40-150/2.8 tu peux lui coller le x1.4 et le x2.0 (pas mal finalement et plus difficile celui-là sur le pana car à 200mm (soit 400) il ouvrira à 8 ... à minima)

[Zaphod]

Là j'ai un avis un peu différent car je n'aime pas trop cette ouverture glissante qui quitte très vite le 2.8 (très souvent le cas comme hélas).

C'est la raison principale qui m'a fait ne pas l'acheter. J'ai le 40-150 f/4 qui est encore plus petit, je vois le Pana comme un 50-200 f/4. Mais du coup il est cher...

Mais bon, ça ne m'empêche pas de regretter
J'ai pu tester le 40-150 f/2.8 qui m'a fait changer par rapport au f/4, mais panasonic n'a pas d'équivalent à test&wow.

Les tailles sont assez proche (à l'avantage du pana ... pour le moment  ).Il suffit d'enlever le collier à l'Olympus pour l'alléger.

Oui j'ai même acheté la bague déco pour remplacer
Le pare soleil est super mais je l'ai viré aussi

J'ai l'adaptateur x2, la qualité reste correcte mais la map moins si les sujets sont mobiles (rien de très étonnant).

Avec le 50-200 pana, le x1.4 suffirait (280 vs. 300) et ça fait du 5.6 dans les deux cas.