Big is it "really" better ?

[Somedays]

bin oui hors de question que je laisse le matos à l'hôtel, et aux prix que je l'ai payé je vais pas le laisser sur l'étagère donc 2.4kg la triplette f2.8 au lieu de 4kg je vais pas me priver (pour le moment c'est le 70-200f4 en attendant la dispo du tamron)
https://j.mp/2wyf6ai

Ça tombe bien: la municipalité de Venise a décidé de récompenser la 34 milliardième photo prise sur la place Saint-Marc. À gagner: un monopode Vanguard et un grip pour Olympus EM5 II.

[nickos_fr]

Qui a dit l'inverse ??

Oui mes 2 configs sont trop différentes pour qu'une autre puisse faire la fusion des deux, sinon le compromis serait inacceptable sur des critères essentiels.

Et c'est justement pour ça que j'ai deux configs très singulières et qui ne me font pas hésiter entre les deux au moment de partir !
C'est clair et net : si je peux raisonnablement emporter le gros sac c'est lui qui prime. Dans le cas contraire j'ai donc la solution alternative du mini boitier dans son mini sac et c'est très bien ! Car au moins je ne me prive pas de ma config "maxi" pour le quotidien ! 

pour moi la solution alternative "mini"
a7r3 +18-135 (18mpx)+voigtlander 10 f5.6+ 35f2.8

en m4/3 j'ai eu un temps le omd em1 avec le 12-35/35-100 f2.8 mais au final plus de prise de champs qu'avec le 18-135 sony  pour la partie 12-35 ( f2.8 correspond à f5.6 en terme de pdc avec des transitions plus tranchée en m/3) et une moins bonne montée iso 1600 iso vs 12800 iso  et une moins bonne dynamique

solution rikiki a7r3+35f2.8 

[Fab35]

pour moi la solution alternative "mini"
a7r3 +18-135 (18mpx)+voigtlander 10 f5.6+ 35f2.8

en m4/3 j'ai eu un temps le omd em1 avec le 12-35/35-100 f2.8 mais au final plus de prise de champs qu'avec le 18-135 sony  pour la partie 12-35 ( f2.8 correspond à f5.6 en terme de pdc avec des transitions plus tranchée en m/3) et une moins bonne montée iso 1600 iso vs 12800 iso  et une moins bonne dynamique

solution rikiki a7r3+35f2.8 

Pour moi une solution minimale ne doit pas me bloquer pour trop de choses, car une config ML apsc avec 18-55 est certes passe-partout mais bien trop limitée, même si dans le pire des cas ça passe pour faire quelques trucs, bien sûr. Un fixe genre équivalent 35mm lumineux est sympa mais très très limité aussi...
Actuellement j'ai en 24x36 une couverture de 16 à 600mm, en ML apsc je couvre du 10 à 200mm en dédié mais peut utiliser au cas par cas les objos 24x36. En balade léger,  je peux me contenter du seul matos apsc dédié même si avec des limites évidentes sur la créativité, le confort et perfs générales. Compromis temporaire acceptable.


"TA" solution minimale ne peut me convenir en alternative évidemment car ça serait sacrifier trop de choses...

[Sans miroir]

Hahaha c'est parce que c'est en fait plus proche de la diagonale du format! CQFD!

LOL 

En fait je n'avais jamais fait le rapprochement 

L'objectif standard revisité

" ... Par définition, la focale d'un objectif standard correspond peu ou prou à la diagonale du capteur ou du format de film, son angle de vision étant proche de 50 ou 55°. Rapporté au format 24 x 36, un objectif standard possède donc une focale de 43 mm alors qu'il faudrait choisir une focale beaucoup plus courte pour les formats APS-C (28 mm pour Nikon, Pentax et Sony et 27 mm pour Canon) et Four Thirds (22 mm). Quant au moyen format, la focale standard se situe entre 75 (4,5 x 6) et 105 mm (6 x 9), allant jusqu'à 300 mm pour le format 20 x 25 des chambres grand format...

Le mythe de la focale "naturelle"

" ... Sous condition de visualiser un tirage de 13 x 18 cm à une distance de 30 cm environ, l'angle de champ d'un sujet saisi avec une focale de 50 mm s'apparente à la vision humaine. Toutefois, une photo n'est que rarement observée dans ces conditions et il serait donc vain de prétendre qu'un objectif standard serait à même de reproduire la vision humaine. D'autant plus que l'angle de champ produit par le chevauchement stéréoscopique de la paire d'yeux, amplifiée par le déplacement continuel de ces derniers, est en réalité beaucoup plus vaste et proche d'une vision panoramique. La notion d'angle de champ naturel est donc purement subjective, variant d'un photographe à un autre : si Henri Cartier-Bresson affectionnait particulièrement une focale de 50 mm, David Alan Harvey, célèbre photographe du magazine National Geographic, préfère utiliser une focale de 35 mm, plus proche de sa vision photographique du monde. Quant à Ansel Adams, il jugeait que l'objectif standard n'était pas particulièrement attractif d'un point de vue technique et esthétique, l'angle de champ et la profondeur de champ ne favorisant ni l'interprétation de l'espace ni l'étagement des plans. Néanmoins, l'utilisation d'un objectif standard s'avère très enrichissante. Elle contraint le photographe à être plus créatif, celui-ci ne pouvant plus jouer sur l'exagération des perspectives d'un objectif grand-angle ou l'écrasement des plans d'un objectif télé pour rendre ses photos plus intéressantes..."

http://www.questionsphoto.com/lobjectif-standard-revisite-premiere-partie/

[Fab35]

Qu'est-ce que vous vous prenez la tête !! 

[nickos_fr]

Pour moi une solution minimale ne doit pas me bloquer pour trop de choses, car une config ML apsc avec 18-55 est certes passe-partout mais bien trop limitée, même si dans le pire des cas ça passe pour faire quelques trucs, bien sûr. Un fixe genre équivalent 35mm lumineux est sympa mais très très limité aussi...
Actuellement j'ai en 24x36 une couverture de 16 à 600mm, en ML apsc je couvre du 10 à 200mm en dédié mais peut utiliser au cas par cas les objos 24x36. En balade léger,  je peux me contenter du seul matos apsc dédié même si avec des limites évidentes sur la créativité, le confort et perfs générales. Compromis temporaire acceptable.


"TA" solution minimale ne peut me convenir en alternative évidemment car ça serait sacrifier trop de choses...

heu c'est pas 18-55 mais 18-135 avec le 10 ça fait une couverture de de 10mm à 200mm donc identique à la vôtre en apsc

[Fab35]

heu c'est pas 18-55 mais 18-135 avec le 10 ça fait une couverture de de 10mm à 200mm donc identique à la vôtre en apsc

Peu importe, un tel boitier ne pourrait de toute façon pas être ma config unique. 

[Sans miroir]

Pour gagner du poids , on prend un système m4/3 ou apsc 🤗

un autre exemple Réflex Pentax APS-C ou Sans-miroir Sony Full Fame

Pentax HD DA* 11-18mmF2.8ED DC AW           704 g
Pentax HD DA* 16-50 mm F2.8 ED AL SDM       565 g
Pentax HD DA* 50-135 mm F2.8 ED AL SDM      685g
                                                              =  1 954 g   
Pentax KP                                                       703 g
                                                             =   2 657 g

Tamron 17-28mm F2.8 Di III RXD                     420 g
Tamron 28-75mm F2.8 Di III RXD                     550 g
Tamron 70-180mm F2.8 G Master OSS              810 g
                                                               =  1 780 g
Sony A7 Mark II                                               599 g
                                                               =  2 379 g

https://j.mp/34Bfi5o

[Somedays]

un autre exemple Réflex Pentax APS-C ou Sans-miroir Sony Full Fame

Pentax HD DA* 11-18mmF2.8ED DC AW           704 g
Pentax HD DA* 16-50 mm F2.8 ED AL SDM       565 g
Pentax HD DA* 50-135 mm F2.8 ED AL SDM      685g
                                                              =  1 954 g   
Pentax KP                                                       703 g
                                                             =   2 657 g

Tamron 17-28mm F2.8 Di III RXD                     420 g
Tamron 28-75mm F2.8 Di III RXD                     550 g
Tamron 70-180mm F2.8 G Master OSS              810 g
                                                               =  1 780 g
Sony A7 Mark II                                               599 g
                                                               =  2 379 g

L'ensemble Pentax est résistant aux poussières et au ruissellement, boîtier comme optiques (le premier zoom est estampillé "AW" = All weather, les autres sont des DA* qui ont également cette caractéristique implicite AW).
 
À côté, le A7 II tient du nid à poussières parmi d'autres boîtiers A7xx. On a également vu précédemment les fragilités du A7III vis-à-vis du ruissellement.

[Fab35]

un autre exemple Réflex Pentax APS-C ou Sans-miroir Sony Full Fame

Pentax HD DA* 11-18mmF2.8ED DC AW           704 g
Pentax HD DA* 16-50 mm F2.8 ED AL SDM       565 g
Pentax HD DA* 50-135 mm F2.8 ED AL SDM      685g
                                                              =  1 954 g   
Pentax KP                                                       703 g
                                                             =   2 657 g

Tamron 17-28mm F2.8 Di III RXD                     420 g
Tamron 28-75mm F2.8 Di III RXD                     550 g
Tamron 70-180mm F2.8 G Master OSS              810 g
                                                               =  1 780 g
Sony A7 Mark II                                               599 g
                                                               =  2 379 g

https://j.mp/34Bfi5o

Mais tous ces comparos partent toujours du postulat que les gens aient envie d'acheter la config Sony illustrée ! C'est un biais assez impressionnant dans la démo, scuzi !!

(au passage, le KP, j'ai pas du tout aimé sa prise en main, donc j'aurais pas mis celui-là, mébon...)

[nickos_fr]

   

L'ensemble Pentax est résistant aux poussières et au ruissellement, boîtier comme optiques (le premier zoom est estampillé "AW" = All weather, les autres sont des DA* qui ont également cette caractéristique implicite AW).
 
À côté, le A7 II tient du nid à poussières parmi d'autres boîtiers A7xx. On a également vu précédemment les fragilités du A7III vis-à-vis du ruissellement.

toutes les optiques tamron citée sont aussi protégé tout temps

au fil des itérations les a7 et 9 sont de plus en plus mieux protégé tout temps.
a7r3
https://fstoppers.com/gear/sony-a7r-iii-weather-sealing-teardown-223912

a9

https://translate.google.com/translate?depth=1&hl=fr&rurl=translate.google.com&sl=auto&sp=nmt4&tl=fr&u=https://www.dpreview.com/forums/post/63203729
les r3 et r4 offres des mode apsc et crop 18/26mpx sans changer de boitier interessant
https://mattk.com/my-first-2-months-with-the-sony-a7r-iv/

[Somedays]

Mais tous ces comparos partent toujours du postulat que les gens aient envie d'acheter la config Sony illustrée ! C'est un biais assez impressionnant dans la démo, scuzi !!

(au passage, le KP, j'ai pas du tout aimé sa prise en main, donc j'aurais pas mis celui-là, mébon...)

En tant que fanboy Canon, tu m'as fait peur. 
Aurais-tu sérieusement envisagé d'aller au-delà de la prise en mains ? 

[nickos_fr]

Que l'on se comprenne bien : apsc ML contre FF ML ... et puis si possible tout de la même marque ... et du même ordre de qualité ...

Les apsc issus des reflex sont des bricolages avec souvent la même cage , même monture pour apsc et FF , aucun intérêt

apsc ML vs FF ML de la même marque il n'y a guère que canon et Sony mais du coup sans passer par une bague d'adaptation  il ne reste plus que sony qui à une gamme étoffé et équivalente.

[Sans miroir]

Que l'on se comprenne bien : apsc ML contre FF ML ... et puis si possible tout de la même marque ... et du même ordre de qualité ...

Les apsc issus des reflex sont des bricolages avec souvent la même cage , même monture pour apsc et FF , aucun intérêt

Je suis bien d'accord avec vous, pour gagner du poids, on prend un système sans-miroir 🤗 quand à la marque des objectifs, les Pentax de l'exemple qui est l'un des rare à s'être lancé dans une gamme "pro" f/2,8 constant, sont d'origine Tokina. Quand à Tamron, il fabrique également des objectifs OEM pour Canon, Nikon, Sony ...

[Somedays]

toutes les optiques tamron citée sont aussi protégé tout temps

au fil des itérations les a7 et 9 sont de plus en plus mieux protégé tout temps.
a7r3
https://fstoppers.com/gear/sony-a7r-iii-weather-sealing-teardown-223912

Il y a des joints, ce n'est pas exactement la même chose que d'être protégé tous temps.
   

 
Bref, ceci pour dire qu'on peut encore faire longtemps des batailles de camerasizite sans aucun recul dans l'analyse, à additionner benoîtement des grammes à d'autres grammes après une sélection ad hoc.
   

Par exemple quand tu compares le GM5 et le EM1X, tu te dis qu'un sans-miroir µ4/3 est quand même vachement plus agréable à transporter qu'un sans-miroir µ4/3.
 
 
https://camerasize.com/compact/#570,840,812,ha,f

[Sans miroir]

Mais tous ces comparos partent toujours du postulat que les gens aient envie d'acheter la config Sony illustrée ! C'est un biais assez impressionnant dans la démo, scuzi !!

(au passage, le KP, j'ai pas du tout aimé sa prise en main, donc j'aurais pas mis celui-là, mébon...)

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,292873.msg7505072.html#msg7505072

[nickos_fr]

Il n'y aucune marque qui en plus d'un système FF ait aussi un système apsc complet avec des optiques dédiées .

ha bon ?

https://www.sony.fr/electronics/objectifs/t/objectifs-appareil-photo?sensor-lens=aps-c&cameramount=e-mount
https://sonyalpha.blog/category/aps-c-lenses/sigma-aps-c/
https://sonyalpha.blog/2018/12/17/tamron-18-200mm-f3-5-6-3-di-iii-vc/
https://sonyalpha.blog/category/aps-c-lenses/zeiss-aps-c/
https://sonyalpha.blog/category/aps-c-lenses/kamlan-aps-c/
https://sonyalpha.blog/category/aps-c-lenses/kipon-aps-c/
https://sonyalpha.blog/category/aps-c-lenses/laowa-aps-c/
https://sonyalpha.blog/category/aps-c-lenses/lensbaby-aps-c/
https://sonyalpha.blog/category/aps-c-lenses/meike-aps-c/
https://sonyalpha.blog/category/aps-c-lenses/neewer-aps-c/
https://sonyalpha.blog/category/aps-c-lenses/samyang-aps-c/
https://sonyalpha.blog/category/aps-c-lenses/slr-magic-aps-c/
https://sonyalpha.blog/category/aps-c-lenses/yasuhara-aps-c/
https://sonyalpha.blog/category/aps-c-lenses/zonlai-aps-c/
https://sonyalpha.blog/category/aps-c-lenses/7-artisans-aps-c/
https://sonyalpha.blog/category/aps-c-lenses/others-aps-c/

[nickos_fr]

50 g de gagnés sur une triplette 2.8 , je ne compterai pas les batteries supplémentaires pour combler une autonomie bien en deçà , et parfois , celui d'un grip pour une prise en main déficiente pour des boîtiers ML que l'on tient plus du bout des doigts qu'en pleine main comme les bons vieux reflex .

Je sais j' ai les 2 systèmes ...

Faut être un peu sérieux 🤗

c'est pour cela qu'avoir une monture "open" et ouvert aux tiers est plus intéressante. là du coup avoir les deux système en canon quel intérêt y trouvez vous?

[nickos_fr]

   
Il y a des joints, ce n'est pas exactement la même chose que d'être protégé tous temps.
 

Une construction tout-temps
c'est le terme utilsé par sony et tamron
https://www.tamron.eu/fr/actualites/actualites-du-blog/detail/la-serie-fe-f28-di-iii-1029/
aprés on est d'accord si pas de certification ip pas de réel protection
quel boitier à objectif interchangeable offre une protection ip IPX8 en dehors du nikon aw1 ?

[nickos_fr]

Du bricolage encore une fois ...

Je parle de gamme complète d'une qualité à pouvoir faire de l'ombre à leurs grandes soeurs FF : https://www.fujifilm.eu/fr/produits/appareils-photo-numeriques/objectifs-fujinon-a-monture-x

il ne me semblais pas que le 16-55f2.8 ou les 18 autres optiques sony dédié apsc ou la gamme apsc sigma f1.4 pour sony  soit du bricolage merci pour l'info  et comme la monture est commune les objo leger et compact comme les 85f1.8 ou 70-180f2.8 ff monté sur apsc ml sony du bricolage.

[nickos_fr]

Quand je veux voyager léger : XT3 + XF23 1,4  XF56 1.2 APD et XF90 2.0 , je peux te dire qu'avec ça , tu ne fais guère de concession en terme de qualité/rendu et le poids est significativement réduit 🤗

XF23 1,4  XF56 1.2 APD et XF90 2.0en  apsc = en 24x36 +/- 35f2 -85f1.8-135f3
ça fait le même poids qu'un a7III avec un 35f1.8+85 f1.8+135 f2.8

là pas convaicu du gain avec leur gamme wr f2 un peu plus 

[nickos_fr]

Il n'y a ni 56mm ni 90mm dédié apsc chez SONY https://www.sony.fr/electronics/objectifs/t/objectifs-appareil-photo?sensor-lens=aps-c , donc aucune focale bien ouverte  typiquement orientée portrait , c'est une lacune énorme sachant que la plupart des possesseurs de boitier auront à coeur de faire des portraits  🤗

Je n' ai rien contre Sony , ça n 'est pas mieux chez Canikon

il y a pas en sony mais en sigma dispo aussi chez canon maintenant le 56f1.4 sinon le sony 55 f1.8 bien que ff et pas plus gros que le sigma apsc
et le 85 f1.8 sony bien que ff extrêmement compact et léger
https://j.mp/2V4pSyr

[nickos_fr]

Là tu parles d'optiques entrée de gamme , que ce soit en terme de performance/rendu/finition

le zeiss 135 une entrée de gamme 
https://www.zeiss.fr/consumer-products/photographie/batis/batis-28135.html
du coup en fuji il faut du haut de gamme pour avoir une équivalence entrée de gamme en 24x36..... pas top

[Sans miroir]

Du bricolage encore une fois ...

Je parle de gamme complète d'une qualité à pouvoir faire de l'ombre à leurs grandes soeurs FF : https://www.fujifilm.eu/fr/produits/appareils-photo-numeriques/objectifs-fujinon-a-monture-x

une gamme pas si incomplète que cela

Fujifilm XF 8-16mm F2.8 R LM WR                805 g
Fujinon XF 10-24mm F4 R OIS                          410 g
Fujinon XF 16-55mm F2.8 R LM WR                   655 g
Fujinon XF 16-80 mm f/4 R OIS WR                   440 g
Fujinon XF 18-135mm F3.5-5.6 R LM OIS WR     490 g
Fujinon XF 50-140mm F2.8 R LM OIS WR     995 g

Fujifilm XF 100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR  1 375 g

Sony E 10-18mm F4 OSS                                  225 g
Sony E 16-55mm F2.8 G                                   494 g
Sony E 16-70 mm f/4 ZA OSS Zeiss T*               308 g
Sony E 18-105 mm f/4 G OSS                            427 g

Sony E 70-350 mm f/4.5-6.3 G OSS              625 g
Sony FE 100-400mm F4.5-5.6 GM OSS            1 395 g

Cette monture a l'avantage d'être l'une des plus "open-source", puisque Sony communique, tout ou partie des protocoles de communication objectif/boitier aux opticiens tiers tel que Samyang, Sigma, Tamron, Viltrox, Zeiss qui développent des gammes d'objectifs autofocus optimisés pour les sans miroirs. En APS-C, Viltrox a dévoilé une gamme de trois focales fixes autofocus 23mm, 33mm et 56mm f/1.4 et Sigma vient d'annoncé qui vont compléter leur gamme DG DN 16mm, 30mm et 56mm f/1.4.

[Fab35]

     
En tant que fanboy Canon, tu m'as fait peur. 
Aurais-tu sérieusement envisagé d'aller au-delà de la prise en mains ? 

Je te parle de prise en main que je n'aime pas dans le KP, je ne vois pas qui ajouter : ça ne va pas, ça ne va pas et puis c'est tout ! (Même un A7R3 a pour moi une meilleure poigne).
C'est une histoire de gout et pas de marque en soi. J'aime pas la dispo des commandes, est-ce un crime ? Un K1 oui, un KP définitivement non !

c'est pour cela qu'avoir une monture "open" et ouvert aux tiers est plus intéressante. là du coup avoir les deux système en canon quel intérêt y trouvez vous?

Avoir justement deux systèmes avec des particularités fortes et complémentaires pardi ! 
C'te manie de ne rien comprendre juste pour le plaisir de contredire...