Big is it "really" better ?

[yoda]

léger et pas encombrant c'est quand je me limite à mon Olympus E-P5 avec un 14mm f2,5 ou un 12-32!
c'est tout, et ça tiens dans une poche!

ça oblige à faire des compromis.

si je veux plus de possibilités, je sors mon Pentax K3 avec mon 17-50 f2,8,

si je veux plus léger et moins encombrant,(sans atteindre le m4/3)   je met un Limited

[Palomito]

Cela résume tout le problème des ML.
Beaucoup des objectifs tiers proposés sont des objectifs reflex allongés, ici c'est Samyang mais pareil chez Sigma. Seuls quelques objectifs sont natifs et évidemment ce sont ceux-là qui sont montrés en exemple.
En final, dans la vraie vie, le sac d'un photographe ML n'est pas vraiment plus léger que celui d'un photographe reflex. C'est ce que je constate lorsque je fais des sorties photo avec mon club.

En fait, ça commence gentiment. Samyang et Sigma ont en effet sortis des adaptations pour ML, mais ils commencent à sortir des objectifs dédiés ML. Ce qui ne veut pas dire que ce sera forcément beaucoup plus léger.

[DaveStarWalker]

En fait, ça commence gentiment. Samyang et Sigma ont en effet sortis des adaptations pour ML, mais ils commencent à sortir des objectifs dédiés ML. Ce qui ne veut pas dire que ce sera forcément beaucoup plus léger.

Je dirais ML... 24-36.

A mon sens il faut toujours le préciser.

C'est surtout ce format de capteur (et sans parler de plus gros évidemment) qui implique, quoi que l'on fasse et sauf quelques très rares optiques fixes près (type pancakes. Et autant j'en connais en reflex 24-36 ou APS-C, autant en ML 24-36, j'avoue ne pas trop savoir  ), un certain poids et un certain encombrement.

[Palomito]

Je dirais ML... 24-36.

A mon sens il faut toujours le préciser.

C'est surtout ce format de capteur (et sans parler de plus gros évidemment) qui implique, quoi que l'on fasse et sauf quelques très rares optiques fixes près (type pancakes. Et autant j'en connais en reflex 24-36 ou APS-C, autant en ML 24-36, j'avoue ne pas trop savoir  ), un certain poids et un certain encombrement.

Mea culpa, oui, tu as bien sûr raison.

Ceci dit, Tamron vient de sortir 3 zooms f2.8 dédiés aux ML 24x36 plutôt compactes. Donc, il y a de l'espoir.

[DaveStarWalker]

Ceci dit, Tamron vient de sortir 3 zooms f2.8 dédiés aux ML 24x36 plutôt compactes. Donc, il y a de l'espoir.

Ca va dans le bon sens effectivement.

Je suis même de ceux prêt à accepter une gamme d'optiques moins abouties optiquement, mais compactes, simples, qui tout en étant qualitatives, vont à l'essentiel. D'autant qu'avec les logiciels de PT, et même les corrections boitier, on peut largement rattraper les petites faiblesses des optiques.

Type les 50 1.8 ou "mieux" (niveau compacité et faible poids) 40 2.8 pancake chez Canon : (vraiment) léger, (vraiment) pas cher, (vraiment) simple mais efficace, sans atteindre l'excellence ultime tant mécaniquement qu'optiquement, mais tout de même avec d'excellents résultats.

[Fab35]

Il était logique que les opticiens adaptent de façon rapide et peu couteuse les optiques dédiées aux DSLR à la sauce ML. Cette première phase va se terminer doucement, et les optiques ML en version "mk II" vont forcément arriver progressivement en mode réadapté aux spécificités ML.
C'est avant tout une histoire de budget de R&D.
Maintenant que toutes les marques (sauf Pentax) sont passées aux ML de façon générale, en MFT/APSC et/ou 24x36, ça vaut bien plus le coût de dépenser de la R&D de manière plus poussée, car le marché qui s'ouvre derrière est plus massif.

[Sans miroir]

Je dirais ML... 24-36.

A mon sens il faut toujours le préciser.

C'est surtout ce format de capteur (et sans parler de plus gros évidemment) qui implique, quoi que l'on fasse et sauf quelques très rares optiques fixes près (type pancakes. Et autant j'en connais en reflex 24-36 ou APS-C, autant en ML 24-36, j'avoue ne pas trop savoir  ), un certain poids et un certain encombrement.

Pour le moment, comme objectif "pancake" (slimline lens) autofocus pour Sans-miroir 24x36

Sony Zeiss 35 mm f/2.8 Tiny FE               (Ø62 x L 37 mm)  120 g

Samyang 35 mm f/2.8 Tiny FE                 (Ø62 x L 33 mm)   86 g
Samyang 24 mm f/2.8 Tiny FE                 (Ø62 x L 33 mm)   93 g

Sigma 45 mm f/2.8 DG DN Contemporary (Ø64 x L 46 mm)  215 g

mais il y a aussi un 28 mm et 40 mm Nikkor Z sur la feuille de route de Nikon 2020

[DaveStarWalker]

Je pense à un équivalent à cela :



200 euro (voire moins), 130 gr, et excellent.

[nickos_fr]

vous vous prenez la tête pour pas grand chose...

mais carrément    Big is not "really" better " ça dépendra de la morphologie de chacun pour la qualité en 2020 il n'y a pas de mauvais apn petit ou gros et on a le choix le seul facteur limitant sera le photographe 

[DaveStarWalker]

mais carrément    Big is not "really" better " ça dépendra de la morphologie de chacun pour la qualité en 2020 il n'y a pas de mauvais apn petit ou gros et on a le choix le seul facteur limitant sera le photographe 

Pas faux lol 

Sinon je viens de faire un tour chez toi, et il y a en particulier de bien jolies Tour Eiffel 

[Nikojorj]

Je pense à un équivalent à cela :

[Canon EF 40mm f/2.8 STM]

200 euro (voire moins), 130 gr, et excellent.

Le plus équivalent serait l'excellent aussi 20/1.7 µ4/3...

Sinon en FF, dur de faire une focale de 40mm qui ne finisse pas à 50-60mm du capteur (comme c'est le cas avec le 40/2. non?

[Sans miroir]

Je pense à un équivalent à cela :

200 euro (voire moins), 130 gr, et excellent.

Samyang 24 mm f/2.8 Tiny FE                 (Ø62 x L 33 mm)   93 g  269 €
https://www.missnumerique.com/samyang-af-24mm-f-2-8-sony-fe-objectif-photo-p-41203.html

Samyang 35 mm f/2.8 Tiny FE                 (Ø62 x L 33 mm)   86 g  269 €
https://www.missnumerique.com/samyang-af-35-mm-f2-8-monture-sony-fe-autofocus-objectif-photo-p-36970.html

[Fab35]

Pour un coup que ça joue à qui à la plus petite !! Mouarf !! 

[DaveStarWalker]

Pour un coup que ça joue à qui à la plus petite !! Mouarf !! 

...

Ce sujet est réellement fantastique 

[Sans miroir]

...

Ce sujet est réellement fantastique 

équivalent au Canon EF 40mm f/2.8 STM avec un réflex ...

Samyang 35 mm f/2.8 Tiny FE                        93 g
Sony a7 II                                                   599 g
                                                            =    692 g

Sony Zeiss 35 mm f/2.8 Sonnar ZA                120 g
Sony a7 II                                                   599 g
                                                            =    719 g

Canon EF 40 mm f/2,8 STM                           130 g
Canon EOS 6D Mark II                                  765 g
                                                            =    895 g

https://j.mp/3cFZpgM

[Somedays]

Samyang 35 mm f/2.8 Tiny FE                 (Ø62 x L 33 mm)   86 g  269 €

 
Bof, il ne rend pas de jolies couleurs:
 

   
 

...alors que son concurrent direct rend de jolies couleurs:
   

 
 
   
 

 

[JCCU]

C'est laquelle qui est censée avoir de jolies couleurs? 

[dio]

C'est laquelle qui est censée avoir de jolies couleurs? 

Celle aux couleurs surnaturelles, j'imagine.

[yoda]

Celle aux couleurs surnaturelles, j'imagine.

la deux est mieux exposée et moins terne
je ne vois pas de couleur "surnaturelle" (pour en être sur, il aurait fallu être sur le lieu de shoot)

[Palomito]

la deux est mieux exposée et moins terne
je ne vois pas de couleur "surnaturelle" (pour en être sur, il aurait fallu être sur le lieu de shoot)

Et encore... la 2 est légèrement surexposée (les cheveux). Le ciel a une couleur étrange. Comprends pas comment on veut comparer 2 objectifs avec une telle différence d'exposition.

[Sans miroir]

La marque Voigtländer, dont les objectifs sont développés et fabriqués par Cosina au Japon, sort nouvelle gamme d'objectif étiqueté SE (Still Edition) qui sont plus petit et moins cher que les objectifs Voigtlander à grand ouverture Nokton KB FE précédents grâce à une conception interne plus simple avec la suppression du mécanisme d'ouverture décrantée sans clic pour la video.
Ces Voigtlander SE optimisés pour les capteurs plein format Sony bénéficie d'une taille, un diamètre réduit et d'un poids plus contenu que la version Voigtlander Nokton FE. Ces Voigtlander ont une liaison électronique avec le boitier compatible "focus peaking", "Focus Magnifier" (loupe de mis au point), IBIS (stabilisation boitier) et correction d'objectif.

https://www.diyphotography.net/voigtlander-announces-three-fast-primes-for-sony-fe-35mm-f-1-2-40mm-f-1-2-and-50mm-f-1-2/

[DaveStarWalker]

Je pense à un équivalent à cela :



200 euro (voire moins), 130 gr, et excellent.

Je repose ma question car a priori elle n'a pas été bien comprise...

Un format pancake, aussi fin (ne nécessitant aucune bague, vraiment, nativement aussi fin) que le Canon 40 2.8 (j'ai pris cet exemple car c'est ce que je connais) n'est-il pas possible avec un ML 24-36 ?

A cause du tirage ?

[Nikojorj]

Je repose ma question car a priori elle n'a pas été bien comprise...

Un format pancake, aussi fin (ne nécessitant aucune bague, vraiment, nativement aussi fin) que le Canon 40 2.8 (j'ai pris cet exemple car c'est ce que je connais) n'est-il pas possible avec un ML 24-36 ?

A cause du tirage ?

Ces deux là ne sont "que" 10mm plus longs, ce qui revient à 14mm plus court vu les 24mm de différence de tirage...

Samyang 24 mm f/2.8 Tiny FE                 (Ø62 x L 33 mm)   93 g  269 €

Samyang 35 mm f/2.8 Tiny FE                 (Ø62 x L 33 mm)   86 g  269 €

Mais sinon, comme dit, le 20/1.7 µ4/3 est aussi fin.

Dans les 3 cas on est 30% plus léger mais ça ne fait pas des masses de différence.

[DaveStarWalker]

Ces deux là ne sont "que" 10mm plus longs, ce qui revient à 14mm plus court vu les 24mm de différence de tirage...

Mais sinon, comme dit, le 20/1.7 µ4/3 est aussi fin.

Dans les 3 cas on est 30% plus léger mais ça ne fait pas des masses de différence.

Oui non mais ça d'accord, j'ai compris....

Aussi 20/1.7 sur du 4/3, je parle de 24-36 (encore une fois, "ML" dans un "petit format" on sait que c'est potentiellement tout petit...). 

Justement, avec du DLSR 24-36, ce type de pancake existe.

Pas possible avec un ML 24-36 ? C'est une vraie question.

Car là, avec un petit boitier (type a7 v1, ou Canon RP), un pancake de ce type, aussi fin et qui plus est avec une focale standard, rendrait possible l'idée d'un 24-36 qui tient dans la poche, ou quasi.

En tout ca en voyage, et en second boitier, moi je serais intéressé.

Donc possible ou pas ? 

[dio]

Et encore... la 2 est légèrement surexposée (les cheveux). Le ciel a une couleur étrange. Comprends pas comment on veut comparer 2 objectifs avec une telle différence d'exposition.

Ce sont deux traitements différents du même raw.

Vu le ciel, la seconde a l'air d'avoir été prise sur Vénus,  impression renforcée par les reflets bleu-verts des cheveux qui donnent un petit air d'alien.