Nikkor Z 24-70 mm f/2,8 S

[barberaz]

1) ne te laisses pas aller à parler de malhonnêteté dans ce type de discussion, j'ai écrit qu'elle existait avant correction. Si tu corriges avec DxO il y a une double correction de distorsion (automatique) et d'anamorphose (à vue selon le sujet).

2) j'ai déjà écrit que pour satisfaire tout le monde il vaudrait mieux que les corrections soient facultatives. Reste que désormais la plupart des nouveaux objectifs notamment de mirrorless sont conçus en fonction des corrections logicielles en laissant volontairement filer la distorsion pour mieux contrôler le piqué.

3) comme heureusement la plupart des photographes vont l'activer autant faire les mesures corrections en place

Alors ne te laisse pas aller à répondre en feintant d'ignorer le pb soulevé sinon je suis tenté de le croire.

Voilà une réponse plus sensée, j'espère seulement que Nikon entendra les remarques des photographes plutôt que céder à la tyrannie des tests, car je ne vois toujours aucune autre raison de ne pas laisser ces corrections en option, je doute que Nikon et autres n'aient pas conscience des limites de ces correctifs.

[Verso92]

Tu sais lire ? J'ai écrit " avec un logiciel qui reconnaît les données" ...à toi de les choisir...ou pas 

Le problème, c'est que je ne choisis pas.

Comprendre que si un logiciel corrige tous mes couples objectifs/boitiers le jour de l'achat de la licence, ce ne sera pas forcément le cas par la suite...

[Verso92]

En même temps , j' ai du mal à concevoir qu'un boitier puisse corriger la distorsion ( ou autre paramètre de l'image ) d'un RAW ...

Je ne pense pas qu'il s'agisse de ça...


La correction est activée sur le Jpeg ou passée en paramètre au développement du RAW.

[JMS]

Je ne pense pas qu'il s'agisse de ça...
La correction est activée sur le Jpeg ou passée en paramètre au développement du RAW.

Tout à fait, et certains logiciels appliqueront ce paramètre, d'autres pas, d'autres enfin laisseront l'usager décider de l'appliquer ou pas.

[Mistral75]

Essai du Nikkor Z 24-70 mm f/2,8 S sur Nikon Z7 par Amy Davies pour Photography Blog :

Nikon Z 24-70mm f/2.8 S Review | Photography Blog (8 pages)

Now that Nikon's Z range has had a little bit of time to bed in, it's no surprise to see the company introducing new and exciting new optics to complete the line-up.

While the Nikon Z 24-70mm f/2.8 S lens makes a lot of sense as an everyday lens, or one to use while travelling, professionals working with the system will no doubt crave the extra flexibility that an f/2.8 aperture brings.

This lens is larger than it's f/4 counterpart, but it's still smaller than a DSLR equivalent and manages to balance quite well with the body of either the Z6 or the Z7. The other "extras", such as the OLED on the lens itself, plus the customisable rings make it a pleasure to use, too.

Images from the Nikon Z 24-70mm f/2.8 S lens are excellent - as we've come to expect from the Z series - with a good level of sharpness and clarity across the whole frame. It is well suited to a wide range of different subjects and we can see it finding its way into the kit bags of all kinds of different photographers - whether you shoot weddings, documentary, landscapes, product shots and more. Some vignetting can be seen when shooting at wide apertures - but it's not hugely noticeable for many subjects.

All that said, you need to be prepared to pay a premium for the extra flexibility that this lens brings. It's the most expensive Z series lens to date with a price tag of over £2,000. This puts the Nikon Z 24-70mm f/2.8 S out of reach of most ordinary consumers, who would probably be almost as well-served by the f/4 lens.

It's great to see Nikon investing in and expanding the Z line-up, and having a very capable (if premium) 24-70 f/2.8 lens reflects the company's commitment to its new system. If you are a professional, or advanced amateur, who wants the very best general lens, then the new Nikon Z 24-70mm f/2.8 S comes highly recommended.

[motus]

Les tests sont excellents...

Sur le terrain il est parfait et ses 300g de plus que f/4 S ne me gênent pas.

L'accès à différentes fonctions via le bouton L-Fn (très bien placé) est, je trouve, très pratique.

[Mistral75]

Nikon Nikkor Z 24-70mm F4 S lens review - DxOMark

[Europat]

Bonjour,
J'utilise avec bonheur le NIKKOR Z 24-70 MM F/2,8 S depuis bientôt un mois.
J'adresse une question aux autres possesseurs de cet objectif. Avez-vous constaté un léger jeu au niveau de la partie coulissante du fût? Lorsque je porte l'objectif à l'oreille (en le secouant un peu), on entend le fût qui ballote légèrement. S'agirait-il d'un défaut propre à mon exemplaire ou un phénomène "normal"?

[Europat]

J'entends également un très léger bruit, mais je l'entends aussi avec plusieurs de mes autres optiques (des fixes). Ce n'est donc pas forcément un jeu au niveau du fût, peut-être d'autres éléments mobiles (lentilles ?) qui occasionnent ce léger bruit.

Si les images sont bien nettes sur tout le champ, que tout fonctionne normalement, pas lieu de s'inquiéter d'après moi.

Merci pour ta réponse,elle me rassure! La netteté est bien là de bord à bord.

[Europat]

Quelques exemples pris avec le NIKKOR Z 24-70 MM F/2,8 .
pbostyn.smugmug.com/Fjords-de-Norvège/

[Mistral75]

Pourquoi le lien, c'est la version f/4 ? 

Parce que je me suis trompé de fil...

[Europat]

Quelques exemples pris avec le NIKKOR Z 24-70 MM F/2,8 .
pbostyn.smugmug.com/Fjords-de-Norvège/

[motus]

Bonjour Europat,

J'ai également constaté ce léger jeu et je me suis posé la même question que toi !!!

Apparemment ce doit être normal puisque nous sommes déjà trois à l'avoir remarqué.

Très belle photo 

[Europat]

Merci Motus,
Voilà qui est rassurant!

[Nikon_D1X]

Bonjour,
J'utilise avec bonheur le NIKKOR Z 24-70 MM F/2,8 S depuis bientôt un mois.
J'adresse une question aux autres possesseurs de cet objectif. Avez-vous constaté un léger jeu au niveau de la partie coulissante du fût? Lorsque je porte l'objectif à l'oreille (en le secouant un peu), on entend le fût qui ballote légèrement. S'agirait-il d'un défaut propre à mon exemplaire ou un phénomène "normal"?

idem pour le mien

[Europat]

Merci pour ces retours, 77mm, motus, Nikon D1X et encore deux autres membres du forum Pixelistes.
Il est donc ainsi fait notre Z 24-70mm F/2.8S!

[barberaz]

Merci Gaëtan, je pense avoir de suite reconnu le 58 et m'en étonne, je ne ferme pas souvent à f4 et ne pensais pas voir si facilement un écart à cette ouverture. Hâte de voir ce que cela donne à f2.8

[barberaz]

La différence de rendu du contrejour fausse un peu le jugement, le détail en dit plus que l'image complète.

En effet cela laisse penser que la qualité de bokeh du zoom est intéressante à exploiter sans toutefois faire perdre l'attrait du 58 à ces ouvertures, a voir aussi en variant les rapports de plans et les contrastes de scène.

[motus]

Merci pour ces retours 77mm 

Force est de constater que ce 24-70 f/2.8 S a de sacrés atouts pour venir titiller certaines focales fixes emblématiques, sous réserve de tests plus poussés bien évidemment.

Il serait intéressant de comparer le 35 f/1.8 S et le 50 f/1.8 S (pour ceux qui les possèdent) à ce 24-70 f/2.8 S à f/2.8 et au focales 35mm et 50mm.

Le prochain du 70-200 f/2.8 S sera-t-il de la même veine que son petit frère ?

A suivre...

[NUNKY]

Merci pour ces comparaisons, mais moi je n'arrive pas à reconnaître le 58. J'aurais tendance à dire colonne de gauche mais très incertain, surtout pour la première photo 

A quels "détails" les reconnaissez vous ?

[Ergodea]

Merci pour ces comparaisons, mais moi je n'arrive pas à reconnaître le 58. J'aurais tendance à dire colonne de gauche mais très incertain, surtout pour la première photo 

A quels "détails" les reconnaissez vous ?

Tout comme toi. Je ne connais pas le 58. Mais les photos de la colonne de gauche sont plus subtiles (netteté/bokeh, mais aussi volume ) mais je me trompe peut-être

[barberaz]

Merci pour ces comparaisons, mais moi je n'arrive pas à reconnaître le 58. J'aurais tendance à dire colonne de gauche mais très incertain, surtout pour la première photo 

A quels "détails" les reconnaissez vous ?

Les 2 objectifs sont aussi fins mais le zoom est plus chirurgical.

A f4 on le reconnaît plus au niveau du sujet dans la progressivité du flou d'une épaule à l'autre, à f2.8 les flous sont plus étalés et fusionnent mieux entre eux.

En revanche sur le crop à f2.8 je trouve qu'il y aurait de quoi se tromper.

Mais à revoir les images, le zoom est tout de même très chouette, reste l'ouverture et le monde du 58 entre f1.4 et f2.8

[Bernard2]

Les 2 objectifs sont aussi fins mais le zoom est plus chirurgical.

A f4 on le reconnaît plus au niveau du sujet dans la progressivité du flou d'une épaule à l'autre, à f2.8 les flous sont plus étalés et fusionnent mieux entre eux.

En revanche sur le crop à f2.8 je trouve qu'il y aurait de quoi se tromper.

Mais à revoir les images, le zoom est tout de même très chouette, reste l'ouverture et le monde du 58 entre f1.4 et f2.8

Les diptères doivent être très agacés...comme on dit

[barberaz]

Les diptères doivent être agacés...comme on dit

F4 est assez fermé, je ne pensais pas constaté de différence et je t'accorde qu'elle est subtile.

[Aria]

Bonjour tout le monde,

Le 58mm est bien dans la colonne de gauche 👍

Les différences sont plutôt subtiles effectivement : bokeh tronqué pour le 24-70 en haut, un peu moins doux en bas. Par contre pas d'ac pour le 24-70 et excellente résistance au flare.

Il y a aussi un « je ne sais quoi », peut-être bien la restitution des volumes qui donne un petit plus aux images du 58mm.

Ce que je retiens est que le 24-70 peut faire illusion dans un environnement moins piégeux.

Sympa le comparo !!

De mon coté je vois au niveau de la chevelure une différence entre les 2 objos...le 58mm présente un flou plus précis et moins pâteux, on discerne mieux les cheveux situés dans la zone de flou.

Sur la restitution des volumes là aussi le 58mm sera sans doute meilleur car il est pas mal dans ce sens (j'ai vu beaucoup d'images où les plans se distinguent bien)...mais là je te fais confiance car je ne possède pas les 2 pour pouvoir comparer.

Ce zoom sera sans doute un outil idéal pour compléter le Z, mais ne peut rivaliser (dans les détails qui font la différence) avec qques excellents fixes : et ça me parait logique.