Nikkor Z 24-70 mm f/2,8 S

[yorys]

qui te pose problème?

Oui, je pensais que question poids et encombrement il y aurait bien plus d'écart que ça entre le S et le Art, en fait, à l'usage je trouve qu'ils sont quasiment identiques sur ces points, bon le S a en plus la troisième bague, le bouton et l'écran... mais ça ne justifie pas l'investissement...

[Ergodea]

Oui, je pensais que question poids et encombrement il y aurait bien plus d'écart que ça entre le S et le Art, en fait, à l'usage je trouve qu'ils sont quasiment identiques sur ces points, bon le S a en plus la troisième bague, le bouton et l'écran... mais ça ne justifie pas l'investissement...

Disons qu'il faut voir en fonction de son usage...comparer les 2 optiques à 2.8, de leur homogénéité, des ac...Toutes les optiques S se comportent bien mieux sur le z7, c'est ce que j'avais lu il y a plusieurs mois, JMS semble le confirmer...
A terme, ce 24-70 2.8s se justifie pour moi, mais pour l'instant non; vu que j'ai le z6 et le d810 et toujours mon 24-70G qui me suffit largement pour le moment...

Donc tout dépend comment penses-tu évoluer..Et de ce que tu as besoin de pour ta pratique..Pour ton choix...

Si j'ai bien compris tu as également le 24-70 f/4?

[yorys]

Disons qu'il faut voir en fonction de son usage...comparer les 2 optiques à 2.8, de leur homogénéité, des ac...Toutes les optiques S se comportent bien mieux sur le z7, c'est ce que j'avais lu il y a plusieurs mois, JMS semble le confirmer...
A terme, ce 24-70 2.8s se justifie pour moi, mais pour l'instant non; vu que j'ai le z6 et le d810 et toujours mon 24-70G qui me suffit largement pour le moment...

Donc tout dépend comment penses-tu évoluer..Et de ce que tu as besoin de pour ta pratique..Pour ton choix...

Si j'ai bien compris tu as également le 24-70 f/4?

Oui... je n'ai clairement pas vraiment besoin du 24-70 S 2.8 pour l'instant... mais au prix où je l'ai payé (comme tout le matos "Z" par ma boite) : nettement moins de 1700€ TTC chez Amazon.es (la "promo" a duré 24H) c'est un luxe qui me reste possible, et aussi un investissement pour le futur qui sera presque obligatoirement en Z, avec tôt ou tard un boitier à haute définition...

La logique voudrait que je revende le 24-70 Art... mais la logique, quand je vois ce qu'il a dans le ventre... et puis je l'aime bien... bon je vais cesser de vous embêter avec mes états d'âmes, j'y verrai plus clair dans quelque temps.

[ciol46]

Désolé... c'est la première qui a été prise au S !

Arf zut 

[kochka]

Oui... je n'ai clairement pas vraiment besoin du 24-70 S 2.8 pour l'instant... mais au prix où je l'ai payé (comme tout le matos "Z" par ma boite) : nettement moins de 1700€ TTC chez Amazon.es (la "promo" a duré 24H) c'est un luxe qui me reste possible, et aussi un investissement pour le futur qui sera presque obligatoirement en Z, avec tôt ou tard un boitier à haute définition...

La logique voudrait que je revende le 24-70 Art... mais la logique, quand je vois ce qu'il a dans le ventre... et puis je l'aime bien... bon je vais cesser de vous embêter avec mes états d'âmes, j'y verrai plus clair dans quelque temps.

Il me semble ce qu'ils restituent importe davantage que ce qu'ils ont dans la ventre.
Tant que tu reste en Z6, il semble que la différence soit trop ténue. Mais le jour où tu évoluera, le rapport peut changer.

[Ergodea]

Oui... je n'ai clairement pas vraiment besoin du 24-70 S 2.8 pour l'instant... mais au prix où je l'ai payé (comme tout le matos "Z" par ma boite) : nettement moins de 1700€ TTC chez Amazon.es (la "promo" a duré 24H) c'est un luxe qui me reste possible, et aussi un investissement pour le futur qui sera presque obligatoirement en Z, avec tôt ou tard un boitier à haute définition...

La logique voudrait que je revende le 24-70 Art... mais la logique, quand je vois ce qu'il a dans le ventre... et puis je l'aime bien... bon je vais cesser de vous embêter avec mes états d'âmes, j'y verrai plus clair dans quelque temps.

Ce qui me parait tout de même étonnant, c'est que les mesures dxo (sur un boîtier à définition similaire), la netteté est à peu près similaire (concernant le S et le Art)...Or sur le z6, ces deux optiques montrent tout de même une différence...Pourquoi?

[yorys]

Ce qui me parait tout de même étonnant, c'est que les mesures dxo (sur un boîtier à définition similaire), la netteté est à peu près similaire (concernant le S et le Art)...Or sur le z6, ces deux optiques montrent tout de même une différence...Pourquoi?

Je pense juste que le calage de l'intervalle de netteté n'est pas tout à fait le même avec le S qu'avec l'ART : léger front focus pour l'ART, back focus pour le S... sachant qu'avec l'ART c'est modifiable (avec le dock).

[Ergodea]

Je pense juste que le calage de l'intervalle de netteté n'est pas tout à fait le même avec le S qu'avec l'ART : léger front focus pour l'ART, back focus pour le S... sachant qu'avec l'ART c'est modifiable (avec le dock).

Je viens de regarder à nouveau et effectivement, je retrouve la même impression qu'au début : la map n'est pas au même endroit. La tour et les maisons de l'arrière plan sont mieux définies avec le S contrairement au sigma qui lui aura la cheminée la mieux définie...Un peu trompeur tout cela ; )

[ciol46]

Et au niveau de la rapidité de l'AF, le Nikon 24-70 2.8S n'est pas plus rapide que le Sigma ART avec la FTZ ?

[yorys]

Et au niveau de la rapidité de l'AF, le Nikon 24-70 2.8S n'est pas plus rapide que le Sigma ART avec la FTZ ?

Sur le genre d'essais que j'ai fait, non, je ne sens pas de grosse différence (à part le bruit), mais je suis resté très statique.

[yorys]

Bon, suite de mes aventures avec le 24-70 S 2.8...
Je vais vous épargner les Prodibi mais voilà globalement ce que j'en pense, toujours dans un esprit "paysage" :

Et bien... finalement...  ce zoom est incroyablement bon ! 

J'ai comparé le 24-70 S 2.8 avec le 24-70 ART 2.8 à 24mm, 35mm, 50mm et 70mm sur le Z6.

A 24mm le Art est largué sauf au centre ou il se comporte honorablement, mais il n'est clairement pas au niveau du S.

à 35, 50 et 70 il est sont très proches au centre, mais plus on s'en éloigne plus le S prend le dessus, sur les bords la différence est spectaculaire.

Niveau AC elles sont quasi absentes avec les deux zooms.

J'ai ensuite comparé les deux précédents à 28mm et à 2.8 avec le 28E F1.4 à 2.8 et le 24-70 F4 à... F4.

En gros, et sur l'ensemble de l'image le 28mm et le zoom S sont équivalents...  avec des bords peut être même un peu plus nets sur le Zoom... ouais !

Là, clairement, la limite c'est le capteur du Z6, parce la même image prise avec le fixe et le D850 largue le Zoom S sur le Z6... sauf, encore, sur les extrême bords...

Le Zoom F4 vient juste derrière (à F4) avec un poil moins de contraste et des bords légèrement moins nets que le zoom 2.8.

Le 24-70 Art à 2.8 est équivalent au Zoom F4 au centre mais est largué par les 3 autres objectifs dès qu'on s'en éloigne.

Ce qui est quand même impressionnant c'est à quel point sur le Z6 ces 4 objectifs font des images qui sont proches quand on les compare côte à côte, je pensais que le fixe 28mm apporterait quelque chose, mais force est de reconnaitre que sur le plan de la définition, du contraste, du rendu des couleurs et de l'homogénéité il n'apporte rien par rapport au S 2.8, et très très peu par rapport au S F4. Après, bien sûr il y a sa luminosité et le jeu sur la profondeur de champ que lui autorise sa plus grande ouverture, mais c'est à peu près tout.

Faudrait aussi comparer les bookeh mais ce sera un autre jour...

Un dernier point qui va faire plaisir à Egodea, le seul objectif testé que je puisse placer au dessus du Zoom S 2.8 sur les critères testés... c'est le 50mm 1.8, impressionnant de propreté et de définition à 2.8 !

Je dois avouer que tout ça change un peu ma façon de voir les choses...

[JMS]

Très intéressant...un capteur 24 Mpxl avec filtre AA a tendance à lisser les performances, un 45 Mpxl sans filtre AA montre bien les différences. Pour moi la conclusion c'est que si on n'a pas besoin de très haute définition pour agrandir nettement plus qu'en A2 il vaut mieux à budget égal plusieurs optiques de gamme moyenne (mais de production récente, les vieux zooms du XXème siècle et du début du numérique étaient déjà largués sur 12 Mpl!) qu'une optique de rêve qui ne pourra jamais exprimer toutes ses qualités.

[Ergodea]

Bon, suite de mes aventures avec le 24-70 S 2.8...
Je vais vous épargner les Prodibi mais voilà globalement ce que j'en pense, toujours dans un esprit "paysage" :

Et bien... finalement...  ce zoom est incroyablement bon ! 

J'ai comparé le 24-70 S 2.8 avec le 24-70 ART 2.8 à 24mm, 35mm, 50mm et 70mm sur le Z6.

A 24mm le Art est largué sauf au centre ou il se comporte honorablement, mais il n'est clairement pas au niveau du S.

à 35, 50 et 70 il est sont très proches au centre, mais plus on s'en éloigne plus le S prend le dessus, sur les bords la différence est spectaculaire.

Niveau AC elles sont quasi absentes avec les deux zooms.

J'ai ensuite comparé les deux précédents à 28mm et à 2.8 avec le 28E F1.4 à 2.8 et le 24-70 F4 à... F4.

En gros, et sur l'ensemble de l'image le 28mm et le zoom S sont équivalents...  avec des bords peut être même un peu plus nets sur le Zoom... ouais !

Là, clairement, la limite c'est le capteur du Z6, parce la même image prise avec le fixe et le D850 largue le Zoom S sur le Z6... sauf, encore, sur les extrême bords...

Le Zoom F4 vient juste derrière (à F4) avec un poil moins de contraste et des bords légèrement moins nets que le zoom 2.8.

Le 24-70 Art à 2.8 est équivalent au Zoom F4 au centre mais est largué par les 3 autres objectifs dès qu'on s'en éloigne.

Ce qui est quand même impressionnant c'est à quel point sur le Z6 ces 4 objectifs font des images qui sont proches quand on les compare côte à côte, je pensais que le fixe 28mm apporterait quelque chose, mais force est de reconnaitre que sur le plan de la définition, du contraste, du rendu des couleurs et de l'homogénéité il n'apporte rien par rapport au S 2.8, et très très peu par rapport au S F4. Après, bien sûr il y a sa luminosité et le jeu sur la profondeur de champ que lui autorise sa plus grande ouverture, mais c'est à peu près tout.

Faudrait aussi comparer les bookeh mais ce sera un autre jour...

Un dernier point qui va faire plaisir à Egodea, le seul objectif testé que je puisse placer au dessus du Zoom S 2.8 sur les critères testés... c'est le 50mm 1.8, impressionnant de propreté et de définition à 2.8 !

Je dois avouer que tout ça change un peu ma façon de voir les choses...

Merci beaucoup pour ce retour détaillé et précis!

[Pascal_B]

Bon, suite de mes aventures avec le 24-70 S 2.8...
Je vais vous épargner les Prodibi mais voilà globalement ce que j'en pense, toujours dans un esprit "paysage" :

Et bien... finalement...  ce zoom est incroyablement bon ! 

J'ai comparé le 24-70 S 2.8 avec le 24-70 ART 2.8 à 24mm, 35mm, 50mm et 70mm sur le Z6.

A 24mm le Art est largué sauf au centre ou il se comporte honorablement, mais il n'est clairement pas au niveau du S.

à 35, 50 et 70 il est sont très proches au centre, mais plus on s'en éloigne plus le S prend le dessus, sur les bords la différence est spectaculaire.

Pas tout compris...
Avant c'était pareil, et soudainement tu te rend compte que le Sigma est largué, tout en restant sur le Z6
J'ai loupé une étape ?

En ce qui me concerne, je rajoute une brique à ce zoom (sur Z7 en tout cas): il a parfois, suivant les conditions, un effet 3D vraiment sympa 
C'est de loin le meilleurs 24-70 f/2.8 que j'aie jamais eu. Je ne parle pas du piqué, mais du rendu en général. Et ça me rend impatient vis à vis du 70-200 f/2.8, si il sort un jour...

[Shakelton]

Pas tout compris...
Avant c'était pareil, et soudainement tu te rend compte que le Sigma est largué, tout en restant sur le Z6
J'ai loupé une étape ?

En ce qui me concerne, je rajoute une brique à ce zoom (sur Z7 en tout cas): il a parfois, suivant les conditions, un effet 3D vraiment sympa 
C'est de loin le meilleurs 24-70 f/2.8 que j'aie jamais eu. Je ne parle pas du piqué, mais du rendu en général. Et ça me rend impatient vis à vis du 70-200 f/2.8, si il sort un jour...

Oui, il y a quelques jours tu nous disais le plus grand bien du Art et maintenant tu réalises que le nikon S est bien meilleur..
C'est d'ailleurs logique, le Art est connu pour être piqué au centre et à la traîne sur les bords, surtout à PO.

[yorys]

Oui, il y a quelques jours tu nous disais le plus grand bien du Art et maintenant tu réalises que le nikon S est bien meilleur..
C'est d'ailleurs logique, le Art est connu pour être piqué au centre et à la traîne sur les bords, surtout à PO.

Bah oui, je révise mon jugement... c'est mal ?

Si tu regardes les images prodibi que j'ai posté en premier tu verras qu'effectivement au centre le Art est comparable au S, j'avais bien précisé à 50mm. Mais elles rendaient difficile un jugement sur les bords de l'image. J'en ai fait des nouvelles et j'ai dû me rendre à l'évidence pour les bords...

Je n'avais pas non plus testé à 24mm, et là c'est encore plus sensible avec le Z6.

Tout ceci ne me fait pas forcément plaisir, parce que je considérais le 24-70 Art 2.8 comme excellent sur le D850 (bien meilleur que le Nikon 24-70G que j'ai eu) et j'aime bien cet objectif... d'ailleurs je me suis promis aujourd'hui de vérifier si le comportement constaté sur le Z6 est le même sur D850, car je ne le trouvais pas si "à la traine" que ça avec ce boitier jusqu'à présent...

Je rappelle que la raison de ces tests était de savoir si je pouvais utiliser raisonnablement le ART sur un Z à la place du zoom S 2.8 sans sacrifier trop de qualité, la réponse est (hélas) globalement non, et franchement non en vidéo à cause du bruit très important de l'AF. Autre constatation, déjà faite par Serge Porte, à part l'ouverture, le S F2.8 n'apporte pas grand chose par rapport au S F4 sur Z6 !

[yorys]

Très intéressant...un capteur 24 Mpxl avec filtre AA a tendance à lisser les performances, un 45 Mpxl sans filtre AA montre bien les différences. Pour moi la conclusion c'est que si on n'a pas besoin de très haute définition pour agrandir nettement plus qu'en A2 il vaut mieux à budget égal plusieurs optiques de gamme moyenne (mais de production récente, les vieux zooms du XXème siècle et du début du numérique étaient déjà largués sur 12 Mpl!) qu'une optique de rêve qui ne pourra jamais exprimer toutes ses qualités.

Oui, c'est clair, si on veut tirer la quintessence d'un parc optique de qualité le Z6 est limitatif. Le bond en avant qualitatif des optiques Z n'est pas une légende, mais il faudra peut être attendre, pour les meilleures d'entre elles  le ou les Z de la génération 60 mpx pour leur permettre de s'exprimer pleinement...

[yorys]

Honnêtement je ne me sens pas limité par le Z6 car Je ne recherche pas les performances absolues en résolution, je valorise surtout le rendu d'ensemble : bokeh, gestion des AC, etc.

Et puis j'ai une photo de paysage réalisée au D4 et de 1m de longueur chez moi et c'est bon  ... Mais je comprends et apprécie l'apport des boîtiers riches en pixels 😉

C'est un débat qui a déjà été abordé ici. Pour moi il y a les images de "consommation courante" comme celle que je fais quand je vais chez mes clients, et puis il y a les images "patrimoniales" vis à vis de la communauté à laquelle tu appartiens : celles qu'on ressortira dans 1/2 siècle pour montrer comment était ton coin ou les gens de ton "club" à notre époque; ou vis à vis de ta famille : en gros celles que tes filles montreront à leurs enfants ou à leurs petits enfants.

Ce sont ces dernières pour lesquelles je pense qu'il est bon de rechercher la qualité maximale et donc la définition maximale possible...

(C'est évidemment encore plus vrai quand on fait des images destinées à être exposées en grand format)

[doppelganger]

Oui, c'est clair, si on veut tirer la quintessence d'un parc optique de qualité le Z6 est limitatif. Le bond en avant qualitatif des optiques Z n'est pas une légende, mais il faudra peut être attendre, pour les meilleures d'entre elles  le ou les Z de la génération 60 mpx pour leur permettre de s'exprimer pleinement...

Segmentation de gamme oblige, si un 60 Mpix arrivera, ce ne sera pas pour le successeur du Z6. CaNikon ayant décidé d'allouer les capteurs sans filtre passe bas à leurs boitiers à 4000€ et plus...

[Ergodea]

Segmentation de gamme oblige, si un 60 Mpix arrivera, ce ne sera pas pour le successeur du Z6. CaNikon ayant décidé d'allouer les capteurs sans filtre passe bas à leurs boitiers à 4000€ et plus...

C'est certain..Les rumeurs semblent pencher pour le z8
En attendant des z6s et z7s, à la façon des dx/dxs?

[Ergodea]

Oui oui, je te suis bien, je suis d'accord avec le principe. Après, quelle est la "juste" définition pour les images "patrimoniales" ?

Aujourd'hui j'utilise le Z6 de 24 mpix, avant le D4 et le D700 bien moins pixelisés... Et aussi le D810 de 36mpix, certes.

Une école a imprimé un de mes paysages en 180 x 120 cm pour égayer un hall, photo faite au D4 et 80-400 en Namibie... C'est pas mal du tout, même si j'ai moins de détails qu'au D810 !

A chacun de voir où se situent ses attentes à ce niveau.

La question reste celle du choix des optiques en fonction de son boîtier comme le disait JMS...

Bien entendu qu'avoir moins de détails n'est absolument pas dramatique, et à l'impression sur du A4, je ne pense pas qu'on verra une différence...
D'ailleurs c'est la raison pour laquelle pour l'instant je n'achète ni le 24-70 2.8s, ni le 70-200 2.8s car le gain comparé à mes vieux 24-70, et 70-200 ne sera pas suffisant, elles me sont pour l'instant amplement suffisantes...Mais si je passe au z7 ou au z8, je ne penserais plus de la même manière...Cela signifiera aussi que je basculerai uniquement au ML...

Franchement, moi j'aime beaucoup le virage qu'à prix Nikon...Cela me permet de prendre le temps pour envisager un passage au ML ou non...Cela me permet de savoir si je vais continuer à garder les reflex, cela me permet de continuer à faire des photos de qualités...Pas de rupture, une progression souple ou pas...Le tout pour un tarif bien moins chez que si j'avais pris un ML d'une autre marque en plus de mon d810...

[Ergodea]

J'entends bien les raisons qui te font apprécier la situation actuelle de la gamme. C'est finalement très lié aux besoins de chacun, du cahier des charges, etc. Et tout à fait défendable.

Tout à fait!

[Shakelton]

Si le Art est un peu faible sur les bords à PO ( ou proche ) sur z6, il le sera encore plus sur d850.

Mais tu ne t'en rendais pas compte, en l'absence du S pour comparer.

La gamme S au niveau des transtandards est vraiment bonne, il y a du choix, aussi bien au niveau range qu'au niveau des ouvertures.

Le 14-24 2.8 devrait arriver, avec le 70-200 ( l'arlésienne  ! ), il ne manque plus qu'un 105 ou un 135 on a déjà une belle gamme optique.

Canon a sorti quelques très belles optiques, assez innovantes ( les 1.2, le f2 constant, le 70-200 ), mais il manque une gamme de 1.8. Un seul 50 mm pour lequel il faut débourser plus de 2000 euros...
Et puis les boitiers.. passons sur les premiers "r" et leurs défauts de jeunesse, les nouveaux r5 et r6 sont vraiment chers...
Les capteurs sont-ils au niveau des capteurs Sony en terme de dynamique ?
Moralité : l'herbe est toujours plus verte ailleurs, d'autant plus qu'avec l'arrivée des ML, c'est le meilleur moment pour switcher !

[yorys]

Si le Art est un peu faible sur les bords à PO ( ou proche ) sur z6, il le sera encore plus sur d850.
...

Je sais que c'est contre-intuitif, mais non, je ne trouve pas justement !

Je sens qu'on va me faire dire que le 24-70 Art est une daube, ce qu'il n'est absolument pas par rapport aux autres zooms F : ce sont les zooms Z qui sont exceptionnels par leur homogénéité !

Pour fixer les idées, trois Prodibi tous pris à PO, 35mm et à ISO 100:

1 / Le 24-70 ART sur D850 :

[prodibi]{"id":"01reqqx9d5l95v8","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"yorys"}[/prodibi]

2 / Le 24-70 ART sur Z6 :

[prodibi]{"id":"zv7g2206l8r6840","width":6048,"height":4024,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"yorys"}[/prodibi]

3 / Le 24-70 S 2.8 sur Z6 :

[prodibi]{"id":"762wee1gy2lzkrz","width":6048,"height":4024,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"yorys"}[/prodibi]

Et je m'en tiendrai là !

[Shakelton]

Difficile de conclure quoi que ce soit avec ces samples, les coins sont peut-être en dehors de la zone de netteté.
Le Art semble à la ramasse dans les coins, sur le z6 et sur le d850.