Nikkor Z 24-70 mm f/2,8 S

[55micro]

Et de la dynamique après avoir remplacé les nuages dans Luminar

[doppelganger]

Doit on jugé de la montée des iso d'un boîtier après le passage dans DXO prime ....?

Pourquoi pas finalement ?

Après tout, les corrections embarquées dans le boitier c'est du traitement en post-prod.

[kochka]

Doit on jugé de la montée des iso d'un boîtier après le passage dans DXO prime ....?

Que sait-on du traitement effectué par les boitiers sur le brut de capteur?
Rien!
Est-ce uniquement ce qui se voit qui doit être pris en compte?

[akkarin]

....
Est-ce uniquement ce qui se voit qui doit être pris en compte?

Ca dépend si le but est de noter un objectif ou un logiciel...
Sinon ou est la limite de l'intervention logiciel dans la notation d'un objectif ?
Mais pour moi, c'est surtout  que le protocole pour les tests soient effectué avec équité et j'ai l'impression qu'avec les "z" Sont arrivés des tests d'un nouveau genre.

[akkarin]

Ca dépend si le but est de noter un objectif ou un logiciel...
Sinon ou est la limite de l'intervention logiciel dans la notation d'un objectif ?
Mais pour moi, c'est surtout  que le protocole pour les tests soient effectué avec équité.

[al646]

Le petit bémol des tests avec corrections actives, c'est que si le logiciel de correction progresse, il faudra refaire les tests, le point positif, c'est que les résultats seront encore meilleurs

[Pierred2x]

Cette attitude est du faux purisme. Au final, ce qui compte est que le résultat soit le meilleur possible.

La réalité est que le résultat dépend d'une chaîne, dont les maillons sont désormais plus dépendants les uns des autres qu'auparavant.

Si avec la technologie d'aujourd'hui faire une optique en conservant certains défauts optiques qui sont corrigeables par logiciel permet de mieux corriger d'autres défauts optiques et obtenir au final une meilleure image, c'est quand même mieux pour le photographe.
(même si ça heurte la sensibilité de certains "puristes"...)

Faux puriste toi même.
Je répète, quand tu mets 2000E dans une optique c'est l'optique que tu paie 2000E, pas autre chose, sinon c'est que t'es prêt à ce qu'on te prenne pour un con, moi pas...

[AlainNx]

Dis-moi, Pierre : ton optique à 2000€, tu la montes sur autre chose qu'un Nikon Z ?

[Shakelton]

Et l'année suivante, Citroën, en faillite est absorbé par Peugeot 

Une technologie innovante, c'est bien, mais il faut aussi que le public adhère ( et ne pas avoir mal au coeur à cause des suspensions ).

[Shakelton]

Pour recentrer le débat, il me semble que tous les testeurs sont d'accord pour défendre la grande qualité du 24-70 2.8s.
En tout cas, je ne connais  pas de meilleur 2.8 constant, ML ou réflex.

[kochka]

Ca dépend si le but est de noter un objectif ou un logiciel...
Sinon ou est la limite de l'intervention logiciel dans la notation d'un objectif ?
Mais pour moi, c'est surtout  que le protocole pour les tests soient effectué avec équité et j'ai l'impression qu'avec les "z" Sont arrivés des tests d'un nouveau genre.

On peut très bien effectuer les deux, avec  la totalité pour connaitre le résultat voulu par le concepteur, et uniquement l'optique par curiosité pour comprendre quelle est la part du logiciel dans l'ensemble.

[AlainNx]

On peut très bien effectuer les deux, avec  la totalité pour connaitre le résultat voulu par le concepteur, et uniquement l'optique par curiosité pour comprendre quelle est la part du logiciel dans l'ensemble.

Et voilà que je repose ma question : quel est ce boitier qui permettrait de tester les optiques "Z" et qui n'est pas un Nikon Z ?
Je me suis laissé dire que les boitiers Z corrigeaient les optiques automatiquement, distorsion, vignettage, AC, et ce qui ne se voit pas.
Nikon n'est pas le premier à la faire, et tant pis si ça défrise un ou deux puristes qui ne doivent pas trop savoir ce qu'ils perdent (comment le sauraient-ils ?).

[Verso92]

Je me suis laissé dire que les boitiers Z corrigeaient les optiques automatiquement, distorsion, vignettage, AC, et ce qui ne se voit pas.

En Jpeg, oui.

[Fred_G]

Je me suis laissé dire que les boitiers Z corrigeaient les optiques automatiquement, distorsion, vignettage, AC, et ce qui ne se voit pas.
Nikon n'est pas le premier à la faire, et tant pis si ça défrise un ou deux puristes qui ne doivent pas trop savoir ce qu'ils perdent (comment le sauraient-ils ?).

Nikon n'est effectivement pas le premier. Je me souviens de "l'émotion" dans la communauté Leica (ultra traditionaliste s'il en est !) quand sont sorties les images brutes d'un Q 

Il n'empêche que même eux ont accepté cette entorse au dogme.

En Jpeg, oui.

Justement, non : les png sortis d'un Q étaient nickel. Comme le sont les NEF sortis d'un Z (tant que tu ne cherches pas la petite bête).

[55micro]

Justement, non : les png sortis d'un Q étaient nickel.

Pfff... c'est juste bon pour des rawtraités 

[Verso92]

Justement, non : les png sortis d'un Q étaient nickel. Comme le sont les NEF sortis d'un Z (tant que tu ne cherches pas la petite bête).

Tout dépend de la chaine de développement des RAW...


(me rappelle encore de l'émoi d'un pote qui venait d'acheter un EPL5 après avoir développé ses premiers RAW dans Capture One, par exemple...)

[55micro]

Cela veut-il dire que les corrections embarquées dans le raw ne sont activées que si on utilise le logiciel de la marque ou un tiers dédié, genre C1 édition Nikon?
(question de béotien)

[Juliengaz]

Non dans un logiciel comme Lightroom elles sont automatiquement appliquées.

[Verso92]

Cela veut-il dire que les corrections embarquées dans le raw ne sont activées que si on utilise le logiciel de la marque ou un tiers dédié, genre C1 édition Nikon?
(question de béotien)

De toute façon, il faut que le logiciel ait été prévu pour, sinon, je vois mal comment ça pourrait fonctionner...

(et puis, les corrections sont-elles vraiment embarquées dans le RAW ?)

[Mistral75]

Mise à jour en version 1.10 du logiciel embarqué du Nikkor Z 24-70 mm f/2,8 S :

Nikon | Download center | Firmware du NIKKOR Z 24-70mm f/2.8 S

• Si vous sélectionnez Activé pour le réglage personnalisé f8 Inverser la bague pour la MAP dans le MENU RÉGLAGES PERSO. des appareils photo Z 7II et Z 6II, cela inverse aussi le sens de rotation de l'indicateur de la distance de mise au point situé sur l'écran d'infos de l'objectif.

[LViatour]

Perso ce z24-70 F2.8s est vraiment meilleur que mes précédents 24-70 et de loin.
Net et contrasté et ce à toutes les focales et ouvertures.


en haute résolution:
https://lucnix.be/upload/2020/11/17/20201117154728-173e67fc.jpg



en haute résolution:
https://lucnix.be/upload/2020/11/17/20201117154640-c41942f9.jpg



en haute résolution:
https://lucnix.be/upload/2020/11/17/20201117214038-183de737.jpg



en haute résolution:
https://lucnix.be/upload/2020/11/17/20201117214038-183de737.jpg

[Juju.d]

 Je viens ici pour exposer un peu ma pensée et avoir des avis voir des avis divergents.
Je m'équipe en z en restant cohérent dans le gain de poid / qualité  et éviter de jongler avec 10 cailloux
J'ai un z6ii avec un 14 30mm f4, un 50mm 1.8, 85mm 1.8 , un 24 200 et 70 200.
Le f4 pour leb14 30 me suffi amplement mais j'ai fais la boulette de prendre le 24 200 a la place d'un transcand genre 24 70 car je me suis laissé séduire par le range mais je ne l'utilise jamais car le manque de lumière et du coup de rendu me rebute... du coup soit j'attend le 24 105 qui va faire 750g (pour un f4) au bas mots et qui ne pourra pas s'affranchir d'un fix donc 450g de plus donc 1200g, ou alors 500g du 24 70 f4 plus mon 50mm 1.8 mais on est rendu à 950gbet jongler avec 2 cailloux tjrs...
Donc peut-être autant prendre le 24 70 2.8 a 800g qui lui peut se passer d'un fix,  il est lourd mais tjrs moins que 2 cailloux.
J'ai beau le tourner ca dans tout les sens je reviens tjrs au 24 -70 2.8 et je réserve mes fix à mes shootings
En gros je part en vac avec 3 cailloux maxi  14 30 f4, 24 70 2.8 et 70 200 2.8 soit 2700g environ...
Es que je suis la seul a me poser ces questions?

[kochka]

Utilisateur du 24/120 F en objectif principal depuis sa sorte, j'avais pris le 24/200 en attenant que le 24/105 arrive.
A l'usage, je n'attend plus le 24/105 qui sera probablement très bon, mais au range beaucoup trop court pour mon utilisation.
Mais si tu n'utilises pas les focale au dessus de 105, pourquoi ne pas  remplacer le 24/200 par le 24/105.

[kochka]

Ou rester sur le 24/200 sans se pose de questions existentielles ?

[Juju.d]

Non mais je pense que ce n'est pas la manière d'aborder le problème qui sera la plus satisfaisante d'un point de vue photo.

La liste de ton matériel me donne l'impression que tu veux faire un peu tout, pour être franc. Or, il y a deux problèmes : (1) c'est lourd et encombrant de penser qu'il faut tout ça pour "tout faire" et (2) c'est probablement une erreur de penser que tout cela soit nécessaire pour "tout faire".

Le postulat de départ ne doit pas être "il faut que j'aie toutes les focales et ouvertures" mais "je veux réaliser principalement ça et ça". Du coup, je ne prends jamais toute une panoplie avec moi et quel que soit le but.

Tu as bien un sujet de prédilection, une focale préférée ?

Less is more. Bouger, chercher le point de vue adéquat, la lumière, faire simple. Pas besoin d'une tonne de matos. 3 optiques max dans le sac, essaie deux pour une tâche donnée. Au début, partir avec le 50mm et rien d'autre.

Et si le poids demeure un problème, penser à migrer sur un capteur plus petit...

Tu n'as pas tort et j'ai oublié quelques informations à mon sujet.
Mon domaine de prédilection est le portrait (boudoir, mode...)  ma focale de prédilection est le 85mm en boudoir plutôt le 50mm mais la je parle de mon utilisation principale et hors familiale, je suis adeptes des bokeh crémeux et cailloux lumineux (je viens de quiter le m4/3 justement car je n'y trouvais pas mon compte dans les zoom et utilisais que mes fixes 1.2) mais sur des vacances en famille pas ultra polyvalent les fixes et je n'ai pas spécialement de sujet a proprement parlé,  ça peut être ma fille, montagne,  mer, paysage... en gros je me dis que le 24 70 2.8 par ex me ferai laisser les fixe à la maison et ne mêm plus les prendre en vacances car les zoom 2.8 en plein format on deja de super rendu.
Alors que ne f4 je ne  lâcherai pas mon 50mm.