Bonne nouvelle: la concurrence fait baisser les prix

rascal · Février 11, 2019, 12:41:08

Citation de: lucane47 le Février 09, 2019, 10:08:21
Sorry, sir Rascal, I do not speak english, mais je me soigne: "My tailor is rich", "My tailor is rich", "My tailor is rich". Merci méthode Assimil, je connais maintenant deux mots de plus, même si "tailor" est assez difficile à recaser dans la conversation . Plus que vingt ans et je pourrai répondre dans la langue du Chat qui expire. Jusque-là je devrai me contenter de "To Google translate" et de "Im Translator" avec tous les risques d'erreur que le recours à ces prothèses implique.

Bon week-end

rien à voir avec la maitrise de l'anglais, mais comme tu avais fait la référence à KW, je pensais que tu étais familier de son site, je cite en bas de page de chaque test :

I support my growing family through this website, as crazy as it might seem.

qui veut dire "je subviens aux besoins de ma famille qui s'agrandit grâce à ce site web, aussi fou que cela paraisse"

Palomito · Février 11, 2019, 15:19:08

Citation de: alpseb le Février 10, 2019, 19:02:12
Ça n'a rien à voir au niveau AF.
Le 70-200 2.8 canon ne fait plus le point (a7III) quand la lumière est trop faible. Le 16-35 2.8 II marche toujours très bien par contre. Sur un eos R, pas de compromis.

La petite prise en main que j'ai eu du R en même temps que mon A7 III avec la MC-11 m'a plutôt montré l'inverse en condition normale : la map était plus rapide avec mon Sony qu'avec le R, ceci avec les Canon 35/1.4 II et 85/1.4. Maintenant, je n'ai pas eu le temps de jouer avec les paramètres et de voir si un autre réglage aurait amélioré la situation sur le R, car il y avait du monde qui voulait aussi jouer avec le R (salon photo de Genève).

Ceci dit, on sait que le R est meilleur que l'A7 III en basse lumière, y compris avec des optiques de la monture. Donc, c'est logique qu'en basse lumière le R fasse mieux avec des objectifs L. Par contre, en luminosité plus habituelle, je demande à voir (et j'aimerais bien sérieusement comparer, car mon petit essai m'a intrigué, pour ne pas dire étonné).

alpseb · Février 11, 2019, 15:54:02

Citation de: Palomito le Février 11, 2019, 15:19:08
La petite prise en main que j'ai eu du R en même temps que mon A7 III avec la MC-11 m'a plutôt montré l'inverse en condition normale : la map était plus rapide avec mon Sony qu'avec le R, ceci avec les Canon 35/1.4 II et 85/1.4.

Je remet pas du tout en cause ton expérience. la mienne a été uniquement dans la cathédrale de Versailles qui est horriblement sombre (le 20 janvier);
à 15h ou un peu de lumière filtrait ca marchait pas trop trop mal, à 17h ou il faisait oui, impossible de faire une mise au point en AF avec le 70-200 2.8 canon. J'ai du shooter ne manuel. pas chance, un évêque ca va pas trop vite ;-)

A coté de ca le 16-35 a toujours très très bien fait l'af.
donc oui ca peut dépanner mais si c'est pour utiliser en pro, la solution MC-11 ca peut marcher mais ca reste pas du 100%

Citation de: Palomito le Février 11, 2019, 15:19:08
Ceci dit, on sait que le R est meilleur que l'A7 III en basse lumière, y compris avec des optiques de la monture. Donc, c'est logique qu'en basse lumière le R fasse mieux avec des objectifs L. Par contre, en luminosité plus habituelle, je demande à voir (et j'aimerais bien sérieusement comparer, car mon petit essai m'a intrigué, pour ne pas dire étonné).

je sais pas trop lequel est le meilleur, ils sont surement les 2 tres bons.
mais si on a un 70-200 2.8 il ya des chances qu'on soit pro, et bosser en pro avec une bague MC-11 j'y crois pas trop trop.

Palomito · Février 11, 2019, 16:57:07

Citation de: alpseb le Février 11, 2019, 15:54:02
Je remet pas du tout en cause ton expérience. la mienne a été uniquement dans la cathédrale de Versailles qui est horriblement sombre (le 20 janvier);
à 15h ou un peu de lumière filtrait ca marchait pas trop trop mal, à 17h ou il faisait oui, impossible de faire une mise au point en AF avec le 70-200 2.8 canon. J'ai du shooter ne manuel. pas chance, un évêque ca va pas trop vite ;-)

A coté de ca le 16-35 a toujours très très bien fait l'af.
donc oui ca peut dépanner mais si c'est pour utiliser en pro, la solution MC-11 ca peut marcher mais ca reste pas du 100%
je sais pas trop lequel est le meilleur, ils sont surement les 2 tres bons.
mais si on a un 70-200 2.8 il ya des chances qu'on soit pro, et bosser en pro avec une bague MC-11 j'y crois pas trop trop.

Je dirais plutôt : bosser avec une bague quand on est pro, c'est risqué, que ce soit sur un R, un Z ou un A7. C'est bien pour faire une transition, moins pour travailler en toute confiance.

alpseb · Février 11, 2019, 18:11:46

Citation de: Palomito le Février 11, 2019, 16:57:07
Je dirais plutôt : bosser avec une bague quand on est pro, c'est risqué, que ce soit sur un R, un Z ou un A7. C'est bien pour faire une transition, moins pour travailler en toute confiance.

les bagues nikon pour Z et canon pour R sont transparentes et 100% compatibles.
rien à voir avec une MC-11 ou un métabones sur un sony

nickos_fr · Février 11, 2019, 21:39:50

Citation de: alpseb le Février 11, 2019, 18:11:46
les bagues nikon pour Z et canon pour R sont.
rien à voir avec une MC-11 ou un métabones sur un sony

il y a aussi les sony la ea3 et 4 transparentes et 100% compatibles, pas que des tiers chez sony

les Mc11 et metabonnes elles on l'avantage de faire tourner des objo canon ou nikon sur un sony normal que le resultat ne soit pas forcement aussi optimal que celle fournie par le constructeur et encore heureux ques les propres bagues de nikon pour z ou canon pour r marche parfaitement avec les objo de leur marques on en attend pas moins

mais je suis du même avis que palomito

Polak · Février 12, 2019, 07:19:44

Citation de: nickos_fr le Février 11, 2019, 21:39:50
il y a aussi les sony la ea3 et 4 transparentes et 100% compatibles, pas que des tiers chez sony

les Mc11 et metabonnes elles on l'avantage de faire tourner des objo canon ou nikon sur un sony normal que le resultat ne soit pas forcement aussi optimal que celle fournie par le constructeur et encore heureux ques les propres bagues de nikon pour z ou canon pour r marche parfaitement avec les objo de leur marques on en attend pas moins

mais je suis du même avis que palomito

Il faudrait s'entendre sur le « parfaitement » ou « 100% compatibles ». Mêmes performances que les optiques ML , mêlmes performances qu'avec les DSLR sans la bague ?
Pour le deuxième cas , Nikon n'y parvient pas vraiment. Pour le premier , jamais vu de tests.

madko · Février 12, 2019, 07:40:38

Citation de: rascal le Février 11, 2019, 12:41:08
rien à voir avec la maitrise de l'anglais, mais comme tu avais fait la référence à KW, je pensais que tu étais familier de son site, je cite en bas de page de chaque test :

I support my growing family through this website, as crazy as it might seem.

qui veut dire "je subviens aux besoins de ma famille qui s'agrandit grâce à ce site web, aussi fou que cela paraisse"

Une alternative à la GPA ?