Le X100V est très bien en tout points de vue, qualité optique, ergonomie et il ne fait absolument pas plastique. Le tout au 1/3 du prix d’un Q2 qui n’apporte que la mega définition en plus. Qui fait des A1 ? Quit à dépenser une somme folle, pour un M alors et changer radicalement la façon de photographier.
Le X100V est un APS-C équivalent 35 et n'est pas tout temps. La "mega définition" permet d'avoir avec le même appareil un 28 et un 35 qui aura une meilleure définition que le Fuji et permettra même en équivalent 35 de pouvoir avoir une PDC plus faible. De plus, on peut très bien avoir aussi un équivalent 50 en secours. Le tout sans compter sur la stabilisation intégrée, le poids un atout à basse vitesse et la meilleur qualité de l'optique. Cela n'enlève rien au qualités du X100V mais il est beaucoup moins polyvalent, a pour avantage d'être moins encombrant et dispose d'un écran orientable.
Un M c'est bien mais ça reste plus cher, plus lourd, il faut pas être trop bigleux pour réaliser la mise au point mais par contre en utilisant l'échelle de PDC on peut peut être éviter de faire la MAP (je n'ai pas d'expérience en numérique avec un M) mais par contre je ne suis pas prêt de retourner à un système reflex avec un miroir et le M sur ce point c'est le même combat, un hybride permet très simplement de corriger l'exposition avant de prendre la photo et que ce soit avec mon Olympus et surtout avec le Q2 qui je trouve ne brille par sur la mesure de l'exposition, je joue du correcteur dans plus de 50% de mes prises de vue.
Sans compter que pour trois fois le prix, l'acheteur du Q2 a droit a un pin's Leica, la classe
