lecture histogramme et blancs cramés

[Laure-Anh]

Je suis troublée parce que, vérification faite, le collembole photographié par Berzou en mode M & ISO fixe avec automatisme TTL Nikon basé sur la mesure spot
a un rendu de luminance 50 très précisément, à une unité près. Je cherche à savoir si c'est un méga coup de bol ou non...

[Berzou]

A ce niveau on ne dit pas un coup de bol, on dit un coup de génie 

mais tu peux voir ci dessous les paramètres du post traitement, je n'ai même pas corrigé l'exposition

et pour les exifs (sur flickR on voit des choses intéressantes : c'est encore un cas ou lassé de l'autofocus j'ai réussi un photo en focus manuel 
donc le débat sur l'autofocus n'est pas applicable ici

Nikon D7200
105mm f/2.8
ƒ/14.0
106.8 mm
1/60
200
Flash (activé, déclenché)
Masquer l'EXIF
JFIFVersion - 1.02
X-Resolution - 300 dpi
Y-Resolution - 300 dpi
Make - NIKON CORPORATION
Orientation - Horizontal (normal)
Software - DxO PhotoLab
Date and Time (Modified) - 2019:03:06 16:10:10
Date Time Original - 2019:03:06 16:10:10
TIFF- EPStandard ID - 1 0 0 0
ISO Speed - 200
Sensitivity Type - Recommended Exposure Index
Date and Time (Original) - 2019:03:06 16:10:10
Date and Time (Digitized) - 2019:03:06 16:10:10
Exposure Bias - 0 EV
Max Aperture Value - 2.8
Subject Distance - 2.99 m
Metering Mode - Spot

Sensing Method - One-chip color area

Exposure Mode - Manual

White Balance - Auto1
Focus Mode - Manual
Flash Setting - Normal
Flash Type - Built-in,Comdr.

Exposure Difference - -6.7       c'est quoi ca
Flash Exposure Comp - -1
External Flash Exposure Comp - 0
Flash Exposure Bracket Value - 0.0
Exposure Bracket Value - 0
Crop Hi Speed - On (6016x4016 cropped to 6016x4016 at pixel 0,0)
Exposure Tuning - 0
Flash Mode - Fired, TTL Mode
Shooting Mode - Continuous, Auto ISO

Focus Position - 0x33
Focus Distance - 2.99 m

Contrast Detect AF - Off
AFArea Mode - Single Area
Phase Detect AF - Off
Primary AFPoint - (none)
AFPoints Used - (none)
Contrast Detect AFIn Focus - No

[Berzou]

j'ai tiré une lecon indirecte de ce fil, en voyant les paramètres de tonton bruno

la taille de la zone AF est gérable, et pour mes collemboles, j'avais parfois des difficultés de MAP, donc j'ai réduit la zone AF (en mode visée ecran )

et une seconde leçon c'est que, persuadé de faire des séries autofocus, j'opte fréquemment et par réflexe à une MAP manuelle, et comme par hasard ce sont ces photos là que je sélectionne car ce sont les meilleures

que ce soit en visée écran ou en visée viseur, l'autofocus a ses limites

Pourtant même en macor extreme, il contribue fortement à mes réussites, en macro extrême, l'AF, car s'il faut rechercher le plan net à la main, on rame et on ne sait même pas dans quel sens il faut chercher

donc la méthode c'est AF pour chercher, MAP manuelle pour affiner, tant au viseur qu'en visée écran.

[Berzou]

troisième leçon sur les exif

je suis très content d'avoir découvert un indicateur sur le rapport de grandissement qui me permettra après étalonnage de mesurer mes sujets

Focus Position - 0x33
Focus Distance - 2.99 m

Focus Position - 0x11   
Focus Distance - 1.12 m

je ne sais le lire que dans flickr, mais c'est déjà ca... je peux charger la photo en privé pour ne pas polluer ma publication...
Quatrième leçon sur le mode Mesure spot au flash : la mesure n'est pas spot, puisqu'elle compare l'arrière plan et le premier plan

sans parler de la théorie de l'exposition au flash, qui je l'ai bien compris doit compléter l'expo ambiante

et la mesure du blanc avec la pipette DXO et l'affichage des blancs cramés dans DXO

et j'ai du oublier plein de choses à l'instar de la méthode utilisée pour exposer mes propre photos, mais c'est intégré dans mes neurones, alors un grand merci à tous les contributeurs
à votre patience et à vos convictions...

et bien sur on peut continuer, ce n'est pas une clôture  , c'est juste un point d'arrêt sur le parcours

[Laure-Anh]

...
Exposure Difference - -6.7       c'est quoi ca

Si tu as photographié ton collembole à f14 & 1/60è s pour 200 ISO à l'ombre découverte (-3IL) par beau temps sans nuage d'indice 15 pour 100 ISO :
ça fait -2IL2/3 en photo générale par rapport à l'expo juste en lumière ambiante,
-4IL2/3 en macro au rapport 1:1,
et -6IL2/3 en macro au rapport 2:1, à la louche...

[seba]

Focus Position - 0x33
Focus Distance - 2.99 m

Focus Position - 0x11   
Focus Distance - 1.12 m

Ce n'est pas cohérent.

[Berzou]

Ce n'est pas cohérent.

Ce sont les exifs de deux photos différentes
Évidemment 3x11=33
3x1,12m=3,36m et non 2,99m

Il peut y avoir un arrondi dans 11 ou 33

[Berzou]

Si tu as photographié ton collembole à f14 & 1/60è s pour 200 ISO à l'ombre découverte (-3IL) par beau temps sans nuage d'indice 15 pour 100 ISO :
ça fait -2IL2/3 en photo générale par rapport à l'expo juste en lumière ambiante,
-4IL2/3 en macro au rapport 1:1,
et -6IL2/3 en macro au rapport 2:1, à la louche...

Ce serait l'intensité de l'apport du flash à l'éclairement de la scène ?

[seba]

Ce sont les exifs de deux photos différentes
Évidemment 3x11=33
3x1,12m=3,36m et non 2,99m

Il peut y avoir un arrondi dans 11 ou 33

Je n'y comprends rien.

[Berzou]

Je n'y comprends rien.

J'ai juste voulu vérifier si ces deux exifs sont corrélés entre eux

Ce n'est pas cohérent.

Qu'est ce qui n'est pas cohérent ?

je suis très content d'avoir découvert un indicateur sur le rapport de grandissement qui me permettra après étalonnage de mesurer mes sujets

Focus Position - 0x33
Focus Distance - 2.99 m

Focus Position - 0x11   
Focus Distance - 1.12 m

Sur une troisième photo le psylle
Focus Position - 0x11   ==> je me demande si c'est un bon indicateur de rapport de grandissement de l'objectif macro ?
Focus Distance - 0.45 m  ==> (modulo les bonnettes bien sur)

Je ne sais pas comment interpréter ces exifs, ni s'ils sont corrélés ?

Sur l'objectif 105 macro, j'ai une petite fenêtre qui donne le rapport de grandissement ou son inverse) et la distance de map en m ou en pieds
La derniere valeur avant l'infini est 3 m
Est ce lié ?

[Berzou]

J'ai trouvé qqun qui se pose la même question que moi
I nomally use a D5000 and a AF-S 300mm f/4 . Sometimes is useful to check focus distance in order to estimate the size of something. For example the wingspan of a flying bird or perhaps identify an airplane. I use KUSO EXIF viewer and it gives lot of data, including focus distance, depth of field and field of view in meters and degrees. The figures are correct for distances from 1.5 mts to aprox 40 mts. Anything longer it will be wrong. I know that far than the hiperfocal distance everything will be in focus but this is 800 mts at f/5.6 ( from 400 mts to infinity is in focus ) I'm sure the lens has information from 40 mts to 400 mts.
Is this a camera limitation? Or Lens? Or maybe the EXIF viewer?
Et la réponse. ..
I suspect that there's so little difference in focus position between 40 meters and 100 meters that the camera can't really tell which is which. Remember, this is not like a range finder. The camera doesn't actually know the focus distance. It's just trying to estimate the distance based on the position of the lens when it's focused. With such a tiny delta in focus position beyond 40 meters, Nikon may have decided that the uncertainty in distance was great enough that it didn't make sense to guess.
--

Un autre précise qu il manque des décimales sur flickr
U' autre exif viewer peut en donner plus

[Berzou]

j'ai installé XNView pour avoir plus d eprécision

pour l'araignée flick R donnait
Focus Position - 0x11   ==> tiens ca m'intéresse cet exif est ce que ca correspond à une valeur inscrire dans la petite fenêtre sur l'objectif macro ?
Focus Distance - 1.12 m

xnview donne
Focus distance  1,122018  c'est plus précis mais la litterature web dit que cette info est fournie par paliers approximatifs et non  en valeur réelle (s'agit il des pertes d'arrondis seulement ? )
par contre le tag "focus position" n'est pas cité par xnView (ni sur les forums que j'ai consulté) s'il donnait une valeur exacte de reference pour la position de l'af de l'objectif il m'intéresse si je peux lire toutes les décimales

[seba]

Qu'est ce qui n'est pas cohérent ?

Le rapport de reproduction le plus grand est à la plus grande distance, c'est ça qui est incohérent.

[Berzou]

Le rapport de reproduction le plus grand est à la plus grande distance, c'est ça qui est incohérent.

OK,  je cherche justement une définition de cet exif qui s'appelle focus position
Mais n'en ai pas trouvé
Et les exifs viewer ne le mentionnent pas. Ni les logiciels nikon
Sauf flickr, mais si la valeur est tronquée ça ne veut rien dire...
Je crois que je vais écrire au support nikon,  pour avoir l'information. ..

[Tonton-Bruno]

Moi non plus je ne sais pas à quoi correspond "focus Position" dans les EXIF.

Pour le 105 VR je m'étais fait à la main une table de correspondance "Focus distance" - Grandissement que j'avais intégré dans mon script qui écrit automatiquement les EXIF autour de la photo, mais suite à une fausse manœuvre j'ai perdu les fichiers et j'ai la flemme de recommencer.

[Berzou]

J'ai une idée
Je vais faire un focus stacking avec helicon focus, sur un mètre, ou sur ma mire
Avec un pas de 1, le plus petit possible, en commençant par le rapport 1
Et je comparerai les exifs
Si je suis courageux, je noterai le rapport affiché sur l'objectif à chaque photo...
Je chargerai aussi  les photos dans flickr (en mode privé) pour avoir la valeur focus position

Sans bonnette pour commencer

[Tonton-Bruno]

Je viens de passeer en revue avec EXIFViewer une cenbtaine de photos faites au 105 Macro.
La distance de prise de vue varie entre 0,33 et 1,12.
Le "FocusPosition" reste invariablement à 0x11.
En fait c'est une donnée qui reste constante sur toutes les focales fixes car cela concerne les zooms.
De plus cette donnée est exprimée en hexadécimal.
Sur mon 24*85, je relève les valeurs suivantes:

24mm : O.0d
29mm : O.0b
35mm : O.44
36mm : O.09
48mm : O.06

....

Tu peux donc oublier cette donnée purement technique.

[Berzou]

Je viens de passeer en revue avec EXIFViewer une cenbtaine de photos faites au 105 Macro.
La distance de prise de vue varie entre 0,33 et 1,12.
Le "FocusPosition" reste invariablement à 0x11.
En fait c'est une donnée qui reste constante sur toutes les focales fixes car cela concerne les zooms.
De plus cette donnée est exprimée en hexadécimal.
Sur mon 24*85, je relève les valeurs suivantes:

24mm : O.0d
29mm : O.0b
35mm : O.44
36mm : O.09
48mm : O.06

....

Tu peux donc oublier cette donnée purement technique.

OK merci, dommage
Je regarderai avec mes zooms ce que ça donne par simple curiosité. ..
Reste donc à évaluer l'intérêt de focus distance/ rapport de grandissement . ...notamment avec les bonettes pour evaluer la taille de mes sujets, même avec une marge d'erreur connue

[Laure-Anh]

Ce serait l'intensité de l'apport du flash à l'éclairement de la scène ?

A priori, ton boîtier configuré en mode mesure spot dit que c'est l'écart par rapport à l'expo juste à la lumière ambiante.
L'écart serait de -6,7IL : la lumière ambiante mise en oeuvre par toi dans le cas posté contribuerait pour 1/104 de la quantité nécessaire pour atteindre l'expo juste du capteur.
Auquel cas le ratio ambiante:flash mis en oeuvre par les automatismes TTL Nikon au flash en vue d'une expo censée être juste en lumière mixte serait de 1 pour 103...autant dire 0:1
1:103 ou bien 0:1 signifie que la lumière ambiante est absolument insignifiante et que toute l'énergie lumineuse nécessaire pour une expo censément juste provient du seul flash.

Dans la mesure où tu as introduit une correction de -1IL au flash, le flash n'a fourni en pratique que la moitié de l'énergie lumineuse nécessaire déterminée et prévue par les automatismes TTL Nikon.
Soit le collembole a une réflectance 9,5% auquel cas l'autoflash Nikon basé sur la mesure spot avec une compensation de -1IL de ton boîtier fonctionne, 
soit le collembole est de réflectance 18% auquel cas l'autoflash Nikon basé sur la mesure spot avec zéro compensation de ton boîtier surexpose de +1IL. 

[Berzou]

Merci Laure Anh,
Cette analyse est très intéressante, et je suis épaté par la richesse des exifs

Côté rapport lumière ambiante / apport du flash, j'ai failli écrire plusieurs fois dans ce fil que je considerai la lumière ambiante comme négligeable
Ceci confirme cette perception s'il en était besoin,  car ma façon à moi de vérifier quand les circonstances le permettent, c'est de fermer le flash et de réduire la vitesse jusqu'a ce que les Isos approchent de 200,
Et déjà sans être sous la branche de kiwi, j'arrive autour de 1/2 s voire plus.

Concernant le réglage du flash, il faudrait l'apprécier avant post traitement pour trancher,
Je vérifierai
Je ne suis pas loin de penser qu'il surexpose, d'ou ma pratique de compenser à -1 systématiquement
Car ici on est sur de la macro extrême avec deux bonnettes empilées sur le nikon 105,ce qui aurait du m'obliger à corriger l'expo en +1
Toutefois depuis ta remarque sur le truc louche, +1 côté boîtier et -1 côté flash, j'ai annulé la correction -1 côté flash pour voir

Pour le gris du collembole suffit il de passer en noir et blanc pour l'estimer ? Sous réserve de revenir à la luminosité non corrigée