Nikon 200-500 mm et photos nature

[chymai]

Superbe!!

[--Eric--]

Idem pour moi. De plus j'utilise quelques fois le 200-500 avec le TC 14 EIII avec de bons résultats.

Oui, pas mal du tout seb .

[Sebmansoros]

Merci.
Ce 200-500 en donne vraiment beaucoup, surtout compte tenu de son prix.

[CRISS]

Un peu d'exotisme...parc Kruger..avec D500..
Ch

[waverider34]

J'ai bien le 300 mais pas de tc, l'avantage du 200-500, et sa polyvalence et je pense qu'il fait jeu égal avec le 300+tc en terme de piqué?

Je pense également à l'apport du Vr sur sujets fixes au crépuscule par exemple. De plus, la polyvalence du zoom est incontestable. 

Néanmoins, pour la photographie d'oiseaux en vol, le Vr n'est plus utile et l'emploi de la plus longue focale, obligatoire. Dans ce cadre précis, je m'interroge sur la "supériorité" du zoom par rapport au fixe couplé au Tc1.4E-II: l'allonge étant sensiblement équivalente (420/500mm), je ne sais si l'investissement est réellement pertinent.

Je crains de pouvoir être déçu: d'une part le 300 f4 est tout de même très performant (et parait-il ne perd que très peu associé au x1.4) et d'autre part il est relativement compact, léger et remarquablement maniable pour assurer le suivi de l'oiseau apparaissant.

[kochka]

Il n'y aura pas de réponse type et c'est ton utilisation qui décidera.
La souplesse du zoom contre un supplément de qualité à 300, et vraisemblablement quasi égalité au dessus.
L'idéal?  Un 300 et un 500 sur deux boitiers pixellisés, en safari. Mais il faut avoir la Toy pour soi tout seul, et le chauffeur à sa disposition pour cadrer avec le véhicule.

[waverider34]

J'ai précisé le cadre d'utilisation: affût à 360° avec sujets apparaissant puis évoluant quelques secondes entre la végétation (Tamaris / roseaux).

La réactivité et la précision du suivi Af sont primordiaux. Dernièrement un épervier, que je croise régulièrement, m'est apparu à une petite vingtaine de mètres en vol. La Map n'a pu être assurée. Regrettable car jamais il n'avait volé si près. Généralement je le repère à une cinquantaine de mètres mais ne déclenche pas à ces distances trop éloignées.

Si je bascule sur le 200-500 c'est pour gagner en allonge: 500mm sur un rapace à trente mètres (qui représente ma distance maximale actuelle au 300 fixe) me permettrait plus de confort.

Dans ce cadre précis, l'Af du zoom serait-il plus véloce que celui du fixe couplé au TC1.4? Optiquement les deux (300+Tc/200-500) semblent rivaliser.

D'ici la fin de l'année je devrais pouvoir toucher un 150-600 G2 pour tester ce type d'optiques et me faire mon opinion quant  à la pertinence de celles-ci. Néanmoins je suis vivement intéressé par le retours d'utilisateurs du 200-500 sur des oiseaux vifs et rapides qui évoluent à quelques mètres. A main levée donc. 

[kochka]

au vol, au petit matin, très contrasté. Le blanc a brûlé.
La map est instantanée

[kochka]

bagarre pour la nourriture entre poissons et mouettes

[--Eric--]

bagarre pour la nourriture entre poissons et mouettes

c'est des poissons silure !!!???

[kochka]

Chépô.
Ce sont des poisson "pas d'ici", qui nagent la tête en bas, comme 4mpx. 

[Blanchot]

C'est une optique que j'ai eu et qui est très bonne 

[chymai]

On voit pas la différence avec le 500pf du coup.

[kochka]

A cette taille et cette résolution, non.

[Blanchot]

A cette taille et cette résolution, non.

+1, sinon AF beaucoup plus rapide, 1kg4 de moins, plus petit, mieux construit, etc..... mais plus cher 

[kochka]

Et focale fixe, ce qui peut être un handicap selon les situations.
Instrument spécialisé contre adaptatif, couteau suisse contre baïonnette, etc... 
Mais c'est une belle pièce, à un tarif presque abordable.

[waverider34]

Bonsoir,

Auriez-vous un sac photo recommandable pour transporter le 200-500 sur boitier? Je regarde vers un sac plutôt ajusté type Lowepro Flipside ou Fastpack.

Si vous avez une ou deux photos sac chargé. 

Pourriez-vous m'indiquer les dimensions du boitier D8XX équipé du zoom? Pare-soleil inversé puis monté?
Par avance, merci.

[big jim]

Lowepro Mini Trekker ?...

[waverider34]

Je possède déjà ce mini trekker. 

Il mesure sensiblement 40cm de hauteur et permet de loger le 300 f4 non Vr sur le boitier: reste 7 à 8 cm.

Très satisfait de ce dernier qui m'accompagne depuis une dizaine d'années sans montrer de faiblesse. Néanmoins je doute qu'il puisse accueillir le 200-500.

Je souhaiterais le compléter par un sac légèrement plus haut, ajusté pour le 200-500, me permettant de transporter ce dernier plus un autre boitier équipé d'une optique supplémentaire.

Nullement besoin d'un sac trop volumineux, ni trop encombrant.

Eventuellement s'il est doté d'une housse imperméable amovible, ce serait un avantage .

[Péhel]

Même par temps pourri et à 1600 iso (D3x), ce zoom en donne pour son argent....

[CRISS]

Du plus gros...Sainte Lucie..Afrique du sud..
Ch

[--Eric--]

Bonsoir,

Auriez-vous un sac photo recommandable pour transporter le 200-500 sur boitier? Je regarde vers un sac plutôt ajusté type Lowepro Flipside ou Fastpack.

Si vous avez une ou deux photos sac chargé. 

Pourriez-vous m'indiquer les dimensions du boitier D8XX équipé du zoom? Pare-soleil inversé puis monté?
Par avance, merci.

Salut
je possède un  Flipside  300, ça le fait, même si je préfère mon Tamrac qui est plus lourd .

[big jim]

Je possède déjà ce mini trekker. 

Il mesure sensiblement 40cm de hauteur et permet de loger le 300 f4 non Vr sur le boitier: reste 7 à 8 cm.

Très satisfait de ce dernier qui m'accompagne depuis une dizaine d'années sans montrer de faiblesse. Néanmoins je doute qu'il puisse accueillir le 200-500.

Je souhaiterais le compléter par un sac légèrement plus haut, ajusté pour le 200-500, me permettant de transporter ce dernier plus un autre boitier équipé d'une optique supplémentaire.

Nullement besoin d'un sac trop volumineux, ni trop encombrant.

Eventuellement s'il est doté d'une housse imperméable amovible, ce serait un avantage .

Je l'ai aussi depuis de nombreuses années, et pas de souci pour accueillir un 200-500 monté sur un D500 ou D850 grippé.
Par contre, dans ce cas, l'autre boîtier doit être rangé sans objectif monté. Mais ça rentre avec plusieurs autres cailloux...
Après, dès que l'on tape sur plus grand... c'est vraiment volumineux 

[waverider34]

Merci messieurs.

D'une part, je suis étonné que le 200-500 vissé sur le  D850 passe dans le Mini Trekker. Tant mieux. 
Je testerai à la réception du zoom.

Concernant le FlipSide 300, là je suis scotché. Un ami possède le 500 AWII, modèle bien plus imposant, et selon lui, si l'on doit pouvoir se contenter du FS400 pour cette configuration (Boitier 150-600), le 300 lui parait nettement sous-dimensionné.

Etonnamment le 500 est annoncé pour 51cm (ext) et 48 (int). Dans les faits, s'il mesure effectivement 51 (ext), les dimensions intérieures seraient trop optimistes: 44 au max!

Pourrais-tu me communiquer les dimensions intérieures du 300 FlipSide?

Ce serait vraiment cool de visualiser le boitier/200-500 placés à l'intérieur du FlipSide 300. 

[waverider34]

je possède un  Flipside  300, ça le fait, même si je préfère mon Tamrac qui est plus lourd .

Quelle ref, le Tamrac?

Qu'est-ce qui justifie ta préférence envers ce dernier?