Sony répond aux fake news sur la monture E

[FredEspagne]

A la sortie des mirrorless Canon et Nikon, on a vu apparaitre des critiques sur le diamètre de la monture E: pas faite pour le FF ou impossible de faire des objectifs très ouverts. Sony répond officiellement et de belle manière.
https://www.sonyalpharumors.com/sony-says-they-can-theoretically-do-f-063-fast-full-frame-e-mount-lenses/

[Hector06]

Il retourne de quoi donc, Sony peut faire des optiques tres ouvertes ou pas?
Je serais etonné qu'un grand fabricant n'ait pas "prévu le coup" et ne ponde
pas au moins la même chose que la concurrence.

A coté de ça, que la réponse soit oui ou qu'elle soit non, je ne sais pas si on
doit se réjouir forcement que les grands fabricants soient à ce point soucieux
de la rumeur, de ce qui peut être dit. D'un coté ça montre un soin à être reactif,
et c'est plutot à saluer, et de l'autre ça peut faire penser à la puissance de frappe
que peuvent avoir les lobby dans certains pays, pas toujours pour le meilleur.

[astrophoto]

(je reviens plus tard)

[dio]

A la sortie des mirrorless Canon et Nikon, on a vu apparaitre des critiques sur le diamètre de la monture E: pas faite pour le FF ou impossible de faire des objectifs très ouverts. Sony répond officiellement et de belle manière.
https://www.sonyalpharumors.com/sony-says-they-can-theoretically-do-f-063-fast-full-frame-e-mount-lenses/

Les schémas sont faux.  Il manque les rayons frappant perpendiculairement le capteur, dans les coins.

[efmlz]

Les schémas sont faux.  Il manque les rayons frappant perpendiculairement le capteur, dans les coins.

non, les schémas sont adaptés à la discussion, c'est à dire pour ce qui concerne la discussion sur l'ouverture maxi possible (de l'ordre de f0,6 à peu près pour les trois canikony) et qui ne se fera pas sauf objectif monstrueux;

amha l'intérêt est plutôt de voir que Sony est quand même bien préoccupé de voir débarquer Canikon en hybrides FF moins gros que ce que va proposer Panasonic;
donc pour notre plus grand bonheur ils vont s'agiter un peu chez Sony (améliorer l'ergonomie souvent décriée ?), et en écoutant les clients autant que les commerciaux de l'ennemi ? à suivre ... à la fin du printemps pour les nouveautés ?

[Fred_76]

A quoi bon sortir un objectif f/0.6 Sans parler du prix, bonjour le poids et la difficulté de faire la mise au point.

Et puis les rayons vont frapper les bords du capteur avec une telle incidence que je n'ose imaginer la difficulté de conception des photosites pour avoir une réponse à peu près homogène sur toute la gamme d'ouvertures.

Je suis toutefois surpris de la réaction de Sony qui, d'habitude, ne répond jamais aux critiques de ses utilisateurs et détracteurs, fierté japonaise oblige - un japonais ne se trompe jamais, sinon c'est qu'il a échoué. Il suffit de voir leur silence assourdissant sur bien d'autres polémiques (compression destructrice des RAWs, Star Eater, ergonomie des boitiers, complexité des menus, arrêt du support des plugins, obsolescence rapide des boitiers...)

[Arnaud17]

Tout ça me rappelle une chanson de Doris Day :

Anything you can do, I can do better
I can do anything better than you
Anything you can be, I can be greater
Sooner or later I'm greater than you

Je vous fais grâce du texte complet

[efmlz]

bah ça alors, Trump serait un adorateur de Doris day ? 

[FredEspagne]

Il a un concurrent en Espagne, Pablo Casado qui sort entre 3 et 5 mensonges grossiers par jour mais Trump a quand même une certaine avance. Les deux employent une vieille méthode de Josef Goebbels "un mensonge mille fois répété devient une réalité" et c'est vrai car ça marche sur pas mal de gens.

[esperado]

amha l'intérêt est plutôt de voir que Sony est quand même bien préoccupé de voir débarquer Canikon en hybrides FF moins gros que ce que va proposer Panasonic;

.. Et de constater que Sony est plus prompt à s'occuper de rumeurs sur le Web, quand elles risquent de nuire à ses ventes, que de satisfaire les demandes de ses clients, même quand ils sont >8000 à signer une pétition.
Je pensais que la raison en était que personne ne savait lire, chez Sony, mais il s'avérerait donc que c'est une fake news ?

[JCCU]

1 A quoi bon sortir un objectif f/0.6 ...
Sans parler du prix, bonjour le poids et la difficulté de faire la mise au point.
....
2 Je suis toutefois surpris de la réaction de Sony qui, d'habitude, ne répond jamais aux critiques de ses utilisateurs et détracteurs,
....

1 A rien (ou pas grand chose)

2 Là, il ne répond pas aux critiques d'utilisateurs mais à la "publicité comparative" des concurrents qui se sont lancés dans le mirorless 24x36 en expliquant que eux avaient choisi une monture très large pour pouvoir faire des objectifs très ouverts ce que -selon eux- la monture Sony ne permettait pas

[astrophoto]

A la sortie des mirrorless Canon et Nikon, on a vu apparaitre des critiques sur le diamètre de la monture E: pas faite pour le FF ou impossible de faire des objectifs très ouverts. Sony répond officiellement et de belle manière.
https://www.sonyalpharumors.com/sony-says-they-can-theoretically-do-f-063-fast-full-frame-e-mount-lenses/

Sony a fait une présentation simpliste (dans le sens : tendancieux  )

C'est bien beau de considérer le centre de l'image, mais il est clair que s'il y a problème de dimension de monture, c'est en périphérie (bord ou coin) que ça va être le plus critique, en occasionnant du vignetage et potentiellement d'autres aberrations (coma, astigmatisme). Leur cône de lumière devrait aller non pas au centre du capteur mais dans les coins, et là leurs calculs seraient légèrement différents (et un poil plus compliqués, parce qu'alors l'angle d'attaque du cône sur le capteur n'est plus à 90° mais dépend de l'objectif considéré et du back focus).

Si on refait les mêmes figures mais avec l'ensemble des cônes (exemple ci-dessous), et en particulier les cônes périphériques, ce n'est plus la même musique.


S'ils répondent comme ça pour le star eater, autant ne rien répondre...

[JCCU]

Sony a fait une présentation simpliste (dans le sens : tendancieux  )
......

C'est le marketing Sony qui répond au marketing Leica (et Canikon) .Tu t'attendais à des échanges d'un haut niveau technique? 

Et si on veut regarder les limitations, il n'y a pas que les coins, il y a aussi les effets liés aux capteurs. Parce quand on regarde les mesures de T de DXO sur les 50 Canon, on a un peu l'impression que c'est dur d'atteindre les 1.2 au global et que la barre du 1.4 est difficile à franchir

[dio]

non, les schémas sont adaptés à la discussion,

Les schémas sont dessinés pour induire en erreur.  Devant des journalistes, ce n'est pas bien difficile.

Sony a fait une présentation simpliste (dans le sens : tendancieux  )

Voilà c'est ça.

[Joe 1234]

A quoi bon sortir un objectif f/0.6 Sans parler du prix, bonjour le poids et la difficulté de faire la mise au point.

Effectivement...

Ce n'est pas une question de faire une mise au point précise qui est compliquée ( en tous les cas pas pour moi!) mais il va y avoir une si petite profondeur de champ que rien ne sera nette!!! Déjà avec l'objectif Handevision Ibelux 40mm f/0.85...assez minable comme résultat à pleine ouverture....

[clo-clo]

A la lecture du titre j'ai aussitôt pensé : " je croyais que les fake news c'était pour la monture A " !!!

[Sebas_]

C´est de bonne guerre, ils ne font que repondre a des attaques en regle (mais bon, venant de Leica, je peux comprendre que ca fasse un peu mal..). Rester les bras croises sans rien dire aurait ete assez mauvais et admettre qu´ils avaient tords.

Comme beaucoup, je trouve leurs explication un peu bancales et legeres ("it is technically possible to mount a FF sensor on the NEX mount". Oui, on peut aussi "techniquement" mettre un moteur de Ferrari dans une 2 chevaux, ca ne veut pas dire que ca fonctionne bien).

Je n´ai qu´un mot a leur dire: demontrez le... On dit qu´une image vaut mille mots, tres bien

Apres, je ne suis pas persuade que les objo avec un diaph plus ouvert que f/1.4 reprensentent un marche si important (ventes & leadership)

(PS: je ne suis pas tres objectif, je suis en Canon et j´ai un 50/1.2)

[FredEspagne]

Tiens un nouveau 50mm/1.1 pour monture  Sony E
https://www.sonyalpharumors.com/images-of-the-new-kamlan-50mm-f-1-1-ii-and-8mm-f-3-0-e-mount-lens/

La monture Leica d'origine était plus étroite que la monture et il y a eu des objectifs à 0.95 alors laisser entendre que c'est impossible en raison de son étroitesse est une ânerie monumentale. Une largeur plus importante peut aciliter les choses, c'est possible mais pas absolument nécessaire. Quand au futur boulet Nikon á MAP manuelle et 5000$ de prix, que dire...

[efmlz]

Tiens un nouveau 50mm/1.1 pour monture  Sony E
https://www.sonyalpharumors.com/images-of-the-new-kamlan-50mm-f-1-1-ii-and-8mm-f-3-0-e-mount-lens/
..........

il est aps-c e-mount, donc pas certain que ce soit un élément d'argumentation dans cette discussion dimension de baionnette, capteur FF et objectifs à grande ouverture ?

[TYBOR]

Bonsoir,
Sony fait bien de répondre aux guignols et au fan-club de CaniKon and co.
De toute façon, rien à battre de ces ouvertures extrêmes qui coûtent la peau du cul et pèsent un âne mort!
Du temps de l'argentique, mon 50/1.7 Minolta pas cher faisait bien mieux que ce le 1.4 deux fois plus cher.
... J'ai toujours mon 50/1.7 minolta, Vissé sur mon Sony.
Mon 24 mm ouvrait à 2.8, largement suffisant pour une optique grand angle qui trouve sa pleine expression à f8 ou plus!
Le comble, c'est ce même 24 qui ouvre à 1.8! Ah ben, ça pose son photographe, une optique pareille...

[dio]

Mon 24 mm ouvrait à 2.8, largement suffisant pour une optique grand angle qui trouve sa pleine expression à f8 ou plus!

Les bons objectifs actuels d'ouverture raisonnable donnent leur plein potentiel dès la pleine ouverture.

[JCCU]

1 C´est de bonne guerre, ils ne font que repondre a des attaques en regle (mais bon, venant de Leica, je peux comprendre que ca fasse un peu mal..). Rester les bras croises sans rien dire aurait ete assez mauvais et admettre qu´ils avaient tords.
Comme beaucoup, je trouve leurs explication un peu bancales et legeres
.......

2  (PS: je ne suis pas tres objectif, je suis en Canon et j´ai un 50/1.2)

1 Ils répondent à une déclaration bien précise de Leica (rappelée dans l'article de Sonyalpharumors): "The E mount started with the NEX; Sony did not have Full frame in mind at this time .. the Leica L mount is much bigger... "

Déjà, ils rappellent que à l'époque ils parlaient déjà de full frame    --> première c..... de Leica
Ensuite leur démonstration est certes "simpliste" mais du niveau de la critique Leica disant que la monture L est mieux parce que plus large: 2ième c...de Leica car effectivement comme dit Sony ce qui compte, ce n'est pas juste le diamètre mais le ratio tirage/diamètre

Et leur conclusion: " The theoretical fastest lens Sony can make is f/0,63 which is on par with the Leica L. Canon RF can do f/0,62 and Nikon can do f/0,58. But keep in mind that we will never reach those numbers  because the lens would be incredibly big, impossible to focus and expensive like a supercar"    En gros, on a autant de marge de design que vous; Et en plus, çà ne sert à rien en pratique...

2 Qui est à 1.5 ou à 1.6 en pratique à cause des capteurs 

[dioptre]

Quand on voit le rendu du dernier modèle 50 mm f/0,95 il n'y a pas de quoi pavoiser

Quant à celui sorti en 1975 ouvrant à f/1.....sans commentaire !
Comme ils disent à Summilux

Leica a réussi à améliorer considérablement le précédent modèle

Les courbes FTM qui suivent sont celles du dernier modèle à f/0,95

[Joe 1234]

Les bons objectifs actuels d'ouverture raisonnable donnent leur plein potentiel dès la pleine ouverture.

Effectivement c'est un fait! Même sur les objectifs très lumineux donc les f/1.4 de ce monde!

C'est l'avantage ultime des objectifs modernes par rapport  au temps de l'argentique...

[astrophoto]

ils sont très forts chez Sony : ils réussissent à faire discuter les gens sur une ouverture (0,63) qui n'a pas de sens, vu qu'ils n'ont pris en compte que le centre du capteur et pas sa périphérie (comme si le capteur était minuscule) 

[TYBOR]

Bonjour,
Raison de plus pour que je continue avec la monture A et les optiques d'ouvertures raisonnables développées par Minolta à partir de 1985!
Le coût de ces optiques hyper ouvertes ne se justifient aucunement pour mon usage!
Mon 16-50/2.8 Sony fait très bien son job sur mon Alpha 77-II déjà stabilisé du boîtier!

[efmlz]

ce serait une erreur de croire que "ces gens là" ne savent pas de quoi ils parlent, comme si Sony n'était pas capable de connaitre les problèmes d'incidence des rayons, de profondeur des puits, de forme des micro lentilles devant le capteur, de diamètre de monture, de longueurs d'onde, d'indice de réfraction, etc 
Sony possède des brevets bien à lui dans le domaine des optiques, des capteurs, etc,
là c'est un marketing qui répond aux attaques d'un autre marketing, rien d'autre; la technique ils la connaissent et ne la dévoilent pas sur les forums, (et pareil pour les autres marques)
croire que nous autres (sauf de très rares personnes connues ici) sommes capables d'argumenter techniquement avec eux dans le domaine dont il est question ici et leur donner des leçons relève d'un nombrilisme non négligeable; je ne m'y aventurerai pas 
même le "star-eater" ils connaissent par cœur, le fait de ne pas pouvoir revenir à un ancien firmware sur les appareils ne relève pas de la technique, c'est une décision "de direction" ailleurs dans la société 

[Palomito]

ce serait une erreur de croire que "ces gens là" ne savent pas de quoi ils parlent, comme si Sony n'était pas capable de connaitre les problèmes d'incidence des rayons, de profondeur des puits, de forme des micro lentilles devant le capteur, de diamètre de monture, de longueurs d'onde, d'indice de réfraction, etc 
Sony possède des brevets bien à lui dans le domaine des optiques, des capteurs, etc,
là c'est un marketing qui répond aux attaques d'un autre marketing, rien d'autre; la technique ils la connaissent et ne la dévoilent pas sur les forums, (et pareil pour les autres marques)
croire que nous autres (sauf de très rares personnes connues ici) sommes capables d'argumenter techniquement avec eux dans le domaine dont il est question ici et leur donner des leçons relève d'un nombrilisme non négligeable; je ne m'y aventurerai pas 
même le "star-eater" ils connaissent par cœur, le fait de ne pas pouvoir revenir à un ancien firmware sur les appareils ne relève pas de la technique, c'est une décision "de direction" ailleurs dans la société 

Je ne m'aventurerai pas sur le terrain des montures, mais je note que si une marque se permet de titiller ouvertement Sony et sa petite monture, il doit y avoir un fondement.

Quant au star-eater (qui est au fond un problème plus vaste, si je comprends bien, que "juste" les étoiles), je me demande dans quelle mesure c'est facilement corrigeable. Sony semble quand même avoir un problème dans la génération du raw, avec une version compressée de taille habituelle et une version non compressée. A moins que les autres marques n'offrent que du compressé sans le dire ?

[rascal]

Je ne m'aventurerai pas sur le terrain des montures, mais je note que si une marque se permet de titiller ouvertement Sony et sa petite monture, il doit y avoir un fondement.

à une époque, canon avait annoncé que stabiliser un capteur FF était impossible.... ça c'était avant le A900...

[astrophoto]

Quant au star-eater (qui est au fond un problème plus vaste, si je comprends bien, que "juste" les étoiles), je me demande dans quelle mesure c'est facilement corrigeable. Sony semble quand même avoir un problème dans la génération du raw, avec une version compressée de taille habituelle et une version non compressée. A moins que les autres marques n'offrent que du compressé sans le dire ?

c'est enfantin à corriger. Il n'y a pas de lien avec un éventuel problème de génération de raw (et y a-t-il un problème de génération de raw ? je ne crois pas), s'il y en avait un le star eater agirait à tous les temps de pose et pas à partir de 4s. De plus, sur le 7S mark I (que je dois garder parce qu'en vidéo de nuit, notamment pour filmer les aurores boréales, il est inégalé), il démarre à 30s et personne ne s'est jamais plaint, ou n'a remarqué le moindre problème, entre 4s et 30s.

En fait, personne n'a jamais compris l'utilité de cet algo, à part compliquer la vie de ceux qui font de la longue pose. Nikon, sur ses premiers APN dans les années 2000 avait implémenté un algo similaire, mais on comprenait pourquoi : les CCD de l'époque étaient très mauvais (bruités) en longue pose. En passant aux CMOS comme les autres, ils ont supprimé l'algo. Les capteurs CMOS Sony sont excellents et n'en ont pas besoin non plus. D'ailleurs Nikon utilise des capteurs Sony pour ses D850, Z6, Z7, n'a pas mis de star eater et ça ne pose aucun problème à personne !

Et quand bien même Sony voudrait le conserver, il aurait été extrêmement facile pour eux soit de rajouter une option d'activation dans les menus, soit de l'intégrer à l'option "réduction de bruit longue pose" (après tout le star eater agit en longue pose et est destiné à supprimer du bruit). Bref, c'est juste une question de mauvaise volonté de leur part.

[Palomito]

Je te crois sur parole, n'ayant aucune connaissance dans le domaine.

[Arnaud17]

à une époque, canon avait annoncé que stabiliser un capteur FF était impossible.... ça c'était avant le A900...

Tu as un lien vers cette déclaration ? ? ?

[esperado]

Je ne m'aventurerai pas sur le terrain des montures, mais je note que si une marque se permet de titiller ouvertement Sony et sa petite monture, il doit y avoir un fondement.

Est-ce que tu te rends compte de ce que tu viens d'écrire ?

1- Aucune marque ne "titille ouvertement Sony" C.A.D nommer ce constructeur. Ils ont de bons juristes, tu sais ?
2- C'est avec ce genre de raisonnement que 6 millions de personnes ont disparues dans les chambres à gaz... "Il devait y avoir un fondement" à la propagande Nazie ?
3- Il convient de ne pas juger les choses sur des "impressions" de fan boy (pour ou contre) mais sur des raisonnements/démonstrations scientifiquement correctes.
4- Avec les capteurs actuels, la limite (floue) est due à leur capacité de laisser passer les rayons inclinés. Il convient donc de comparer les performances des montures avec des objectifs télécentriques, et pas des objectifs traditionnels. Or, de tels objectifs impliquent des lentilles de sortie de grand diamètre. Et, là, le diamètre de la monture intervient.
5- Compte tenu des inconvénients en encombrement d'une monture de grand diamètre, et suivant ton raisonnement, penses-tu vraiment que CANON+NIKON+PANASONIC commettraient TOUS la même erreur ?

[esperado]

Bref, c'est juste une question de mauvaise volonté de leur part.

Mauvaise volonté avérée, quelque soit le problème remonté par les utilisateurs. "Japanese Pride"* à son plus haut niveau.
Agrémentée d'une stratégie cynique qui consiste à tenter de contraindre ses clients à renouveler leur matériel pour voir un défaut corrigé qui serait aisément corrigeable par mise à jour logicielle.
(Pour la question de la monture, c'est effectivement un point quasiment immodifiable. C'est du hardware, impactant TOUT le matériel, objectifs compris.)

* Incapacité de reconnaître ses erreurs et de les corriger.

[astrophoto]

heu, on est repartis sur le star eater dans ce fil qui traite d'un autre sujet, je crois qu'on va se faire eng... 

[JCCU]

ils sont très forts chez Sony : ils réussissent à faire discuter les gens sur une ouverture (0,63) qui n'a pas de sens, vu qu'ils n'ont pris en compte que le centre du capteur et pas sa périphérie (comme si le capteur était minuscule) 

Tu as lu ce qu'ils ont écrit? 
"The theoretical fastest lens Sony can make is f/0,63 which is on par with the Leica L. Canon RF can do f/0,62 and Nikon can do f/0,58. But keep in mind that we will never reach those numbers  because the lens would be incredibly big, impossible to focus and expensive like a supercar" " 

Encore une fois, ils répondent surtout aux déclarations de ...Leica. Il ne faut pas perdre de vue ces déclarations quand on lit leur réponse 

[Palomito]

Est-ce que tu te rends compte de ce que tu viens d'écrire ?

1- Aucune marque ne "titille ouvertement Sony" C.A.D nommer ce constructeur. Ils ont de bons juristes, tu sais ?
2- C'est avec ce genre de raisonnement que 6 millions de personnes ont disparues dans les chambres à gaz... "Il devait y avoir un fondement" à la propagande Nazie ?
3- Il convient de ne pas juger les choses sur des "impressions" de fan boy (pour ou contre) mais sur des raisonnements/démonstrations scientifiquement correctes.
4- Avec les capteurs actuels, la limite (floue) est due à leur capacité de laisser passer les rayons inclinés. Il convient donc de comparer les performances des montures avec des objectifs télécentriques, et pas des objectifs traditionnels. Or, de tels objectifs impliquent des lentilles de sortie de grand diamètre. Et, là, le diamètre de la monture intervient.
5- Compte tenu des inconvénients en encombrement d'une monture de grand diamètre, et suivant ton raisonnement, penses-tu vraiment que CANON+NIKON+PANASONIC commettraient TOUS la même erreur ?

C'était peut-être maladroit, j'en conviens, mais :
1. non, Sony est nommé clairement :

http://That's a big difference with the L-mount versus the Sony E mount. They started the mount with the NEX, which was APS. But, we assume that Sony wasn't focused on full frame at that time due to the mount diameter. The Leica L-mount is much bigger which gives us more flexibility.

https://www.reddotforum.com/content/2018/09/photokina-2018-details-on-the-l-mount-alliance/
2. Là, c'est toi qui ne réalise pas ce que tu écris...
3. Je ne juge pas, je tente de me former une opinion. Quant à me taxer de fan boy (de qui au fait ? Olympus, Sony, Canon ?), ça me fait sourire. J'aime beaucoup mon A7. Mais si Canon avait sorti son RP il y a un an, quand j'avais besoin d'un 24x36, je ne suis pas sûr du tout que j'aurais un Sony aujourdhui.
4. Comme déjà dit, la technique et moi, ça fait 3 (j'inclus l'espace qui m'en sépare).  Mais je m'y intéresse et j'essaie de comprendre.
5. Mon raisonnement, quel raisonnement ? Je dis précisément que si un représentant de Leica se permet d'émettre publiquement des réserves sur les capacités de la monture E (voir point 1) en raison de sa monture plus étroite, ce n'est à priori pas sans raison (ils doivent avoir eux aussi 2-3 ingénieurs qui ont dû creuser le sujet).

[efmlz]

............, ce n'est à priori pas sans raison (ils doivent avoir eux aussi 2-3 ingénieurs qui ont dû creuser le sujet).

peut-être mais je ne peux que rejoindre et copier rascal (et esperado avec une autre raison):
Canon avait ouvertement déclaré aux journalistes qu'il était techniquement impossible de stabiliser un capteur FF (24x36), arguments "techniques" et "calculs" à l'appui; pourtant chez Canon aussi il devait bien y avoir deux ou trois ingénieurs qui avaient dû creuser le sujet, puis quelque temps après sortaient les Sony a850/900, réflex à capteur FF 
ne pas oublier qu'un ingénieur (j'ai passé ma vie en BE dans l'industrie) n'est pas Dieu, qu'il reçoit aussi des ordres et parfois on lui demande de créer un faux argumentaire (ou plutôt un truc dont lui sait que ça ne tient pas debout); après chacun réagit comme il veut: il dit non et sa carrière risque de côtoyer des placards et avoir un air un peu agité ou atypique, voire se continuer ailleurs, ou il accepte (perso ça a été la version atypique  )
une anecdote qui m'a bien amusée (juste pour détendre l'ambiance): il y a quelques années un ingénieur de Peugeot a osé déclarer qu'un des problèmes majeurs des voitures électriques était la trop grande fiabilité des moteurs électriques par rapport aux moteurs thermiques - lui amha a dû avoir un avenir tout tracé chez PSA 

[Palomito]

peut-être mais je ne peux que rejoindre et copier rascal (et esperado avec une autre raison):
Canon avait ouvertement déclaré aux journalistes qu'il était techniquement impossible de stabiliser un capteur FF (24x36), arguments "techniques" et "calculs" à l'appui; pourtant chez Canon aussi il devait bien y avoir deux ou trois ingénieurs qui avaient dû creuser le sujet, puis quelque temps après sortaient les Sony a850/900, réflex à capteur FF 
ne pas oublier qu'un ingénieur (j'ai passé ma vie en BE dans l'industrie) n'est pas Dieu, qu'il reçoit aussi des ordres et parfois on lui demande de créer un faux argumentaire (ou plutôt un truc dont lui sait que ça ne tient pas debout); après chacun réagit comme il veut: il dit non et sa carrière risque de côtoyer des placards et avoir un air un peu agité ou atypique, voire se continuer ailleurs, ou il accepte (perso ça a été la version atypique  )
une anecdote qui m'a bien amusée (juste pour détendre l'ambiance): il y a quelques années un ingénieur de Peugeot a osé déclarer qu'un des problèmes majeurs des voitures électriques était la trop grande fiabilité des moteurs électriques par rapport aux moteurs thermiques - lui amha a dû avoir un avenir tout tracé chez PSA 

En l'occurrence, il s'agissait là plus que d'un obscur ingénieur. Il va même avoir du mal à aller beaucoup plus haut je pense. 

Ceci dit, oui, je suis conscient que ce ne sont que des déclarations qui peuvent avoir moultes raisons derrière. Ceci dit, il parle uniquement de d'avantage de flexibilité.

[Arnaud17]

une anecdote qui m'a bien amusée (juste pour détendre l'ambiance): il y a quelques années un ingénieur de Peugeot a osé déclarer qu'un des problèmes majeurs des voitures électriques était la trop grande fiabilité des moteurs électriques par rapport aux moteurs thermiques - lui amha a dû avoir un avenir tout tracé chez PSA 

Il a peut-être examiné la durée de vie des moteurs des TGV ?

[dioptre]

peut-être mais je ne peux que rejoindre et copier rascal (et esperado avec une autre raison):
Canon avait ouvertement déclaré aux journalistes qu'il était techniquement impossible de stabiliser un capteur FF (24x36), arguments "techniques" et "calculs" à l'appui; pourtant chez Canon aussi il devait bien y avoir deux ou trois ingénieurs qui avaient dû creuser le sujet, puis quelque temps après sortaient les Sony a850/900, réflex à capteur FF 
ne pas oublier qu'un ingénieur (j'ai passé ma vie en BE dans l'industrie) n'est pas Dieu, qu'il reçoit aussi des ordres et parfois on lui demande de créer un faux argumentaire (ou plutôt un truc dont lui sait que ça ne tient pas debout); après chacun réagit comme il veut: il dit non et sa carrière risque de côtoyer des placards et avoir un air un peu agité ou atypique, voire se continuer ailleurs, ou il accepte (perso ça a été la version atypique  )
une anecdote qui m'a bien amusée (juste pour détendre l'ambiance): il y a quelques années un ingénieur de Peugeot a osé déclarer qu'un des problèmes majeurs des voitures électriques était la trop grande fiabilité des moteurs électriques par rapport aux moteurs thermiques - lui amha a dû avoir un avenir tout tracé chez PSA 

Tout cela dépend de l'époque où cela a été dit et le niveau des performances attendu.

Je me rappelle d'une discussion dans un magasin photo où la cliente cherchait un objectif zoom allant du grand angle au télé
Le vendeur, compétent, s'est exclamé sur l'impossibilité de la chose !
C'était absolument impensable il y a 50 ans
Il avait raison à l'époque

[rascal]

Tout cela dépend de l'époque où cela a été dit et le niveau des performances attendu.

le dynax 7d est sorti en 2004, le A900 en 2008. Au MAX il y a eu 3 ans entre la déclaration canon et l'arrivée du a900. De mémoire c'était moins que ça. On en avait pas mal parlé sur DXD à l'époque.

[FredEspagne]

Tout cela dépend de l'époque où cela a été dit et le niveau des performances attendu.

Je me rappelle d'une discussion dans un magasin photo où la cliente cherchait un objectif zoom allant du grand angle au télé
Le vendeur, compétent, s'est exclamé sur l'impossibilité de la chose !
C'était absolument impensable il y a 50 ans
Il avait raison à l'époque

Un oubli: le zoom Amgénieux 12-120mm pour film 16 mm qui va du grand angle au télé et qui ajoutait un viseur reflex.

[Jean-Claude]

oui même dans les zooms ne couvrant qu'une petite plage télé, c'était assez nul il y a 50 ans du moins avec les exigences du 24x36.

Je me souviens encore de mon marchand de 1971 qui me vantait un petit télé zoom et voulait absolument me le vendre.
Je lui ai proposé de me le prêter pendant un we pour voir. Et quand je lui ai ramené avec les résultats en images, il a trouvé que j'exagerais 

[dioptre]

Un oubli: le zoom Amgénieux 12-120mm pour film 16 mm qui va du grand angle au télé et qui ajoutait un viseur reflex.

Et ouvert à 2,2 ce qui était aussi une bonne performance
Mais le prix était performant aussi : 3860 F en 1967 quand une bonne focale fixe comme un 10mm à 1,9 ou un 75 à 2,5 ne valaient que ( si on peut dire ) dans les 500 F

Je parlais évidemment du format 24x36

[esperado]

1. non, Sony est nommé clairement : https://www.reddotforum.com/content/2018/09/photokina-2018-details-on-the-l-mount-alliance/

je ne vois, dans cette phrase que tu cites aucune déclaration disant que la monture E ne permet pas d'y monter des objectifs lumineux. Juste un rappel incontestable de l'historique de la monture E, et l'affirmation incontestable qu'un plus grand diamètre permet plus ... de flexibilité. Ils sont prudents, comme il se doit, et semblent avoir pesé chaque mot.
Quand à mon point 2, réfléchis à cela avec un esprit ouvert.  Essaye de comprendre ce qu'il veut, brutalement certes, signifier.
Sur mon point trois, je ne t'ai pas traité de fanboy. J'ai parlé "d'impressions de fanboy". J'aurais pu tout aussi bien parler "d'arguments d'autorité". Une façon anti-scientifique de fonctionner.

[alpseb]

à une époque, canon avait annoncé que stabiliser un capteur FF était impossible.... ça c'était avant le A900...

En même temps ils y arrivent toujours pas. Ça doit être impossible pour leurs ingénieurs...

[Jean-Claude Gelbard]

Pour Arnaud17 : Je regrette d'avoir supprimé de mes documents cet article de Canon à propos de la stab "objectifs" et de ses avantages supposés par rapport à la stab "capteur", car c'était un amusant tissu de c...nneries ! Je l'avais pourtant gardé longtemps. Et je confirme qu'au second degré, c'était plutôt rigolo...  Cela dit, bien que la stab capteur ait été inventée par Minolta et reprise par Sony (je l'ai toujours sur mon Alpha 900), cette dernière a aussi des objectifs stabilisés à son catalogue, sans doute parce que les capteurs APS-C étaient dans des boîtiers trop petits pour qu'on y installe un système de stab...
C'est vrai que les objectifs stabilisés stabilisaient aussi la visée, ce qui était appréciable avec un gros télé, mais les viseurs électroniques reprennent cet avantage pour la stab capteur.

[Arnaud17]

Pour Arnaud17 : Je regrette d'avoir supprimé de mes documents cet article de Canon à propos de la stab "objectifs" et de ses avantages supposés par rapport à la stab "capteur", car c'était un amusant tissu de c...nneries ! Je l'avais pourtant gardé longtemps. Et je confirme qu'au second degré, c'était plutôt rigolo...  Cela dit, bien que la stab capteur ait été inventée par Minolta et reprise par Sony (je l'ai toujours sur mon Alpha 900), cette dernière a aussi des objectifs stabilisés à son catalogue, sans doute parce que les capteurs APS-C étaient dans des boîtiers trop petits pour qu'on y installe un système de stab...
C'est vrai que les objectifs stabilisés stabilisaient aussi la visée, ce qui était appréciable avec un gros télé, mais les viseurs électroniques reprennent cet avantage pour la stab capteur.

Dans tout ce qui touche, de pres ou de loin, à la science, ce qui était vrai la semaine dernière peut ne plus l'être demain.
La visée électronique permet de plus en plus de choses et se fermer devant le progres peut devenir un handicap.
Ce qui compt est que l'équipement soit adapté aux besoins.

[esperado]

Sur un plan purement technique, la stabilisation capteur permet de stabiliser les mouvements de rotation axiale (par rotation du capteur). Ce que ne permet pas la stabilisation par l'objectif (faire tourner une lentille ne fait pas tourner l'image projetée).
Pour le reste, l'avantage va au capteur en ce qui concerne la rapidité de mise en oeuvre (l'inertie du capteur est moindre que celle d'une lentille) mais aux objectifs en ce qui concerne la sensibilité des capteurs de mouvements de roulis et tangage, qui peuvent être plus excentrés dans les objectifs, donc soumis à de plus grandes accélérations pour les mêmes mouvements.
Raison pour laquelle SONY et d'autres combinent le meilleur de chacune, quand c'est possible. (sans additionner, bien sur)

[JCCU]

Pour Arnaud17 : Je regrette d'avoir supprimé de mes documents cet article de Canon à propos de la stab "objectifs" et de ses avantages supposés par rapport à la stab "capteur", car c'était un amusant tissu de c...nneries ! Je l'avais pourtant gardé longtemps. Et je confirme qu'au second degré, c'était plutôt rigolo... 

Surtout d'ailleurs qu'à l'époque, Canikon n'avait pas introduit de modes "spécial trépied" et que le conseil avec un grand blanc sur trépied était de couper la stabilisation

[Arnaud17]

Surtout d'ailleurs qu'à l'époque, Canikon n'avait pas introduit de modes "spécial trépied" et que le conseil avec un grand blanc sur trépied était de couper la stabilisation

Faut il en déduire qu'il y a 20 ans la stabilisation à la sauce Sony avait déjà une avance considérable ?

[JCCU]

Faut il en déduire qu'il y a 20 ans la stabilisation à la sauce Sony avait déjà une avance considérable ?

Il y a 20ans (1999), c'était Minolta et de l'argentique

[FredEspagne]

Le premier appareil à stabilisation catpeur est le brifge Minolta A1 sort en 2002 avec capteur CCD de 5 MPx, il est suivi, l'année suivante, par le Konica-Minolta A2 avec capteur CCD de 8 MPx et viseur EVF orientable de 992K qui restera longtemps l'EVF le mieux défini.

[TYBOR]

Bonjour,
Eh oui!
Et je l'ai toujours, ce sacré "petit" konica Minolta A2 équipé de sa poignée multi-fonction et de sa fort pratique sangle de poignet!
Ses caractéristiques le mettaient au top, et je continue de m'en servir de temps en temps.
Sony a repris le flambeau, avec les excellents stabilisateurs de mes Alpha 700 et 77-II.

[alpseb]

Le premier appareil à stabilisation catpeur est le brifge Minolta A1 sort en 2002 avec capteur CCD de 5 MPx, il est suivi, l'année suivante, par le Konica-Minolta A2 avec capteur CCD de 8 MPx et viseur EVF orientable de 992K qui restera longtemps l'EVF le mieux défini.

Et personne comprenait pourquoi il faisait 8mpx ! Aucun intérêt d'avoir tant de pixels ! 4 c'était bien sufisant ! 

[Arnaud17]

Oui, on peut dire que la compétence actuelle chez Sony est issue des achats du couple Konica-Minolta.

[FredEspagne]

La maitrise des capteurs, ça aide pas mal non plus et beaucoup de marques dépendent des capteurs Sony y compris Canon, je te laisse chercher où.

[Arnaud17]

Quand Sony a décidé de capitaliser sur les capteurs, la désir de devenir fabricant d'appareils photo est venu naturellement.
Il y a eu des achats pour concrétiser tout ça et c'est bien.

L'important pour les investisseurs est que Sony dépasse les parts de marché qu'ils avaient et qu'ils tiennent leur promesse d'écraser tout le monde, grâce à leurs boitiers à capteur FF.

Tout le reste, nos opinions perso par exemple, ça ne compte absolument pas.

[FredEspagne]

Tu ne sais pas quelle gamme d'appareils Canon utilise un capteur Sony? Un indice, c'est la même gamme que Panasonic.

[Arnaud17]

Tu ne sais pas quelle gamme d'appareils Canon utilise un capteur Sony? Un indice, c'est la même gamme que Panasonic.

J'ignorais que tu faisais dans les interrogations écrites

[Jean-Claude Gelbard]

MOI ! Je connais la réponse; tra la lère ! Le capteur Sony 1" 20 Mpixels est utilisé par à peu près toutes les marques pour leurs compacts. Chez Sony, bien sûr, la série des RX 100 (on en est à la version 6 -pardon : VI, je crois) et les RX10 dont le dernier est inabordable, mais performant...
Sinon, presque tous les appareils Nikon sont équipés de capteurs Sony... Surtout les reflex, mais pas seulement.

[JCCU]

Le premier appareil à stabilisation catpeur est le brifge Minolta A1 sort en 2002 avec capteur CCD de 5 MPx, il est suivi, l'année suivante, par le Konica-Minolta A2 avec capteur CCD de 8 MPx et viseur EVF orientable de 992K qui restera longtemps l'EVF le mieux défini.

Oui mais la phrase initiale, c'était:"Canon avait ouvertement déclaré aux journalistes qu'il était techniquement impossible de stabiliser un capteur FF (24x36)"

Le Minolta A1 n'était pas vraiment du FF. A ma connaissance, le premier FF stabilisé fut le A900, c'est à dire il y a 10 ans (et pas 20ans)

[stringway]

MOI ! Je connais la réponse; tra la lère ! Le capteur Sony 1" 20 Mpixels est utilisé par à peu près toutes les marques pour leurs compacts. Chez Sony, bien sûr, la série des RX 100 (on en est à la version 6 -pardon : VI, je crois) et les RX10 dont le dernier est inabordable, mais performant...
Sinon, presque tous les appareils Nikon sont équipés de capteurs Sony... Surtout les reflex, mais pas seulement.

Si JCG nous propose de nouvelles fake news, où va-t-on ? 
C'est vrai qu'il n'est pas donné, mais de là à dire qu'il est inabordable; n'est-ce pas un peu exagéré quand on le compare au reste de la production ? Il n'a simplement pas d'équivalent en bridge et mise à part le prix, ses performances sont les meilleures.
Pour obtenir des performances similaires (voire parfois supérieures) en qualité d'image, il faut recourir à du M4/3 ou de l'APSC avec plusieurs objectifs et il faut choisir avec circonspection pour disposer de la stabilisation, d'un suivi AF aussi efficace et d'une mémoire tampon suffisante pour tenir une cadence de rafales aussi importante. C'est là qu'on s'apercoit qu'il n'est peut-être pas si cher que cela ?
Si la photo de sport ou d'animaux n'est pas la fonction première; le RX10 III équipé du même zoom se trouve aujourd'hui à 1199€ (promo fnac par exemple) ... 
Enfin vivement le RX10 V pour voir si le prix du IV baisse sensiblement; mais compte tenu des éléments qui précèdent, Sony n'est peut-être pas trop pressé d'y pourvoir ?

[efmlz]

stringway +1
bien parlé, va donc espèce de fan-boy   

car il faut comparer avec un appareil + objectifs équivalents, et alors causer aussi du volume de tout ce fourbi nécessaire à une comparaison pas trop biaisée;
un RX11 à capteur aps-c serait impressionnant, ... et les dimensions de son zoom aussi, probablement; donc il n'y aura pas de RX11 
et il faut tenir compte du marché: aussi étendu que celui des RX1, plus, moins ?