Plus aucune envie d'achat NIKON

[yorys]

le coup de maitre c'est le minimum syndical, que tous les constructeurs ont fait et même mieux :

-canon ne traine pas d'objo non motorisés et propose des bagues avec qq fonctions supplémentaire sympa
-Sony a produit une bague capable de gérer l'AF des objos non motorisés.

Tant mieux pour Sony et Canon !

Le coup de maitre c'est de donner (parce que, dans les faits,  c'est ce qui se passe) la compatibilité simple et totale avec tous les objectifs "modernes" Nikon, tout en ayant l'audace de switcher vers une nouvelle monture qui apporte, si l'on en croit les premiers objectifs Z une vrai plus-value en rapport qualité-performance-prix : comparer pour s'en convaincre le 24-70 F4 Z avec le 24-85 VR par exemple !

Une bague avec moteur viendra peut être, mais les gens chouinerons sur sa consommation électrique, son bruit de fonctionnement, et émettrons des doutes sur sa fiabilité, sans parler du prix... ce n'était vraiment pas un truc à sortir en même temps que les premiers Zx ! Même pour faire plaisir à quelques collectionneurs...

Moi, je suis aussi quand même assez impressionné par la pléthore d'annonces de bagues tierces...

[Verso92]

Le coup de maitre c'est de donner (parce que, dans les faits,  c'est ce qui se passe) la compatibilité simple et totale avec tous les objectifs "modernes" Nikon, tout en ayant l'audace de switcher vers une nouvelle monture qui apporte, si l'on en croit les premiers objectifs Z une vrai plus-value en rapport qualité-performance-prix : comparer pour s'en convaincre le 24-70 F4 Z avec le 24-85 VR par exemple !

Heu... switcher vers une nouvelle monture, ce n'était pas audacieux. Juste logique.

Après, dans les faits, on ne saura jamais réellement ce qu'elle apporte (il faudrait disposer du même objectif pour comparer). Juste se référer au marketing Nikon.

[yorys]

Heu... switcher vers une nouvelle monture, ce n'était pas audacieux. Juste logique.

Après, dans les faits, on ne saura jamais réellement ce qu'elle apporte (il faudrait disposer du même objectif pour comparer). Juste se référer au marketing Nikon.

C'est audacieux parce qu'il y a un risque, bien illustré par ce fil, de brouiller les esprits... quand à ce qu'elle apporte, quand je vois que les 35 et 50 S sont aujourd'hui comparés sans rougir avec des Otus, cela me suffit... mais effectivement attendons de voir la suite !

 

[rascal]

Tant mieux pour Sony et Canon !

Le coup de maitre c'est de donner (parce que, dans les faits,  c'est ce qui se passe) la compatibilité simple et totale avec tous les objectifs "modernes" Nikon, tout en ayant l'audace de switcher vers une nouvelle monture qui apporte, si l'on en croit les premiers objectifs Z une vrai plus-value en rapport qualité-performance-prix : comparer pour s'en convaincre le 24-70 F4 Z avec le 24-85 VR par exemple !

je ne vois pas pourquoi parler de coup de maître si toute la concurrence fait de même et parfois mieux.

[Verso92]

C'est audacieux parce qu'il y a un risque, bien illustré par ce fil, de brouiller les esprits...

De toute façon, il fallait bien que Nikon finisse par sortir un hybride...

Et puis, à moins d'adopter la solution Sigma (SD Quattro), il fallait bien une bague pour monter les objectifs F sur le Z : que la baïonnette soit différente est anecdotique, au bout du compte.

[rascal]

Dans l'histoire, il y a un TC16.
donc oui en hybride ça serait bien de faire un FTZ avec AF pour les non-AFS....mais si n'est pas proposé à la vente*, c'est qu'il y doit avoir une raison!
* t'as vu comment je l'ai formulé.

yep,

Nikon san :" on sait faire, mais on ne va pas le faire".

[yorys]

je ne vois pas pourquoi parler de coup de maître si toute la concurrence fait de même et parfois mieux.

"Mieux" ça reste à prouver par rapport aux objectifs affichés, et on a sans doute pas la même définition d'un "coup de maitre", qui pour moi ne s'évalue pas en fonction de ce qui se fait ailleurs mais de l'adéquation d'une solution à un problème. Le "coup de maitre" pour moi ici, c'est la simplicité, la quasi gratuité, et la transparence... 

Edit : et la robustesse !

[Verso92]

"Mieux" ça reste à prouver par rapport aux objectifs affichés, et on a sans doute pas la même définition d'un "coup de maitre", qui pour moi ne s'évalue pas en fonction de ce qui se fait ailleurs mais de l'adéquation d'une solution à un problème. Le "coup de maitre" pour moi ici, c'est la simplicité, la quasi gratuité, et la transparence... 

Edit : et la robustesse !

Comme partout ailleurs, quoi...

(et quelquefois en moins bien)

[55micro]

Pour moi, ça s'est finalement terminé par un f/1.8 24 AF-S, en mai dernier...

mb25 n'a pas complètement tort concernant les GA
Je viens d'essayer un 20 mm que je n'ai pas trouvé transcendant, et tu as eu des soucis pour choisir ton 24.

Je suis curieux de voir ce que donneront les 20 et 24 Z.

[Sevgin, last viking of Sweden]

90% des 24-70/2.8 toutes montures confondues étaient des 24-70/2.8 VR ?

Quand on voit les rapports sur les ventes j'ai toujours l'impression que les nikonistes tapent plus souvent dans les opticiens tiers que les canonistes. Alors il y a peut être plus de  petites incompatibilités en canon (AF) mais il y a aussi certainement un intérêt financiers plus frappant en nikon qu'en canon quand on voit le tarif de certains cailloux jaune vs rouge (24-70, 70-200, 80-400)...

bah justement si tu as les rapports de vente, tu ne devrais pas me poser la question....

yep,

Nikon san :" on sait faire, mais on ne va pas le faire".

Encore plus zen quand tu sais le pourqoui!

[jdm]

Dans l'histoire, il y a un TC16.
donc oui en hybride ça serait bien de faire un FTZ avec AF pour les non-AFS....mais si n'est pas proposé à la vente*, c'est qu'il y doit avoir une raison!
* t'as vu comment je l'ai formulé.

Volonté d'obsolescence ?

[rascal]

Encore plus zen quand tu sais le pourqoui!

marché pas assez important et cout de prod d'une telle bague trop important je suppose.

comme la prod d'un objo macro >1:1 ou la modernisation de certains AF(D) en AFS ?

[kochka]

Combien regrettent d'avoir pris un Z?

[kochka]

marché pas assez important et cout de prod d'une telle bague trop important je suppose.

comme la prod d'un objo macro >1:1 ou la modernisation de certains AF(D) en AFS ?

Les services de conception et de prod sont peut-être occupés sur des projets un peu moins marginaux?

[rascal]

Les services de conception et de prod sont peut-être occupés sur des projets un peu moins marginaux?

comme un 58/0.95 manuel ?

[yorys]

Volonté d'obsolescence ?

Les objectifs non AF-S et AF-P sont, de fait, obsolètes... ce qui ne les rend pas inutilisable bien sûr si on les monte sur des boitiers adaptés.

[jdm]

marché pas assez important et cout de prod d'une telle bague trop important je suppose.

comme la prod d'un objo macro >1:1 ou la modernisation de certains AF(D) en AFS ?

Tu rigoles ?

As-tu une idée des centaines des milliers d'optiques concernées qui retrouveraient un AF optimisé et une stab.  ?

De bonnes affaires pour les utilisateurs déjà pourvu et autant de manque à gagner pour Nikon en fait !

On peut toujours soutenir le côté marginal, la qualité "dépassée des optiques", quand on veut tuer son chien, n'est-ce pas ! 

[jdm]

Les objectifs non AF-S et AF-P sont, de fait, obsolètes... ce qui ne les rend pas inutilisable bien sûr si on les monte sur des boitiers adaptés.

Pour les AF-P ce sont les vieux boitiers qui ne sont plus compatibles ...

ça ne tourne pas très rond chez Nikon, MB25 n'a pas tort ...

[yorys]

comme un 58/0.95 manuel ?

C'est une vitrine...

Et si ça se trouve dans quelques années ce sera un collector qui vaudra 3 fois son prix de lancement, si j'avais 6000€ à claquer, pas impossible que je me sois laisser tenter !

[rascal]

Les objectifs non AF-S et AF-P sont, de fait, obsolètes... ce qui ne les rend pas inutilisable bien sûr si on les monte sur des boitiers adaptés.

vu que Nikon en vend au catalogue en NEUF, est ce obsolète ? Le 200/4 AF(D) il est obsolète ?

[rascal]

Tu rigole ?

As-tu une idée des centaines des milliers d'optiques concernées qui retrouverais un AF optimisé et une stab.  ?

De bonnes affaires pour les utilisateurs déjà pourvu et autant de manque à gagner pour Nikon en fait !

On peut toujours soutenir le côté marginal, la qualité "dépassée des optiques", quand on veut tuer son chien, n'est-ce pas ! 

bah moi ça m'interesserait mais à priori Nikon a des raisons très concrètes. A part la rentabilité, je ne vois pas le problème.

[yorys]

Pour les AF-P ce sont les vieux boitiers qui ne sont plus compatibles ...

Bah oui... mais les Z le sont  !

[jdm]

Bah oui... mais les Z le sont  !

Les Z acceptent les Af-P, non?

[yorys]

Tu rigoles ?

As-tu une idée des centaines des milliers d'optiques concernées qui retrouveraient un AF optimisé et une stab.  ?

De bonnes affaires pour les utilisateurs déjà pourvu et autant de manque à gagner pour Nikon en fait !

On peut toujours soutenir le côté marginal, la qualité "dépassée des optiques", quand on veut tuer son chien, n'est-ce pas ! 

Je pense que justement à cause du marché potentiel une bague "motorisée" sortira fatalement un jour ou l'autre, mais je persiste à penser que cela aurait été une erreur de le faire au lancement, pour les raisons que j'ai déjà exprimées.

(Tout le monde se serait focalisé sur ses inconvénients)

[yorys]

Les Z acceptent les Af-P, non?

le sont (compatibles !)...