Tests DPReview derniers de classe

[BirdAP]

Lorsque je lis les tests d'appareils photos de DPReview, je n'y comprends rien et me dit que les testeurs/rédacteurs sont soit idiots soit malhonnêtes (soit je n'y comprends rien à rien).

Voulant passer au FF principalement pour avoir de meilleures images moins bruitées en milieu sombre et étant équipé Canon, je m'informe beaucoup sur les R et RP. Donc, après avoir lu l'article sur le R (mauvais résultats nettement en-dessous de la moyenne), j'ai été un peu rassuré sur la qualité du RP qui vient de se voir attribué une médaille par DPReview.
Mais ma satisfaction n'a été que de courte durée car DPReview dans ses conclusions affirme que les raw du RP sont plus bruités que la plupart des raw des autres FF et même que certains APS-C sont moins bruités que le RP (on ne dit malheureusement pas lesquels, peut-être mon M50 😉) ! Bizarre, je vais un peu comparer avec le test du R et la re-surprise, il note le RP supérieur au R en tout sauf en qualité de fabrication et qualité des raw et jpeg Là, je me dis qu'ils n'ont plus toutes leurs facultés mentales.
Je n'ai jamais entendu que le RP avait une nettement meilleure ergonomie, une nettement meilleure mesure d'exposition, nettement meilleur AF, nettement meilleurs écran et viseurs... que le R. Pourtant RP l'affirme, résultats et graphiques comparatifs à l'appui.
En lisant quelques commentaires sur ce forum, ces conclusions étonnantes de DPReview seraient dues aux prix des appareils qui influencent les résultats
Alors là, c'est du grand n'importe quoi, dire que le prix (quel prix ?) d'un appareil influence la qualité d'un écran ou les performances d'un système AF, bonjour la méthode scientifique.

Bref je me demande que penser des résultats des tests de ce site ? ... ou est-ce moi qui suis complètement à la masse et bon pour la retraite ? 

[masterpsx]

j'en ai parlé sur le topic du RP, leur note sont incohérente entre les deux boitiers (et c'est pas la 1er fois), après attention ils les ont pas mis dans la même gamme non plus, qu'ils soient plus indulgent avec le RP compte tenu de son tarif est tout a fait normal, mais ça n'en fait pas un meilleur boitier que le R bien évidement, ses specs/performances sont fort logiquement inférieur à son grand frère mais peuvent parfaitement suffire à bon nombre de photographes.

Pour ce qui est du bruit du RP attention, ils disent juste que les RAW sont plus bruité que pas mal d'autres boitiers récent pas qu'il est mauvais, dans la partie du test qualité d'image ils parlent du A7III et Z6 mais précisent aussi qu'ils sont plus cher et que dans la même gamme de prix l'A7 II est lui plus bruité que le Canon. Je sais pas trop ou tu as lu qu'il serait moins bon que certain APS-C par contre (à part peut être sur les forums), j'ai juste vu en conclusion qu'en bas ISO (et pas en haut ISO) il serait aussi bruité qu'un APS-C ce qui n'est pas forcement illogique avec sa dynamique (inférieur à ton M50) à ces sensibilités-.

[Sebas_]

Les notes des tests sont rarement tres representatives.
De plus, si tu es (bien?) equipe en Canon, tu n´as pas trop le choix.
D´un certain cote, il suffit de regarder des photos au 5D II par exemple, pour prouver que faire de bonnes photos ne depends pas que du matos. Et le RP est tres largement superieur au 5D II (je prendre le 5D II au pif)

[BirdAP]

j'en ai parlé sur le topic du RP, leur note sont incohérente entre les deux boitiers (et c'est pas la 1er fois), après attention ils les ont pas mis dans la même gamme non plus, qu'ils soient plus indulgent avec le RP compte tenu de son tarif est tout a fait normal, mais ça n'en fait pas un meilleur boitier que le R bien évidement, ses specs/performances sont fort logiquement inférieur à son grand frère mais peuvent parfaitement suffire à bon nombre de photographes.

Qu'ils soient indulgent avec le RP par rapport au R question tarif, je veux bien, c'est tout à fait normal que le prix aie son importance aussi. C'est ce que l'on retrouve dans les tests de CI, JMS... dans la cote "rapport qualité/prix".
Et dans ces derniers tests, ils donnent le prix sur lequel se base cette cote "rapport qualité/prix".

Dans le cas du R et RP, je peux acuellement me les procurer en kit 24-105/4 chez mon fournisseur habituel à 2339 et 2915 €. Est ce que je dois toujours croire les résultats des tests de DPReview qu'il ne faut pas acheter le R trop cher mais le RP (moins cher et meilleur) ?

Ces publications sont trompeuses, c'est de la désinformation, à la limite du mensonge.

[masterpsx]

Ces publications sont trompeuses, c'est de la désinformation, à la limite du mensonge.

J'irais pas jusque là mais je suis d'accord que ce système de notation, surtout en sachant qu'on peut comparer toutes les reviews, devrait être harmonisé, sinon ça n'a pas de sens et peut induire en erreur leur lecteurs clairement.

[rsp]

Le "problème" pour certains est qu'il faut lire les tests et revues pour comprendre comment est élaboré la note de synthèse. Note qui ne vaut rien en elle-même, sortie du contexte.
Il y a le même problème avec le site dxomark. Leurs mesures sur les capteurs sont instructives mais leur notre globale n'a pas grand intérêt.

[dioptre]

De toute façon il faut faire l'effort de consulter plusieurs sites et lire leurs tests
On finit par se faire sa note soi-même suivant ses centres d'intérêt.

Par exemple MA note est de 95/100 pour leRP

[Fab35]

De toute façon il faut faire l'effort de consulter plusieurs sites et lire leurs tests
On finit par se faire sa note soi-même suivant ses centres d'intérêt.

Par exemple MA note est de 95/100 pour leRP

C'est en gros ce qu'il faut faire en effet !

Je ne vois pas comment un site de test pourrait savoir quelles sont mes priorités quand j'ai besoin d'un apn... donc je ne vois pas pourquoi leur note serait représentative.
Il y a des tas de choses non évaluables en test (et même dpr le reconnait) mais qui font une bonne part du choix d'un apn.

Alors oui, il faut lire plusieurs tests sérieux (= avec un protocole répétable et bien réalisé), puis se forger une opinion sur ce qui va coller ou clocher.

Le RP va permettre de tout faire à un paysagiste mais pas à un photographe d'athéltisme, pourtant pour la paysagiste le RP pourra avoir 9/10 quand le sportif notera 3/10 pour son usage...
Donc on se détend et on relativise.
Plus vous lisez les sites  de tests et les forums remplis de geeks, il est clair que vous ne pouvez plus acheter du Canon...
Mais comme par hasard ça se vend encore bien et cerise sur le gateau les utilisateurs sont contents !

Oh ça n'enlève pas les défauts de boitiers, pas du tout, mais comme personne n'est obligé d'acheter un apn qui ne lui convient pas, je ne vois pas où est le souci !

[BirdAP]

De toute façon il faut faire l'effort de consulter plusieurs sites et lire leurs tests
On finit par se faire sa note soi-même suivant ses centres d'intérêt.

Par exemple MA note est de 95/100 pour leRP

Bien sûr que j'ai fait l'effort de consulter plusieurs sites depuis des mois que je veux passer au FF (un peu trop peut-être). Bien que faisant de la photo en tant qu'amateur, j'aime acheter en toute connaissance de cause et me fie plus aux avis d'utilisateurs et des revues papier qui ont une réputation de sérieux et honnêteté qu'aux infos du net dont l'origine et la motivation sont incertaines.

Comme dioptre, lorsque j'aurai le R ou le RP, je lui donnerai certainement un note de 95/100 aussi et ce n'est certainement pas DPReview qui me fera changer d'avis.

Et puisque l'écart de prix entre le R et RP est inférieur à 600 € pour moi actuellement, je vais certainement me décider pour le R, n'en déplaise aux conseilleurs foireux de DPReview !! 

[Fab35]

Bien sûr que j'ai fait l'effort de consulter plusieurs sites depuis des mois que je veux passer au FF (un peu trop peut-être). Bien que faisant de la photo en tant qu'amateur, j'aime acheter en toute connaissance de cause et me fie plus aux avis d'utilisateurs et des revues papier qui ont une réputation de sérieux et honnêteté qu'aux infos du net dont l'origine et la motivation sont incertaines.

Comme dioptre, lorsque j'aurai le R ou le RP, je lui donnerai certainement un note de 95/100 aussi et ce n'est certainement pas DPReview qui me fera changer d'avis.

Et puisque l'écart de prix entre le R et RP est inférieur à 600 € pour moi actuellement, je vais certainement me décider pour le R, n'en déplaise aux conseilleurs foireux de DPReview !! 

Il n' a qu'une chose à faire de toute façon : mettre en face de TON cahier des charges le boitier qui s'en approche le plus. Simple !
Et s'il n'y a pas de boitier qui corresponde, eh bien y'a qu'à attendre, soit en conservant son matos actuel qui fonctionne étonnant toujours très bien, ou patienter avec une alternative pas forcément idéale mais fonctionnelle.

[Palomito]

Bien sûr que j'ai fait l'effort de consulter plusieurs sites depuis des mois que je veux passer au FF (un peu trop peut-être). Bien que faisant de la photo en tant qu'amateur, j'aime acheter en toute connaissance de cause et me fie plus aux avis d'utilisateurs et des revues papier qui ont une réputation de sérieux et honnêteté qu'aux infos du net dont l'origine et la motivation sont incertaines.

Comme dioptre, lorsque j'aurai le R ou le RP, je lui donnerai certainement un note de 95/100 aussi et ce n'est certainement pas DPReview qui me fera changer d'avis.

Et puisque l'écart de prix entre le R et RP est inférieur à 600 € pour moi actuellement, je vais certainement me décider pour le R, n'en déplaise aux conseilleurs foireux de DPReview !! 

Je rejoins Fab35. Aucun boitier qui sort aujourd'hui n'est mauvais. Au contraire. L'important est donc de savoir ce dont TU as besoin/envie.

[DaveStarWalker]

Franchement, il vaut mieux, je pense, porter crédit aux prises en main.

Réelles, sur le terrain et selon une certaine durée.

Prises en main faites par de vrais photographes, pas des geeks...

Mais évidemment, ce type de retour est rare par rapport aux "tests" qui pullulent sur le net.

Comment on dit déjà ? "putaclic" ? 

Mes 2 cts 

[Hun7er]

Quand les gens regardent vos photos ou vous mêmes, êtes-vous constamment à un agrandissement de 100% ?

Une photo c'est une composition, une lumière, des couleurs...les quelques pourcentages de bruits en plus par rapport à d'autres appareils personnes c'est insignifiant, ce n'est pas ça qui rendra votre photo mauvaise.

[BirdAP]

Quand les gens regardent vos photos ou vous mêmes, êtes-vous constamment à un agrandissement de 100% ?

Une photo c'est une composition, une lumière, des couleurs...les quelques pourcentages de bruits en plus par rapport à d'autres appareils personnes c'est insignifiant, ce n'est pas ça qui rendra votre photo mauvaise.

J'ai besoin de meilleurs hauts ISOS lorsque je fais des photos sans flash en ambiance sombre (concerts, soirées, fêtes...). J'imprime une partie de mes photos dans des albums et j'accepte le bruit pour les photos que je veux garder malgré le bruit/netteté bofbof.
Je me doute que la gestion du bruit des différents FF est fort identique.
De toute façon, je crois que je vais me faire plaisir avec le R un de ces jours, même si la dépense sera disproportionnée par rapport au gain de qualité de mes photos, mais bon quand on aime...

[albatar1976]

Quand les gens regardent vos photos ou vous mêmes, êtes-vous constamment à un agrandissement de 100% ?

Une photo c'est une composition, une lumière, des couleurs...les quelques pourcentages de bruits en plus par rapport à d'autres appareils personnes c'est insignifiant, ce n'est pas ça qui rendra votre photo mauvaise.

+10

Les gens s'en foutent royalement.

D'ailleurs petite anecdote lors de mon premier shooting d'une famille. Je livre les photos mais la maman me dit qu'il manque une photo qu'elle sait que j'ai car elle l'a vu lorsque je lui ai montré quelques photos après le shooting. J'avais éliminé cette photo car elle n'était pas vraiment nette mais pas floue non plus. Je lui explique que je ne peux pas livrer ça. Toutefois elle insiste lourdement et je fini par céder. C'était finalement sa photo préférée ! 

Dans le même genre récemment, on me demande d'ajouter plus de grain... Et plus surprenant, on m'a aussi dit que les photos avaient trop de détails. Sur un portrait c'est compréhensible, mais ça l'est beaucoup moins sur des photos architecturales d'un hôtel 

Bref on est arrivé à un tel niveau de qualité que ce n'est plus un critère discriminant pour choisir un boitier 24x36.

[dio]

Bref je me demande que penser des résultats des tests de ce site ? ... ou est-ce moi qui suis complètement à la masse et bon pour la retraite ? 

Des mesures décrivent une réalité objective tandis que les utilisateurs ont des impressions subjectives.

[masterpsx]

Des mesures décrivent une réalité objective tandis que les utilisateurs ont des impressions subjectives.

Sauf que sur dp-review il n'y a aucune mesure, que des impressions subjectives du journaliste qui teste le boitier

[albatar1976]

Et de toute façon, quoi de plus subjectif que la pratique de la photo ? 

[Palomito]

+10

Les gens s'en foutent royalement.

D'ailleurs petite anecdote lors de mon premier shooting d'une famille. Je livre les photos mais la maman me dit qu'il manque une photo qu'elle sait que j'ai car elle l'a vu lorsque je lui ai montré quelques photos après le shooting. J'avais éliminé cette photo car elle n'était pas vraiment nette mais pas floue non plus. Je lui explique que je ne peux pas livrer ça. Toutefois elle insiste lourdement et je fini par céder. C'était finalement sa photo préférée ! 

Dans le même genre récemment, on me demande d'ajouter plus de grain... Et plus surprenant, on m'a aussi dit que les photos avaient trop de détails. Sur un portrait c'est compréhensible, mais ça l'est beaucoup moins sur des photos architecturales d'un hôtel 

Bref on est arrivé à un tel niveau de qualité que ce n'est plus un critère discriminant pour choisir un boitier 24x36.

Anecdote bis : l'expo annuelle de mon club photo vient de se terminer. J'aime bien tirer une taille sympa pour une expo, donc je le fais en 40x60. J'avais 5 images, dont une en m4/3, le reste en 24x36 Canon. J'ai eu droit aux habituelles discussions sur l'importance de la taille du capteur (pas tout le monde savait que j'avais switché vers Olympus). Pas un n'a été capable de me dire quelle image avait été tirée sur mon m4/3. Ca oscillait entre une au 5D III au 24-70 et une au 1Ds II au 17-40. 

Depuis, je me prends encore moins la tête. 

[Fab35]

Anecdote bis : l'expo annuelle de mon club photo vient de se terminer. J'aime bien tirer une taille sympa pour une expo, donc je le fais en 40x60. J'avais 5 images, dont une en m4/3, le reste en 24x36 Canon. J'ai eu droit aux habituelles discussions sur l'importance de la taille du capteur (pas tout le monde savait que j'avais switché vers Olympus). Pas un n'a été capable de me dire quelle image avait été tirée sur mon m4/3. Ca oscillait entre une au 5D III au 24-70 et une au 1Ds II au 17-40. 

Depuis, je me prends encore moins la tête. 

En 40x60 et à distance de lecture classique (= pas le nez collé dessus), je suis sûr que tu aurais pu mettre une photo faite avec un bon smartphone que personne n'aurait tiqué non plus !

Le souci des formats de capteur est qu'ils rendent +/- polyvalent un appareil (montée iso, effets de pdc, rendu, taille de tirage selon Mpix, etc). Au delà de ça, quand les conditions sont bonnes pour la prise de vue, il n'y a pas de raison que le résultat soit mauvais. Ca n'est donc que dans les cas plus extrèmes que les faiblesses vont commencer à se ressentir.

On fait de très bons A0 avec 20Mpix, mais idéalement il faut que ces pixels soient de bonne qualité quand même, ce qui est le cas de la majorité des APN actuels (moins les phones...).

Bon, j'aime pas trop le µ4/3 par le format trop carré, quand j'ai déjà tendance à faire du 2:1 voire 3:1 avec mes photos de DSLR en 3/2 natif ! Du coup, si j'ai 20Mpix en µ4/3, il n'en reste pas assez dès que je croppe en panoramique pour les agrandissements de grande taille (genre 60x120). J'ai déjà fait du 60x120 avec mon M (18Mpix), mais ça souffre un peu quand même.

[dio]

Sauf que sur dp-review il n'y a aucune mesure, que des impressions subjectives du journaliste qui teste le boitier

Sur des mires

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr134_0=canon_eosr&attr134_1=canon_eosr&attr134_2=sony_a7iii&attr134_3=sony_a7iii&attr136_0=7&attr136_1=1&attr136_2=7&attr136_3=1&normalization=full&widget=487&x=0.16430420820842923&y=0.5571633988198226

[Fab35]

Sur des mires

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr134_0=canon_eosr&attr134_1=canon_eosr&attr134_2=sony_a7iii&attr134_3=sony_a7iii&attr136_0=7&attr136_1=1&attr136_2=7&attr136_3=1&normalization=full&widget=487&x=0.16430420820842923&y=0.5571633988198226

tu veux démontrer quoi avec une remontée de 6EV au juste ?

[Alkatorr]

Éh oui....toujours à la recherche du plus que parfait alors que la majorité s'en fout royal. Comme dans la mode et la chirurgie esthétique 
Je mélange allègrement des photos de 8 et 20 mp  avec deux formats de capteur également sans que personne ne s'en rende compte. Le couplet sur le 24x36, le bruit, la dynamique et tout le tsoin-tsoin c'est purement marcketing.

[Palomito]

En 40x60 et à distance de lecture classique (= pas le nez collé dessus), je suis sûr que tu aurais pu mettre une photo faite avec un bon smartphone que personne n'aurait tiqué non plus !

Le souci des formats de capteur est qu'ils rendent +/- polyvalent un appareil (montée iso, effets de pdc, rendu, taille de tirage selon Mpix, etc). Au delà de ça, quand les conditions sont bonnes pour la prise de vue, il n'y a pas de raison que le résultat soit mauvais. Ca n'est donc que dans les cas plus extrèmes que les faiblesses vont commencer à se ressentir.

On fait de très bons A0 avec 20Mpix, mais idéalement il faut que ces pixels soient de bonne qualité quand même, ce qui est le cas de la majorité des APN actuels (moins les phones...).

Bon, j'aime pas trop le µ4/3 par le format trop carré, quand j'ai déjà tendance à faire du 2:1 voire 3:1 avec mes photos de DSLR en 3/2 natif ! Du coup, si j'ai 20Mpix en µ4/3, il n'en reste pas assez dès que je croppe en panoramique pour les agrandissements de grande taille (genre 60x120). J'ai déjà fait du 60x120 avec mon M (18Mpix), mais ça souffre un peu quand même.

Ils avaient collé le nez dessus pour chercher la petite bête.  Et en l'occurrence, j'avais recadré en 2/3 pour être homogène.  Pour le reste, on est d'accord.

[madko]

Comme dioptre, lorsque j'aurai le R ou le RP, je lui donnerai certainement un note de 95/100 aussi et ce n'est certainement pas DPReview qui me fera changer d'avis.

Seulement ? J'aurais dit 99.