photos floues d'enfants qui courent

Démarré par patchail, Avril 09, 2019, 14:00:33

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

barberaz

#25
Avril 09, 2019, 19:46:22 Dernière édition: Avril 09, 2019, 19:51:30 par barberaz
Citation de: Bernard2 le Avril 09, 2019, 19:40:46
Absolument pas. comment expliques tu l'herbe bien piquée et bien dans le plan du sujet?
Tu connais la vitesse de PdV? pas moi

Je te parie que si on nous donne les vitesses de prise de vues des images on sera au dessous du 1/2000 s

Pour info pour simplement figer (vraiment) une personne qui tourne la tête il faut plus de 1/500 s

Lis mes explications et la vitesse est donnée: J'ai réglé l'appareil de tel façon d'être à f4, avec une vitesse comprise en 1/1000 et 1/2000, avec un iso entre 200 et 800 maxi.

Maintenant mini 1/2000 au dernières nouvelles. Aussi je ne comprends pas comment tu peux voir un flou de bougé dans ces images, il est clair qu'il s'agit du point focus.

Bernard2

#26
Avril 09, 2019, 19:55:15
Citation de: barberaz le Avril 09, 2019, 19:46:22
Lis mes explications et la vitesse est donnée: J'ai réglé l'appareil de tel façon d'être à f4, avec une vitesse comprise en 1/1000 et 1/2000, avec un iso entre 200 et 800 maxi.

Maintenant mini 1/2000 au dernières nouvelles. Aussi je ne comprends pas comment tu peux voir un flou de bougé dans ces images, il est clair qu'il s'agit du point focus.
ben regarde (bien)
Tu vois un plan plus net que la zone du sujet?

patchail

#27
Avril 09, 2019, 19:58:09
visiblement les exifs ont été effacées quand j'ai masqué le nom sur le dossard ...

Je les remets sans le masque ... de toute façon en cherchant bien, on retrouve mon nom facilement avec mon pseudo ...

Sinon, c'est entre 1/2000 et 1/3200
20D
S5 Pro
D700
nex6

rascal

#28
Avril 09, 2019, 19:58:42
faut y aller mollo sur les crops hein, on part de 12 Mpix ...

patchail

#29
Avril 09, 2019, 20:01:22
20D
S5 Pro
D700
nex6

rascal

#30
Avril 09, 2019, 20:07:22
pour moi la 2 et la 5 sont tout à fait OK

la 1 je soupçonne un léger front focus

pour 3 et 4 je sais pas trop...

barberaz

#31
Avril 09, 2019, 20:09:25
Citation de: Bernard2 le Avril 09, 2019, 19:55:15
ben regarde (bien)
Tu vois un plan plus net que la zone du sujet?

Je regarde bien et ne vois aucun flou de bougé. Et les images étant prisent entre 1/2000 et 1/3200 je ne vais pas perdre mon temps à polémiquer.

Regarde plutôt du côté des hypothèses que j'ai évoqué, elles sont bien plus cohérentes.

Bernard2

#32
Avril 09, 2019, 20:12:53
erreur

Bernard2

#33
Avril 09, 2019, 20:15:32
Citation de: barberaz le Avril 09, 2019, 20:09:25
Je regarde bien et ne vois aucun flou de bougé. Et les images étant prisent entre 1/2000 et 1/3200 je ne vais pas perdre mon temps à polémiquer.

Regarde plutôt du côté des hypothèses que j'ai évoqué, elles sont bien plus cohérentes.
Evidemment si tu cherches à voir un flou de bougé là...
Ce que je te demande c'est vois tu dans cet extrait une zone plus nette en avant ou en arrière du pied du gamin?

Tout est là.
Si c'était un flou de mise au point il y aurait une zone plus nette en avant ou en arrière. Forcément

patchail

#34
Avril 09, 2019, 20:19:10
Citation de: rascal] le Avril 09, 2019, 20:07:22
pour moi la 2 et la 5 sont tout à fait OK

la 1 je soupçonne un léger front focus

pour 3 et 4 je sais pas trop...
Non, elle ne sont pas nettes.
Regarde le visage, il est flou.

Je pense en effet que le problème vient de l'AF, et plus précisément d'un manque de maîtrise ... du photographe ...

Le boitier a peu être aussi une part de responsabilité, mais le plus crédible c'est que 80% des responsabilités soit pour la pomme.

J'essayerai l'AF sur 9 points la prochaine fois. S'il fait beau, je respecterai le boitier un samedi matin au foot (dès que les pollens me laisseront tranquille).

Merci pour vos retours.
20D
S5 Pro
D700
nex6

Bernard2

#35
Avril 09, 2019, 20:32:28
Citation de: patchail le Avril 09, 2019, 20:19:10
Non, elle ne sont pas nettes.
Regarde le visage, il est flou.

Je pense en effet que le problème vient de l'AF, et plus précisément d'un manque de maîtrise ... du photographe ...

Le boitier a peu être aussi une part de responsabilité, mais le plus crédible c'est que 80% des responsabilités soit pour la pomme.

J'essayerai l'AF sur 9 points la prochaine fois. S'il fait beau, je respecterai le boitier un samedi matin au foot (dès que les pollens me laisseront tranquille).

Merci pour vos retours.
Ai-je dit que tes images étaient nettes?
Tout ce que je dis c'est que dans tes images le point est placé où il faut
Si ce n'était pas le cas dans l'image suivante (ou tu dis qua le point est placé en avant ben non il n'y a rien de plus net en avant ni en arrière justement.

barberaz

#36
Avril 09, 2019, 20:32:46
Citation de: Bernard2 le Avril 09, 2019, 20:15:32
Evidemment si tu cherches à voir un flou de bougé là...
Ce que je te demande c'est vois tu dans cet extrait une zone plus nette en avant ou en arrière du pied du gamin?

Tout est là.
Si c'était un flou de mise au point il y aurait une zone plus nette en avant ou en arrière. Forcément

En somme je constate que plus la variation du point est cohérente avec celle de la netteté sur le visage. C'est pour cela que je demandais où précisément a été effectué le point pour chaque image afin de considérer qui de la réactivité ou du choix du collimateur par le boîtier ou le photographe était responsable de la mauvaise MAP en rapport avec la position du coureur. F4 au télé à faible/moyenne distance ne laisse qu'une faible PDC.

Bernard2

#37
Avril 09, 2019, 20:51:58
Citation de: patchail le Avril 09, 2019, 20:19:10
Non, elle ne sont pas nettes.
Regarde le visage, il est flou.

Je pense en effet que le problème vient de l'AF, et plus précisément d'un manque de maîtrise ... du photographe ...

Le boitier a peu être aussi une part de responsabilité, mais le plus crédible c'est que 80% des responsabilités soit pour la pomme.

J'essayerai l'AF sur 9 points la prochaine fois. S'il fait beau, je respecterai le boitier un samedi matin au foot (dès que les pollens me laisseront tranquille).

Merci pour vos retours.
La prochaine fois (dans les mêmes conditions, sujet et éclairage) je te conseille de mettre 800 iso et d'afficher 1/3000s et tu pourras juger.
si c'est l'AF qui a un problème ou la vitesse.

Sebmansoros

#38
Avril 09, 2019, 20:58:25
J'ai fait beaucoup de photos de basket avec mon D700 et je n'ai pas eu beaucoup de flou sans aller à des vitesses pareilles. J'étais le plus souvent autour du 1/500 maxi.
Alors ?

Sevgin, last viking of Sweden

#39
Avril 10, 2019, 09:13:57
Citation de: Sebmansoros le Avril 09, 2019, 20:58:25
J'ai fait beaucoup de photos de basket avec mon D700 et je n'ai pas eu beaucoup de flou sans aller à des vitesses pareilles. J'étais le plus souvent autour du 1/500 maxi.
Alors ?
que la dynamique du sport n'est pas le m^me! Il y a des moments statiques, contrairement à un courreur.

De plus, il faut voir le côte productivité et ce qu'on accepte par le "pas eu beaucoup de flou" et ce qui est regardable sur écran, tirages ou 100% sur écran ( le taux de déchets, la tolérance "dune bonne image" montrable ne sont plus les m^mes )

ᚳᛊᛋ ᚦᚱᚣᛕᛕᚣᚱᛋ ᛋᛜᚺᚾ ᛋᛘᛖᚹᚣᛋ

Bernard2

#40
Avril 10, 2019, 10:20:48
"completement flou, af sur l herbe devant by patchail"
Non la mise au point est dans le plan du coureur

luistappa

#41
Avril 10, 2019, 10:22:52
Il n'y a aucun flou de mouvement, le numéro du dossard ne "bave pas" quand il est flou c'est juste du défocus.
Je ne crois pas trop non plus à un AF mal calé car si on regarde les images 2,3, et 4 :
2 : MaP sur le numéro du dossard dans l'axe du corps
3 : MaP sur pied en arrière
4 : MaP sur pied en avant

Je crois plus à un AF 3D qui en 51 point ne m'a jamais paru totalement transcendant sur D300/D700, je l'ai rapidement réglé sur 9 points.
En plus, sur les D300/D700, certains réglages peuvent probablement aussi diminuer la réactivité de l'AF, je pense au (faux) mode 14 bits.

Ce méfier de l'analogie avec le D3, car s'ils ont bien le même module AF, je pense qu'ils n'ont pas la même électronique derrière ;)
La preuve est que sur le D500 qui lui suit parfaitement, Nikon a mis un deuxième processeur spécialisé dédié à l'AF.  ;)

Donc comme les copains dans ce type de photo j'avais plutôt tendance à abandonner le mode 3D et à me mettre en AFC 9 points.
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

Bernard2

#42
Avril 10, 2019, 10:30:53 Dernière édition: Avril 10, 2019, 10:39:08 par Bernard2
Gros plan sur le sol
La map est juste derrière le talon du pied en avant du corps, donc pile dans le plan du corps
Mais bien sûr le mode le plus adapté reste le mode 9 points, c'est évident.

Mais en ce qui concerne la détection de la source réelle du problème de l'ensemble appareil opérateur dans ce type de prise de vues, la meilleure methode est de figer à coup sûr le sujet en utilisant une vitesse bien supérieure à ce qui serait nécessaire pour un utilisateur bien expérimenté.
Ceci lèvera le doute bien plus efficacement.

luistappa

#43
Avril 10, 2019, 10:41:33
Pas selon moi... La chaussure arrière est clairement plus nette que l'avant ;)

AMHA, la vitesse n'a rien à voir, d'autre l'ont dit ou alors son fils est près pour une médaille d'or à Paris 2024 :)
Je ne vois pas de flou de bougé, il y a bien des zones nettes et sur des parties qui bougent...
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

Tonton-Bruno

#44
Avril 10, 2019, 10:45:01
C'est à se demander si ce n'est pas une lentille de décentrée, d'où cet effet de bascule du plan de netteté.

Les pieds sont nets, alors que c'est dans cette zone qu'il y a le plus de mouvement.

Les jambes sont nettes et ça se gâte au niveau du buste.

Comme on est en Dynamique 51 points, la Map a dû se faire à peu près au niveau du genou, et une lentille décentrée aurait provoqué cet effet de bascule du plan de netteté.

Ce n'est qu'un hypothèse, bien sûr.

Tonton-Bruno

#45
Avril 10, 2019, 10:48:11
Citation de: luistappa le Avril 10, 2019, 10:41:33
Pas selon moi... La chaussure arrière est clairement plus nette que l'avant ;)

AMHA, la vitesse n'a rien à voir, d'autre l'ont dit ou alors son fils est près pour une médaille d'or à Paris 2024 :)
Je ne vois pas de flou de bougé, il y a bien des zones nettes et sur des parties qui bougent...
Juste.

Bernard2

#46
Avril 10, 2019, 11:06:00 Dernière édition: Avril 10, 2019, 11:20:50 par Bernard2
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 10, 2019, 10:48:11
Juste.
Que la chaussure arrière soit (un peu ) plus nette que celle de l'avant est tout à fait normal puisque le plan de map se trouve à l'arrière du talon de la chaussure avant. De plus est pied arrière est à son point fixe, la jambe ne montera pas plus haut donc le mouvement est faible ou nul au moment du déclenchement

Un flou de bougé léger n'est pas très spécifique et différent d'un flou de map
Comment expliquez vous que le plan de map soit juste derrière le talon du pied Avant (c'est à dire dans l'axe exact du corps) alors que la tête est franchement floue?
Et la map a bien été verrouillées sur le sujet, donc rien à voir avec le mode AF au moins dans ce cas.

Bernard2

#47
Avril 10, 2019, 11:23:34
Il suffit aussi de voir l'allure des cheveux par rapport aux autres images pour constater que le corps était en train de redescendre brutalement au moment du déclenchement

Erve

#48
Avril 10, 2019, 11:36:36
Je penche également pour un problème d'AF, de réactivité.
A 1/2000ème, pas de flou de bougé possible sur un tel type de sujet.
Je suis généralement bien plus lent (1/640, 1/800) sur des trails, sans flou de bougé. Et je travaille en AF Zone 9 points (D810).

luistappa

#49
Avril 10, 2019, 11:37:43
Explication : Bernard, le plan de netteté n'est pas là où tu le penses AMHA ;)

Le dernier truc qui devient flou dans un coureur, par manque de vitesse, c'est bien le corps et la tête, les mains et pieds le sont bien avant. Là RAS ;)
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur