paysage et collimateurs

[voyageur51]

Merci.

Ton oint 2 se trouvait bien à environ 5 mètres de toi ?

et ta map était sur auto ?

[voyageur51]

je pense avoir saisi le truc.

Tu as mis un collimateur bas sur ton point 2 ?

J'irai bientôt mettre en pratique et je viendrais vous présenter le résultat.

[voyageur51]

ben tu mets ton collimateur central sur la 2ème motte, tu fais ta map et sans relâcher le déclencheur, tu recadres ?

[Verso92]

Après, faut pas trop se prendre la tête, non plus...  ;-)


D850 + f/2.8 45 PC-E, à f/11 :

[prodibi]{"id":"mr497r62z54289r","width":5393,"height":5393,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"verso"}[/prodibi]

[voyageur51]

c'est ça ..

Cela me semble valable pour un shoot à main levée, comment tu procèdes sur trépied ?

[ChatOuille]

Jamais au grand jamais un paysage doit vous apparaitre net du premier plan à l'infini.
Ce serait l'image fausse, plate, artificielle, du début de cette aventure photographique.

Sur ce forum on trouve souvent des leçons magistrales qui contiennent des grands mots comme « toujours », « jamais », « indispensable », « absolument » etc. Souvent ces leçons proviennent des experts bien rodés, bien que cette fois l'auteur avoue être débutant (ce qui est déjà en son honneur). Je suis plutôt de l'école « jamais dire jamais ». Pour la photo de paysage on utilise rarement le flou pour donner l'effet de profondeur. On soigne plutôt la perspective en essayant d'avoir plusieurs plans. Et cela ne donne pas nécessairement une image plate car c'est la composition et les formes qui comptent. Je dirais en passant que concernant la photo d'Ansel Adams, je trouve que le bout de sapin à gauche est plutôt un élément gênant, mais c'est personnel. Parfois on souhaite un premier plan à très courte distance qui agisse en tant que cadre, comme du feuillage, de l'herbe, un arbre etc. Souvent on place ce cadre un peu flou et c'est normal.

Et en revenant au sujet du fil. Avoir en tête une idée de l'hyperfocale est une bonne référence. J'ai toujours un tableau dans ma trousse, mais je l'utilise rarement pour plusieurs raisons. Les objectifs actuels disposent rarement des indications de l'hyperfocale, ce qui est dommage, et avec les zooms ça se complique. Actuellement et avec mon expérience je travaille au pif. Pour revenir au cas d'origine : si j'ai un sujet à 2m et une cascade à 10m, je ferais ma MaP à environ 3-4m, ce qui correspond au calcul fourni par Dormeur74. Cela avec un seul collimateur, car je dois savoir où je vise. Cela au pif car un mètre-ruban ne fait pas partie de mon équipement. Je ne parlerais pas du diaphragme ni des ISO car tout a été dit.

[voyageur51]

Merci à tous pour vos apports.

Je vais pouvoir corriger un de mes défauts qui était, pour du paysage, de faire la map sur mon premier plan.

Du coup, je le ferai un peu plus loin 

[Verso92]

Sur ce forum on trouve souvent des leçons magistrales qui contiennent des grands mots comme « toujours », « jamais », « indispensable », « absolument » etc. Souvent ces leçons proviennent des experts bien rodés, bien que cette fois l'auteur avoue être débutant (ce qui est déjà en son honneur). Je suis plutôt de l'école « jamais dire jamais ». Pour la photo de paysage on utilise rarement le flou pour donner l'effet de profondeur. On soigne plutôt la perspective en essayant d'avoir plusieurs plans. Et cela ne donne pas nécessairement une image plate car c'est la composition et les formes qui comptent. Je dirais en passant que concernant la photo d'Ansel Adams, je trouve que le bout de sapin à gauche est plutôt un élément gênant, mais c'est personnel. Parfois on souhaite un premier plan à très courte distance qui agisse en tant que cadre, comme du feuillage, de l'herbe, un arbre etc. Souvent on place ce cadre un peu flou et c'est normal.

Et en revenant au sujet du fil. Avoir en tête une idée de l'hyperfocale est une bonne référence. J'ai toujours un tableau dans ma trousse, mais je l'utilise rarement pour plusieurs raisons. Les objectifs actuels disposent rarement des indications de l'hyperfocale, ce qui est dommage, et avec les zooms ça se complique. Actuellement et avec mon expérience je travaille au pif. Pour revenir au cas d'origine : si j'ai un sujet à 2m et une cascade à 10m, je ferais ma MaP à environ 3-4m, ce qui correspond au calcul fourni par Dormeur74. Cela avec un seul collimateur, car je dois savoir où je vise. Cela au pif car un mètre-ruban ne fait pas partie de mon équipement. Je ne parlerais pas du diaphragme ni des ISO car tout a été dit.

Ne pas oublier, aussi, que ce sont des APN...

Pour la photo au-dessus (post #67), j'ai tout simplement fait la MaP sur le rail et fermé à f/11. J'ai juste vérifié, après coup, que le fond était net (visu à 200% sur l'ACL arrière du boitier).

[voyageur51]

c'est pareil. Au trépied tu peux travailler au Liveview une fois le cadrage fait et déplacer ton curseur de mise au point où tu veux

ca je ne sais pas faire 

[ChatOuille]

Si c'est LiveView que tu ne sais pas faire, essais de choisir un collimateur qui te convienne (selon les possibilités de ton boîtier), mais un seul. Si ce n'est pas possible, tu cadres convenablement et tu prépares tous les réglages comme pour déclencher. Mais avant de déclencher, tu déplaces le cadrage pour faire la MaP sur le point souhaité (de préférence le coll. central), tu coupes l'autofocus et tu recadres sans rien toucher du reste.

[goudoule]

Dans la méthode que je te donne, pense bien à mettre ton ouverture entre f/9 et f/11 et à être à 100 ISO. (j'ai oublié de le préciser tout à l'heure)

Je me moque de l'hyperfocale ...  car je trouve ma méthode plus efficace.

C'est la bonne méthode quand le paysage vaut le tableau... pas hesiter à, si l'on peut : à planter un bâton, brindilles ou tout autre objet  au tiers ou à peu prés  du bas du tableau embrassé
méthode éprouvée et approuvé même par les apprentis Picasso  ( Lire essayez de trouver le traité de la peinture de Leonard de Vinci. )

[Verso92]

Après, faut pas trop se prendre la tête, non plus...  ;-)

Un autre exemple, à 27mm~f/8 (D810) :

(mise au point sur la plante, et roule ma poule !  ;-)

[ChatOuille]

(mise au point sur la plante, et roule ma poule !  ;-)

Evidemment. C'est la méthode que j'applique, mais c'est plus facile à faire qu'à expliquer. Mais je crois que l'auteur du fil a compris et c'est ça qui compte.

[voyageur51]

oui j'ai parfaitement compris merci ;-)

sauf l'histoire de faire pareil en liveview 

[Verso92]

oui j'ai parfaitement compris merci ;-)

sauf l'histoire de faire pareil en liveview 

Il n'y a aucune différence entre la visée reflex et le LV de ce point de vue : il faut juste que tu regardes comment bouger les collimateurs AF en LV sur ton appareil...

(sur les miens, c'est pareil dans les deux cas, via le pad... mais ce ne sont pas des Canon)

[voyageur51]

Oui quand je veux bouger mes collimateurs en lv, ca me dit :

impossible d'agrandir l'image en "L" + mode suivi AF

[Dormeur74]

Je ne te conseille pas d'utiliser le LV qui met en oeuvre par défaut l'AF continu sur le 100D, donc qui ne te permet plus de faire ce que bon te semble. De plus il est conseillé de prendre un pied pour exploiter correctement cette fonction pour laquelle tu as un bouton juste à droite de ton oculaire. Et ce, afin d'éviter un flou de bougé.
Ne te prends pas le chou avec toutes ces complications et fais de la photo avec ton appareil en utilisant les règles les plus simples présentées sur ce fil. Elles ont fait leur preuve bien avant l'avènement du numérique.
En un mot, travaille tes fondamentaux. C'est ce que tu avais commencé à faire en passant 5 heures sur le mode manuel.

[egtegt²]

Si tu vois dans ton cadrage un objet à 1 m de toi qui doit être net, tu seras à une focale de 24mm et à 2m à entre f9 et f11, tu seras net à l'infini.

ici, au Nikkor 35mmS à f14 à 100 ISO et à main levée avec IBIS à 1/80s : besoin de la première motte de terre en bas à gauche nette, map sur la deuxième plus au centre .. tout est net non ?

[prodibi]{"id":"wyo2r85vrk52q7w","width":5526,"height":3394,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"pierref"}[/prodibi]

Je ne vois pas comment ça peut marcher. Je vais prendre un cas plus extrême : j'ai un 80 mm et j'ai un sujet à 30 cm. Si j'applique ta méthode, je vais faire le point sur un objet à 60 cm, ça m'étonnerait énormément que l'infini soit net, en tout cas pas à f/11 (d'ailleurs un 35 mm à f/11 avec la MAP à 2m donne une netteté de 1m20 à 5m environ, on est loin de l'infini)

Mais c'est vrai que comme l'hyperfocale est assez courte sur un 35 mm à f/11 (environ 3,5m), ta méthode couvre le cas de toutes les photos où le PP est à plus de 2m, ce qui est tout de même plus que courant en photo de paysage.

Pour moi, ta méthode permet de maximiser la profondeur de champ en partant d'un objet que tu veux net au premier plan, elle ne te garantit pas la netteté à l'infini.

[egtegt²]

Ce qui me dérange dans ta méthode, c'est qu'on te demande comment avoir une photo avec la plus grande zone de netteté possible jusqu'à l'infini et tu réponds avec une méthode pour avoir la plus grande zone de netteté possible à partir d'un point proche. Et quand je te fais remarquer que ça ne garanti pas la netteté à l'infini, ton seul argument c'est qu'en paysage, on n'a pas besoin de point de netteté aussi proche 

Je n'ai pas besoin de m'allonger par terre pour avoir un objet proche devant un paysage, une simple branche peut se trouver au premier plan à 1 m de mon objectif. Avec ta méthode, je vais juste avoir une branche nette devant un paysage flou.

Ta méthode est intéressante et utile, mais elle ne répond pas à la question initiale.

[voyageur51]

Ce qui me dérange dans ta méthode, c'est qu'on te demande comment avoir une photo avec la plus grande zone de netteté possible jusqu'à l'infini et tu réponds avec une méthode pour avoir la plus grande zone de netteté possible à partir d'un point proche. Et quand je te fais remarquer que ça ne garanti pas la netteté à l'infini, ton seul argument c'est qu'en paysage, on n'a pas besoin de point de netteté aussi proche 

Je n'ai pas besoin de m'allonger par terre pour avoir un objet proche devant un paysage, une simple branche peut se trouver au premier plan à 1 m de mon objectif. Avec ta méthode, je vais juste avoir une branche nette devant un paysage flou.

Ta méthode est intéressante et utile, mais elle ne répond pas à la question initiale.

Non je ne crois pas.
En fait, tu ne feras pas la map sur la branche à 1 m mais tu feras ta map en fonction de tes réglages plus loin que cette branche par exemple à 2 mètres.
L'hyperfocal te permettra d'être net à la moitié avant donc 1 m et à l'infini après.
Du coup pour ton exemple, toute ta photo sera nette
Enfin c'est ce que j'ai compris de toutes les explications

[jac70]

Non je ne crois pas.
En fait, tu ne feras pas la map sur la branche à 1 m mais tu feras ta map en fonction de tes réglages plus loin que cette branche par exemple à 2 mètres.
L'hyperfocal te permettra d'être net à la moitié avant donc 1 m et à l'infini après.
Du coup pour ton exemple, toute ta photo sera nette
Enfin c'est ce que j'ai compris de toutes les explications

Il est évident que la méthode simplifiée (que j'utilise aussi !) évoquée par Pierock ne va pas marcher avec des distances très courtes et des longues focales.  Par exemple un 80 mm et un sujet à 30 cm ! Tu peux t'en rendre compte très facilement avec le calcul théorique de la PDC : http://www.dofmaster.com/dofjs.html ou autre. Netteté à l'infini impossible !

Mais elle permet de ne pas se casser la tête en paysage, quand on cherche une netteté étendue jusqu'à l'infini, avec des focales de 12 à 50mm et même au delà si le sujet est lointain. Avec un peu d'habitude, on arrive à s'étalonner sur ce genre de pratique. Personnellement, en paysage, je ne m'embête pas avec le choix de collimateurs : ouverture assez fermée, collimateur central visant un point à peu près 2 fois plus loin que le point souhaité "net" le plus proche, recadrage et déclenchement !

Ici, de mémoire, j'ai du mettre au point sur le bouleau à droite... f/11 sur un 28mm, c'est quand même tolérant !

[jac70]

Z6 35mmf/1.8 S à f/9 et 1/320s pour 220 ISO à main levée.

Eglise de Vaufrey (Doubs) !
Superbe ! Je ne connaissais pas ce point de vue !

Ici c'était 200mm en APS-C à main levée, depuis l'autre rive du Doubs. Mise au point sur l'église. L'arbre à droite est à peine net, mais à mon avis ça passe !
Un de mes photos préférées déjà souvent montrée ici 

[Dormeur74]

J'ai l'impression qu'on blablate à côté de la question

qui est :

mon sujet est à deux mettre de moi et derrière genre à 10 mètres, une cascade. Quand je fais la map sur mon premier plan, l'arrière plan est flou, que ce soit à f2.8 ou f13. Est-ce que l'hyperfocal permettrait d'avoir la scène nette partout ou bien dois-je simplement reculer du premier plan

ce qui est très différent de :

Ce qui me dérange dans ta méthode, c'est qu'on te demande comment avoir une photo avec la plus grande zone de netteté possible jusqu'à l'infini.

Question annexe : j'espère que le flou dont tu parles n'est pas dans le collimateur parce qu'à pleine ouverture ça ne peut pas le faire.

[voyageur51]

belle photo ;-) j'aime beaucoup les couleurs et la netteté 

[Dormeur74]

#voyageur51
Je répète : ton arrière-plan : à 10 m ou à l'infini ?
Ton flou : à la visée ou au développement ?