Arcs-boutants

Démarré par Brat Pix, Mai 08, 2019, 09:53:05

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

etsocal

#25
Mai 11, 2019, 01:49:45
Citation de: Brat Pix le Mai 10, 2019, 21:49:32
Merci pour le croquis, mais sur un même plan la largeur des vitraux n'est pas égale contrairement à ce que tu y affirmes. Il suffit de consulter le plan de l'église pour s'en convaincre. Ce qu'on voit sur ma photo initiale correspond plutôt bien à la réalité comme le confirme ma seconde photo. Quant à viser au centre de l'image de façon parfaitement parallèle au sujet c'est ici impossible à qui ne dispose pas d'un engin volant...

Çà me parait évident. ;)

Faute de drone, d'hélicoptère, d'une grande grue automotrice il doit être possible de résoudre en grande partie ce problème en investissant dans l'achat d'une chambre photographique  ou au pire dans un objectif à bascule et décentrement. :laugh:
Michel

goudoule

#26
Mai 11, 2019, 11:44:35
Citation de: Brat Pix le Mai 10, 2019, 21:49:32
Merci pour le croquis, mais sur un même plan la largeur des vitraux n'est pas égale contrairement à ce que tu y affirmes. Il suffit de consulter le plan de l'église pour s'en convaincre. Ce qu'on voit sur ma photo initiale correspond plutôt bien à la réalité comme le confirme ma seconde photo. Quant à viser au centre de l'image de façon parfaitement parallèle au sujet c'est ici impossible à qui ne dispose pas d'un engin volant...

tu as sans doute raison en effet sur deuxième photo on distingue bien sur la gauche  que les vitraux  sont pas tous de même largeur et puis  manque de parallélisme au dessus des portails
bizarre pour une architecture plutôt bien pensée  Est-ce voulu ! ou d'une signification spirituelle ?

goudoule

#27
Mai 11, 2019, 12:01:45
 Elle est bizarre cette construction, drôle de symétrie dessin de fenêtrage non respecté...  aurait elle subit des dégâts... puis restaurée, on dirait quelle fût construite sans l'aide d'un véritable architecte, curieux vraiment

coniglio

#28
Mai 11, 2019, 12:44:01
Citation de: goudoule le Mai 11, 2019, 12:01:45
Elle est bizarre cette construction, drôle de symétrie dessin de fenêtrage non respecté...  aurait elle subit des dégâts... puis restaurée, on dirait quelle fût construite sans l'aide d'un véritable architecte, curieux vraiment
Elles sont toutes ainsi. Rien n'est parfaitement juste,symétrique...

DUNUM

#29
Mai 11, 2019, 12:59:59
... Et comme je le disais plus haut, pas la peine de se prendre la tête, il suffit de regarder la vue en plan de l'édifice et on pige tout de suite !

goudoule

#30
Mai 11, 2019, 21:16:09
Citation de: DUNUM le Mai 11, 2019, 12:59:59
... Et comme je le disais plus haut, pas la peine de se prendre la tête, il suffit de regarder la vue en plan de l'édifice et on pige tout de suite !
A donc !  ou plutôt n'y aurait il pas eu malfaçon ou précipitation dans la restauration de cette façade du transept sud
Je verrais plutôt ceci dans la réfection de cette façade  en tant qu'ancien peintre décorateur je suis assez surpris voir outré de voir une telle malfaçon dans la forme du manteau de cette façade
Voici le décor numérique sur la bâche "réalisée à l'économie" représentant cette façade. ( Ne serait elle pas plus en rapport avec un dessin de véritable architecte )
Ou je n'ai rien compris à mon métier

Y aurait il une explication logique   Je n'en ai point trouvé après avoir consulté le plan  (un tailleur de pierre voir un maçon même à notre époque s'affranchirait'il de l'emploi du fil à plomb et du compas... bizarre...  ésotérisme  ??? 
Laissons

DUNUM

#31
Mai 12, 2019, 20:56:43 Dernière édition: Mai 12, 2019, 21:10:11 par DUNUM
Goudoule, je te rassure, je pense aussi que le fil à plomb (ou son équivalent) reste bien sur nécessaire et qu'un mur peut difficilement dans la vraie vie ressembler à ça : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,296120.0.html  ;D (à moins de vivre à Pouzzoles). En fait je parle des rattrapages et autre adaptations que l'on peut souvent lire sur un mur d'église qui peuvent entrainer des dimensionnement différents (d'ouvertures notamment, et de donc de largeur de vitrail le cas échéant) d'une travée à l'autre. Ici sur la vue en plan on voit nettement que le mur gouttereau sud par (sacrément) en biais pour rejoindre le massif occidental. Donc il a fallu nécessairement redimensionner les arcs-boutants, mais d'autres éléments aussi. Après la photo présentée ici vrille bizarrement les éléments verticaux, cela ne me parait pas très catholique  ;D ;) (je pense qu'ici l'optique n'a pas fait un boulot au top)

PS: l'étude détaillée de ma Primatiale préférée a montré que le mur gouttereau (sud, dans ce cas aussi) a été construit en plusieurs chantiers successifs, les raccords avec les harpes d'attentes successives vu de près c'est pas très jojo. Je ne parle pas de l'aplomb mais de la "continuité" du mur...Pourtant au sol rien n'est visible.

goudoule

#32
Mai 12, 2019, 21:56:16
Citation de: DUNUM le Mai 12, 2019, 20:56:43
Goudoule, je te rassure, je pense aussi que le fil à plomb (ou son équivalent) reste bien sur nécessaire et qu'un mur peut difficilement dans la vraie vie ressembler à ça : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,296120.0.html  ;D (à moins de vivre à Pouzzoles). En fait je parle des rattrapages et autre adaptations que l'on peut souvent lire sur un mur d'église qui peuvent entrainer des dimensionnement différents (d'ouvertures notamment, et de donc de largeur de vitrail le cas échéant) d'une travée à l'autre. Ici sur la vue en plan on voit nettement que le mur gouttereau sud par (sacrément) en biais pour rejoindre le massif occidental. Donc il a fallu nécessairement redimensionner les arcs-boutants, mais d'autres éléments aussi. Après la photo présentée ici vrille bizarrement les éléments verticaux, cela ne me parait pas très catholique  ;D ;) (je pense qu'ici l'optique n'a pas fait un boulot au top)

PS: l'étude détaillée de ma Primatiale préférée a montré que le mur gouttereau (sud, dans ce cas aussi) a été construit en plusieurs chantiers successifs, les raccords avec les harpes d'attentes successives vu de près c'est pas très jojo. Je ne parle pas de l'aplomb mais de la "continuité" du mur...Pourtant au sol rien n'est visible.

Jamais vu de telles anomalies sur des horizontales en architecture. A moins que l'objectif utilisé soit sujet à des distorsions phénoménales  Y aurait t'il un architecte parmi les photographes ?
(Je ne suis que sculpteur et décorateur de formation surement pas assez qualifié pour m'avancer dans ce domaine)

Je ne crois pas à un effet d'optique  :D

Brat Pix

#33
Mai 12, 2019, 22:41:17
Tout ce que je peux dire, c'est que j'ai fait une série de photos à diverses distances focales, et qu'elles présentent toutes ces déformations étonnantes. J'aimerais bien voir les photos de quelqu'un d'autre sur le même sujet.

DUNUM

#34
Mai 13, 2019, 08:58:14
Citation de: goudoule le Mai 12, 2019, 21:56:16
Jamais vu de telles anomalies sur des horizontales en architecture. A moins que l'objectif utilisé soit sujet à des distorsions phénoménales  Y aurait t'il un architecte parmi les photographes ?
(Je ne suis que sculpteur et décorateur de formation surement pas assez qualifié pour m'avancer dans ce domaine)

Je ne crois pas à un effet d'optique  :D

Je ne suis pas archi mais archéologue, on verra ce que notre camarade blibli en dit. Pour autant il me parait assez évident en regardant la dernière photo que sur celle-ci c'est la bien la prise qui déforme ! (problème de parallaxe notamment). Mais je ne suis pas photographe non plus... ;D

goudoule

#35
Mai 13, 2019, 18:45:56
Citation de: Brat Pix le Mai 12, 2019, 22:41:17
Tout ce que je peux dire, c'est que j'ai fait une série de photos à diverses distances focales, et qu'elles présentent toutes ces déformations étonnantes. J'aimerais bien voir les photos de quelqu'un d'autre sur le même sujet.

Je pense que ton appareil et objectif n'est pas en cause
;D ce sont les martiens qui ont bossé trop vite  voir un mirage  Faudrait d'autres photos...  J'espere qu'il ne vont pas nous faire ça sur Notre-Dame  ;)

Brat Pix

#36
Mai 14, 2019, 09:37:28
Citation de: DUNUM le Mai 12, 2019, 20:56:43
(je pense qu'ici l'optique n'a pas fait un boulot au top)

Un petit tour sur les photos que Google propose pour Saint-Eustache permet de constater que les anomalies constatées sont le fait de l'église et pas de l'optique.

DUNUM

#37
Mai 14, 2019, 10:50:04
Ben v'la autre chose   :P On va missionner un forumeur parisien pour aller nous faire un relevé photogrammétrique  ;D

Bernard34

#38
Mai 14, 2019, 11:04:34
Citation de: Brat Pix le Mai 14, 2019, 09:37:28
Un petit tour sur les photos que Google propose pour Saint-Eustache permet de constater que les anomalies constatées sont le fait de l'église et pas de l'optique.
Tu veux dire que l'optique de Google est parfaite,une référence si je comprends bien....

Brat Pix

#39
Mai 14, 2019, 18:30:28
Citation de: Bernard34 le Mai 14, 2019, 11:04:34
Tu veux dire que l'optique de Google est parfaite,une référence si je comprends bien....

Bien sûr que non, mais si toutes les photos de provenances diverses rassemblées par les moteurs de recherche montrent la même chose ça n'est pas dû à une conspiration des optiques...

Bernard34

#40
Mai 14, 2019, 19:08:37
La photo d'architecture nécessite des objectifs a décentrement  ou une chambre photographique et je pense que Mr Luc Dunum connait bien son affaire

coniglio

#41
Mai 14, 2019, 22:06:47
Les objectifs ont bon dos. Ce monument comme tant d'autres n'est pas parfait. Et tant mieux. Les tirants vus en haut du pignon du transept en apportent 1 preuve "visible". Maintenant que la photo ne soit pas parfaite,peut-être mais cela ne change pas grand chose.

etsocal

#42
Mai 14, 2019, 22:25:15
Citation de: coniglio le Mai 14, 2019, 22:06:47
Les objectifs ont bon dos. Ce monument comme tant d'autres n'est pas parfait. Et tant mieux. Les tirants vus en haut du pignon du transept en apportent 1 preuve "visible". Maintenant que la photo ne soit pas parfaite,peut-être mais cela ne change pas grand chose.

Ce point de vue est me semble-t-il d'une imparable logique et j'avoue ne pas comprendre que des évidences optiques et architecturales puissent faire couler autant d'encre, dans le  style discutions entre sourds ...alors que tous les participants semblent sur le fond être pratiquement du même avis.  :laugh:
Michel

coniglio

#43
Mai 14, 2019, 23:23:45
Ce ne serait plus le forum...

egtegt²

#44
Mai 15, 2019, 09:46:24
Citation de: Bernard34 le Mai 14, 2019, 19:08:37
La photo d'architecture nécessite des objectifs a décentrement  ou une chambre photographique et je pense que Mr Luc Dunum connait bien son affaire
Avec un grand angle et en mettant l'appareil bien à l'horizontale, le résultat est extrêmement proche de ce qu'on peut obtenir avec une chambre ou un objectif à décentrement. Il y a juste dans certains cas un manque éventuel de résolution si le recadrage nécessaire est important.

etsocal

#45
Mai 15, 2019, 10:13:29
Citation de: egtegt² le Mai 15, 2019, 09:46:24
Avec un grand angle et en mettant l'appareil bien à l'horizontale, le résultat est extrêmement proche de ce qu'on peut obtenir avec une chambre ou un objectif à décentrement. Il y a juste dans certains cas un manque éventuel de résolution si le recadrage nécessaire est important.

En es-tu vraiment certain? ;D
Michel

egtegt²

#46
Mai 15, 2019, 11:41:46
Citation de: etsocal le Mai 15, 2019, 10:13:29
En es-tu vraiment certain? ;D
Ben ... presque :)
Quelle est la différence entre une photo prise avec disons un 24 mm boîtier horizontal en recadrant le haut et une autre prise avec disons un 35 mm à décentrement où on garde le boîtier horizontal et on recadre avec le décentrement ? On perd de la résolution au crop, c'est une évidence, mais sinon ?

Question subsidiaire : y-a-t-il une différence entre une photo prise au 35 mm à décentrement et la même photo en cadrant vers le haut et en corrigeant les perspectives en PT ? On perd toujours un peu au recadrage, mais y-a-t-il une différence sur les perspectives ? (Sur ce point je dirais que c'est la même chose également mais je suis moins sûr)

Pour la bascule, c'est une autre affaire, mais je crois qu'elle est peu utilisée en architecture.

labat

#47
Mai 15, 2019, 11:51:18
J'aime trop les photos de Cathédrales et autres pour ne pas aimer ces tirages là...mais il faut que je reprenne la lecture de ce fil...je lis les commentaires qui sont pour certains pertinents oui et informatifs.

DUNUM

#48
Mai 15, 2019, 13:48:28
Et ben ça fait causer au moins   ;)
Durant des décennies le seul moyen fiable existant pour travailler sur une élévation était la photogrammétrie qui permettait d'avoir à la fois du détail et surtout de corriger les distorsions (pratique en grande partie bouleversée par l'arrivée du numérique et des relevés laser/3D). C'est après avoir fait ce type d'exercice que l'on s'aperçoit d'ailleurs que la plupart des relevés fait par les architectes étaient faux ("étaient" car cela a changé, là aussi, avec les nouveaux outils)
Même avec un objectif le plus performant possible (fut-il à décentrement), il y a des corrections à apporter. Cela étant, pour nos pratiques à nous (à moi) de photographeurs du dimanche, je pense qu'en s'y prenant bien on peut éviter d'avoir des résultats style Google ou genre certaines photos présentées dans ce fil  ;D

Brat Pix

#49
Mai 15, 2019, 14:51:26
Citation de: DUNUM le Mai 15, 2019, 13:48:28
Cela étant, pour nos pratiques à nous (à moi) de photographeurs du dimanche, je pense qu'en s'y prenant bien on peut éviter d'avoir des résultats style Google ou genre certaines photos présentées dans ce fil  ;D

Tout le débat est autour de savoir si ces photos sont fidèles à la réalité du bâtiment. Je crois qu'elles le sont.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur