Canon 6D II vs G5X

[LeTitidesmontagnes]

Bonjour à tous,

J'ouvre ce post ici en pensant qu'il aura plus de succès qu'en section compact.

Le titre résume ma problématique.
Je veux faire du paysage et de la photo au 50mm. Je veux aussi absolument un écran totalement orientable.
La question est : es que le G5X peut faire très bien le boulot ou bien es que le 6DII fera notablement mieux l'affaire ?
Je pense en terme de qualité photo, mais il y a aussi la question de la durée de vie, de la fiabilité ...
PS : le portefeuille dit G5X et le coeur dit 6DII, mais c'est un peu court comme raisonnement.

Merci d'avance pour vos avis.

[Powerdoc]

la qualité d'image sera naturellement bien meilleure avec le 6dmark2.

[F P]

Pourquoi ne pas couper la poire (ou le capteur) en 2 et prendre un aps-c?

Il y a le choix en  Canon (ou autres)

- un compact expert comme le G1x III qui fait de très beaux panoramas tous montés.

- un hybride comme le M50

- un réflex Aps-c

Ces deux derniers ont un vaste choix d'objectifs.

[makhno]

la qualité d'image sera naturellement bien meilleure avec le 6dmark2.

+1 bien sur.

[didche]

la qualité d'image sera naturellement bien meilleure avec le 6dmark2.

+1
Et en ce moment il y a un cash back sur ce boîtier

[LeTitidesmontagnes]

Je me dis aussi que le G5X aura très probablement une petite durée de vie( moins de 5 ans ) et qu'il faudra donc réinvestir alors que le 6D2 n'aura aucun soucis de ce côté là.

[Sebas_]

Niveau budget, je dirai meme qu'un 5D"c" (le 1er de la série) qu'on peut avoir a moins de 300E avec un "bête" 50/1.8 a 120E neuf fera bien mieux que le G5x..

[LeTitidesmontagnes]

Le problème d'un 5D premier du nom c'est potentiellement sa fragilité au niveau du miroir, et sa potentielle durée de vie.
Un peu moins de modernité aussi j'avoue ...

[Citadin]

Si son portefeuille lui dit g5x a 600 balles plus, pourquoi l orienter vers une antiquité (de qualité mais limité) à 300 balles... qui va lui claquer peut être rapidement.
5d2 mini (qui peut être rincé d apparence nickel), 6D mieux encore, 6D mark II mieux encore évidemment.
Pour le budget, si tu te craques pour un 6dII, sois prêt à craquer régulièrement ton billet pour des objectifs, c est aussi pour ça qu on prend un boîtier à objectifs interchangeables.

[LeTitidesmontagnes]

Citadin,

D'accord avec toi sur la première moitié du raisonnement.
Pour te répondre sur le reste, je vais fonctionner avec 2 objectifs seulement.
Un 50mm.
Un 17-40mm. Ou bien un 24-70, là j'avoue que c'est pas encore tout à fait tranché.

[jp60]

Pour avoir les deux, comme dit plus haut, la qualité d'image est très loin entre les deux boitiers. Il faut se méfier de la comparaison de tests quand les boitiers ont des formats de capteur aussi différent. Après ça dépend aussi de ce que tu veux faire derrière (grand tirage?) et de la montée en iso que tu comptes faire subir au boitier.

JP

[Citadin]

Citadin,

D'accord avec toi sur la première moitié du raisonnement.
Pour te répondre sur le reste, je vais fonctionner avec 2 objectifs seulement.
Un 50mm.
Un 17-40mm. Ou bien un 24-70, là j'avoue que c'est pas encore tout à fait tranché.

Tu feras comme tout le monde, tu vas partir sur ce modèle à 2 objectifs, tu vas t en prendre un 3ème, un 4ème avec des compromis ou non, tu revendras et tu rachèteras. C est le schéma inéluctable. Tu choisis un boîtier à objectif interchangeable pour la polyvalence mais aussi pour chercher ton style, le cadrage faisant parti du style, tu chercheras. Dans un premier temps, je conseillerai à n importe qui de pouvoir a minima de couvrir du grand angle au télé après tu auras peut être envie d aller plus loin au 24, 35 ou 85 et refourgueras ton 17-40 ou alors tu feras le gros de tes images au 24. C est à découvrir. Je comprends l ambition de maitrise budgétaire bien sûr.
Pars sur un FF à objectifs interchangeables, ce sera sans regret malgré l effort.

[Fab35]

Je serais presque tenté de dire M50+efM 28 macro, ou M50+EFM 22mm, ou M50+bague+ EF 40stm, associé au besoin à un EFM11-22 dont les qualités ne sont plus à démontrer. Le tout pour un budget assez réduit.
Le passage au 6d2 sera évidemment meilleur et très différent en approche, cela va sans dire, mais est-ce que ce sera nécessaire dès lors que tu hésitais avec un G5X au capteur 1" ?!
Si tu fais du paysage au 50mm, souhaites-tu utiliser les bénéfices de la faible pdc du 24x36 à grange ouverture, ou bien tu veux plutôt une pdc importante ?
Car pour la majorité des usages, l'APSC sera alors suffisant avec un bon objo.

[LeTitidesmontagnes]

Citadin :

Je ne vais pas acheter un reflex dans le but d'avoir des objectifs qui vont du fish-eye au téléobjectif 300 mm. Je n'ai aucunement envie de m'acheter un ou deux objectifs par an, tous les ans. Et je n'ai encore moins envie de revendre le boîtier pour prendre un plus récent qui fait à peu près la même chose.
Je dis ça sans prétention même si ça peut être mal interprété.
Si je choisis finalement un FF c'est pour couvrir les grands angles et avoir un 50mm dans une top qualité, avec la taille de cadrage optimale et tous les avantages de ce genre de boîtier,, manipulation, autonomie ...
Si un compact m'offrait la même chose alors j'acheterais un compact car je préférerais avoir la compacité, la discrétion et surtout ne pas avoir à changer d'objectifs. Faudrait aussi que l'autonomie ne soit plus un soucis.
Le choix d'un FF est donc un choix de raison avant tout.
Je ne vois pas actuellement pour mes besoins meilleur choix qu'un 6d2 + 17-40 + 50. Ou bien 24-70 AU LIEU du 17-40.
Mon post avait pour but de vous lire pour conforter ou pas mon idée. Autrement dit, es que le G5X peut faire à peu près la même chose ? Je pense avoir pas mal d'éléments de réponse car j'ai posté deux fils de discussion sur ce sujet.

[LeTitidesmontagnes]

Fab35,

J'avais vu le M50. Je l'avais mis de côté mais je ne pourrais plus dire tout de suite précisément pourquoi.
Ce qui est clair dans mon raisonnement, c'est que les compacts sont très attrayants MAIS ils coûtent chers, ont une durée de vie forcément inférieure au 6d2, seront chiants à manipuler dans le temps, ont une autonomie insuffisante sans parler du parc à objectif des réflexes qui permet d'avoir exactement ce qu'on veut.
J'essayais de voir ici si le choix d'un  compact pouvait se défendre face au 6d2. A priori, non.

[TABULARASA]

Un compact (bloc notes) n'a jamai remplacé un reflex c'est juste un appareil de complément en certaines circonstances. Le 6D II est un bon choix mais un RP serait peut-être envisageable car il présente l'avantage de contrôler son image, une meilleure tenue dans les hauts isos et un af plus performant (Dual Pixel, meilleure couverture, etc.) pour un prix similaire.

[LeTitidesmontagnes]

Tabularasa,

Pas de RP en raison de son autonomie et surtout parce qu'on a pas de recul sur sa fiabilité/ durée de vie.

[TABULARASA]

Une ou 2 batteries dans la poche règle le problème d'autonomie ; quant au recul certes mais à priori je ne me fais pas trop de soucis à tel point que j'envisage d'en prendre un mais j'hésite avec le X-T3 

[Powerdoc]

Un compact (bloc notes) n'a jamai remplacé un reflex c'est juste un appareil de complément en certaines circonstances. Le 6D II est un bon choix mais un RP serait peut-être envisageable car il présente l'avantage de contrôler son image, une meilleure tenue dans les hauts isos et un af plus performant (Dual Pixel, meilleure couverture, etc.) pour un prix similaire.

Meilleure tenue dans les hauts isos ?
Je croyais que c'était a peu prêt le même capteur que le 6dmk2

[Fab35]

Pour ce qui est de la durée de vie, pas de raison particulière qu'un petit hybride comme un M soit si fragile vs un 6d2.
Le M 1er du nom est construit comme un tank, certes ce n'est pas comme le M50 qui reste un moyenne gamme. Mais pas de raison qu'il calanche avant longtemps.

Les compacts à optique retractable sont plus sujets à panne à cause de cette mécanique délicate. La plupart des pannes de compacts que je vois sont un blocage du zoom.

Pour tout apn, il suffit d'un mauvais choc pour qu'il soit ko !

Une ou 2 batteries dans la poche règle le problème d'autonomie ; quant au recul certes mais à priori je ne me fais pas trop de soucis à tel point que j'envisage d'en prendre un mais j'hésite avec le X-T3 

Ca c'est l'argument classique mais en réalité c'est largement plus chiant que ça !

[TABULARASA]

Chacun voit midi à sa porte 

[Fab35]

Chacun voit midi à sa porte 

je dirais plutôt que c'est se voiler la face que de réduire le problème d'autonomie des ML à un simple souci de nombre de batteries...
Quand je pars en vadrouille avec mes DSLR, jamais je ne me soucie de l'autonomie sur la journée, alors qu'avec mes ML c'est systématique qu'il y a un changement de batterie voire deux. Ben c'est toujours au mauvais instant que ça tombe en rade !

[TABULARASA]

A chacun sa vérité 

[Fab35]

A chacun sa vérité 

Des faits, que des faits ! 

[TABULARASA]

Je préfère partir avec 2 ML Fuji en ce qui me concerne (poids, encombrement, discrétion, etc,...) et quelques batteries supplémentaires plutôt que de me trimballer deux enclumes avec des cailloux 
Le RP m'intéresserait surtout pour son capteur FF, sa compacité (utilisé avec un 40mm, 28mm & 35mm IS) et le nouveau processeur Digic 8 qui permettrait une meilleure analyse notamment dans les hauts isos.

[Sebas_]

Pour etayer un peu plus ma reponse (un 5Dc fera mieux qu´un G5x), je pense que tous ceux qui se trimallent des gros reflex et des optiques lourdes ont essayés a un moment ou a un autre de se pencher sur des compacts a "gros capteur" (-> au dessus des 2/3"), et que nombreux se sont cassés les dents.
Le seul que j´ai garde (et j´en ai fait plusieurs, croyez moi), c´est le X100s qui a un capteur APS-C. Vu que c´est ma copine qui l´utilise actuellement et qu´elle se plaint de la focale fixe, je regardais les G7XII et G5x (elle et moi avons besoin d´un viseur). On est alles les prendre en main, on a lu les review, regarde les tests... Bref, tout allait tres bien... jusqu´a ce que je telecharge les RAWs pour "jouer" un peu avec. J´ai ete tres decus, et elle aussi (elle est reste sur le Fuji du coup): les hautes lumieres clippent tres vite, le bruit monte rapidement, les images sont "plates", la dynamique et la saturation sont difficiles a gerer...
Apres, tout depends de la ou tu viens. Je suis emerveille par les images du R, tres faciles a travailler et avec une souplesse assez impressionante.

Donc, pour faire court: entre un FF moderne et un G5x, il n´y a pas de comparaison possible. Si tu veux rester chez Canon et que la fiabilite est importante a tes yeux, regarde le 6D. L´application Camera Connect sur ton smartphone peut depanner et eviter l´ecran orientable dans certaines situations. Un "bete" M50 avec le 11-22 propose plus haut est une tres bonne option aussi

[PBnet2]

Pour etayer un peu plus ma reponse (un 5Dc fera mieux qu´un G5x), je pense que tous ceux qui se trimallent des gros reflex et des optiques lourdes ont essayés a un moment ou a un autre de se pencher sur des compacts a "gros capteur" (-> au dessus des 2/3"), et que nombreux se sont cassés les dents.
Le seul que j´ai garde (et j´en ai fait plusieurs, croyez moi), c´est le X100s qui a un capteur APS-C. Vu que c´est ma copine qui l´utilise actuellement et qu´elle se plaint de la focale fixe, je regardais les G7XII et G5x (elle et moi avons besoin d´un viseur). On est alles les prendre en main, on a lu les review, regarde les tests... Bref, tout allait tres bien... jusqu´a ce que je telecharge les RAWs pour "jouer" un peu avec. J´ai ete tres decus, et elle aussi (elle est reste sur le Fuji du coup): les hautes lumieres clippent tres vite, le bruit monte rapidement, les images sont "plates", la dynamique et la saturation sont difficiles a gerer...
Apres, tout depends de la ou tu viens. Je suis emerveille par les images du R, tres faciles a travailler et avec une souplesse assez impressionante.

Donc, pour faire court: entre un FF moderne et un G5x, il n´y a pas de comparaison possible. Si tu veux rester chez Canon et que la fiabilite est importante a tes yeux, regarde le 6D. L´application Camera Connect sur ton smartphone peut depanner et eviter l´ecran orientable dans certaines situations. Un "bete" M50 avec le 11-22 propose plus haut est une tres bonne option aussi

Bonjour Sebas, je suis allé sur ton flickr admirer tes clichés "comme d'habitude" et j'ai été surpris que tu utilisais avec ton R un Canon 10-18mm 4,5 5,6 qui normalement est fait pour de l'APS-C ? tu as un recadrage automatique sur le R ? que penses-tu de ce "zoom de base" je suis assez tenté pour mon 77D...pas cher mais quid de la qualité des fichiers ?

NB : désolé pour le HS

[Fab35]

Je préfère partir avec 2 ML Fuji en ce qui me concerne (poids, encombrement, discrétion, etc,...) et quelques batteries supplémentaires plutôt que de me trimballer deux enclumes avec des cailloux 
Le RP m'intéresserait surtout pour son capteur FF, sa compacité (utilisé avec un 40mm, 28mm & 35mm IS) et le nouveau processeur Digic 8 qui permettrait une meilleure analyse notamment dans les hauts isos.

Le digic 8 ne sera éventuellement un avantage en jpg, mais pas en raw où ce sera le logiciel de dematriçage qui fera le taf.

Quant à la compacité de 2 fuji vs un ml ou un dslr avec un bon zoom polyvalent, bof.
Un RP +RF 24-105 sera sans aucun doute excellent et très polyvalent. Au pire on ajoute un petit fixe à côté...

[TABULARASA]

Je fonctionne différemment ; j'emporte toujours 2 boîtiers semblables car on est jamais à l'abri d'un incident...
Cela m'est déjà arrivé (collision, chute, panne, vol, etc.) aussi quand on doit absolument rapporter des images sur un sujet, c'est une garantie que d'avoir avec soi deux appareils identiques. Actuellement, le choix de 2 Fuji correspond le mieux à mes besoins (poids/encombrement et compacité des optiques fixes jusqu'à 56mm).
Je possède des zooms mais je préfère les fixes pour toutes les raisons que vous connaissez déjà.
Le RP m'intéresse pour son capteur et sa compacité ; malheureusement, à part le RF 35, il n'y a pas vraiment d'autres optiques qui m'intéressent car les autres sont trop volumineuses.

[TABULARASA]

L'initiateur du fil disait "le portefeuille dit G5X et le coeur dit 6DII", c'est la raison pour laquelle je lui suggérai le 6D I mais s'il peut bien entendu le 6D II sera mieux surtout pour son AF sur des sujets mobiles et puis quelques améliorations non négligeables.

[APB]

L'initiateur du fil disait "le portefeuille dit G5X et le coeur dit 6DII", c'est la raison pour laquelle je lui suggérai le 6D I mais s'il peut bien entendu le 6D II sera mieux surtout pour son AF sur des sujets mobiles et puis quelques améliorations non négligeables.

l'écran tactile et le dual pixel AF justifient à eux seuls de sauter le pas. Si on rajoute la meilleure réactivité, le pilotage plus abouti par un smartphone via Camera Connect, le changement est nettement perceptible face à un 6D I qui pour autant ne démérite pas.

[Sebas_]

Bonjour Sebas, je suis allé sur ton flickr admirer tes clichés "comme d'habitude" et j'ai été surpris que tu utilisais avec ton R un Canon 10-18mm 4,5 5,6 qui normalement est fait pour de l'APS-C ? tu as un recadrage automatique sur le R ? que penses-tu de ce "zoom de base" je suis assez tenté pour mon 77D...pas cher mais quid de la qualité des fichiers ?

NB : désolé pour le HS

HS:
Merci
Oui, depuis la disparition de mon cher et tendre Voigt 20mm, je me suis pris un 10-18 "a pas cher". Ben ecoute, tres satisfait pour le moment: leger, stab, compact... Pour le prix, il passe tres bien (mon Voigt n´etait pas exempt de defauts, mais je l´adorais aussi).
Qq points negatifs cependant:
* Crop APS-C obligatoire (et pas possible de le refaire passer en FF, meme si thoeriquement il couvre le champs a partir de 16mm, dommage): un peu dommageable etant donne que je crop souvent mes photos a l´UGA, soit pour redresser l´horizon, soit pour reduire le 1er plan (format 16:10 ou 16:9)
* Flare important a contre jour. On peut s´en accomoder, mais avec le 50L a cote, j´ai souvent tendance a shooter face au soleil...
* Un peu court (pas d´equi 35), dommage surtout vu le crop APS-C induit: on ne peut pas beaucoup cropper.

Sinon, ca fait du bien d´avoir zoom a ces focales, je les utilise plus que mon ancien fixe du coup. La stab est tres utile (voir necessaire avec ces ouvertures). Le seul objo qui pourrait m´interesser pour le remplacer serait le 17-70 apparement prevu par Canon si il n´est pas trop lourd et cher (et si il est stabilise). Les monstres a f/4 ou f/2.8 ne sont pas pour moi, surtout pour un objo qui a vocation a rester dans le fond du sac pour les 3/4 des photos.

Fin du HS

Pour en revenir au sujet, ne pas hesiter a telecharger les RAWs du G5x (ou G7X, meme capteur et meme optique) et ceux du 6D ou 6DII. Si ceux du compact suffisent, ca resoud le probleme

[DaveStarWalker]

Bonjour à tous,

J'ouvre ce post ici en pensant qu'il aura plus de succès qu'en section compact.

Le titre résume ma problématique.
Je veux faire du paysage et de la photo au 50mm. Je veux aussi absolument un écran totalement orientable.
La question est : es que le G5X peut faire très bien le boulot ou bien es que le 6DII fera notablement mieux l'affaire ?
Je pense en terme de qualité photo, mais il y a aussi la question de la durée de vie, de la fiabilité ...
PS : le portefeuille dit G5X et le coeur dit 6DII, mais c'est un peu court comme raisonnement.

Merci d'avance pour vos avis.

Bonjour,

Tu as toutes les réponses déjà dans ta question 

"es que le G5X peut faire très bien le boulot ou bien es que le 6DII fera notablement mieux l'affaire ? "

Oui.

et

Oui... 

Après pour les objectifs, toussa toussa... tu verras bien, mais qui dit "Full Frame" dit d'abord "rendu" (progressivité, modelé, piqué, textures...) et "ouverture de nombreuses possibilités" (PDV courtes, ultra grands angles, hautes sensibilités...).

Et dès lors que l'on commence à se rendre compte de "certaines choses", les doigts sont pris dans l'engrenage (pour notre plaisir toutefois, ce n'est pas une malédiction  ) et l'on tente divers objectifs (focales, ouvertures, etc.) à l'insu de notre plein gré (Citadin a raison, je pense... en tout cas, il a raison quant à mon cas  ).

Dans tous les cas - toutes choses égales par ailleurs - qui dit "full frame" dit "budget qui peut devenir important" (même s'il existe plein de manières de le contrôler, ce budget).

Je terminerai avec cette maxime :

"Le prix s'oublie, la qualité reste"

Voilà, bon choix, à toi de savoir jusqu'où tu veux aller et/ou jusqu'où tu es prêt à aller (le choix se trouve là, et uniquement là) 

[PBnet2]

HS:
Merci
Oui, depuis la disparition de mon cher et tendre Voigt 20mm, je me suis pris un 10-18 "a pas cher". Ben ecoute, tres satisfait pour le moment: leger, stab, compact... Pour le prix, il passe tres bien (mon Voigt n´etait pas exempt de defauts, mais je l´adorais aussi).
Qq points negatifs cependant:
* Crop APS-C obligatoire (et pas possible de le refaire passer en FF, meme si thoeriquement il couvre le champs a partir de 16mm, dommage): un peu dommageable etant donne que je crop souvent mes photos a l´UGA, soit pour redresser l´horizon, soit pour reduire le 1er plan (format 16:10 ou 16:9)
* Flare important a contre jour. On peut s´en accomoder, mais avec le 50L a cote, j´ai souvent tendance a shooter face au soleil...
* Un peu court (pas d´equi 35), dommage surtout vu le crop APS-C induit: on ne peut pas beaucoup cropper.

Sinon, ca fait du bien d´avoir zoom a ces focales, je les utilise plus que mon ancien fixe du coup. La stab est tres utile (voir necessaire avec ces ouvertures). Le seul objo qui pourrait m´interesser pour le remplacer serait le 17-70 apparement prevu par Canon si il n´est pas trop lourd et cher (et si il est stabilise). Les monstres a f/4 ou f/2.8 ne sont pas pour moi, surtout pour un objo qui a vocation a rester dans le fond du sac pour les 3/4 des photos.

Fin du HS

Pour en revenir au sujet, ne pas hesiter a telecharger les RAWs du G5x (ou G7X, meme capteur et meme optique) et ceux du 6D ou 6DII. Si ceux du compact suffisent, ca resoud le probleme

OK merci Sebas pour ton analyse ! je vais peut être me le prendre ou le Sigma 10-20 mm 3,5 mais qui est plus lourd et encombrant mais c'est pour mon 77D qui a déjà un zoom de base 18-135 Canon de très bonne facture...

[LeTitidesmontagnes]

DaveStarWalker,

Merci beaucoup pour ton analyse qui est tout à fait pertinente.
En effet, c'est une question de choix et c'est bien tout le problème finalement !
On est noyé dans la quantité de possibles ...
Bon, je dois me dire à voix haute que je suis libre de choisir !!!

[DaveStarWalker]

DaveStarWalker,

Merci beaucoup pour ton analyse qui est tout à fait pertinente.
En effet, c'est une question de choix et c'est bien tout le problème finalement !
On est noyé dans la quantité de possibles ...
Bon, je dois me dire à voix haute que je suis libre de choisir !!!

Si financièrement tu penses pouvoir assumer du FF (neuf et/ou occase), fonce.

Tu ne le regretteras pas.

Si par contre ce point te semble vraiment problématique, alors non, car beaucoup de frustrations à prévoir.

Ce qui est certain, c'est que le FF ouvre des portes en terme de possibilités et de créativité.

Ayant fait le saut, je m'en félicite tous les jours ou presque. Seules restent les photos que l'on voulait faire, et c'est évidemment le but.

Mais potentiellement cher, lourd, encombrant selon les optiques considérées.

Désolé de ne pas pouvoir te dire autre chose 

[danm_cool]

LeTitidesmontagnes j'ai fait un passage similaire, du Sony A7 III (qui est un peu meilleur que le 6DII) au Panasonic LX15 (similaire en qualité au g5x), ce petit appareil a une meilleure qualité que mon premier reflex (numérique) acheté il y a 10 ans et il rentre dans une poche avant du jean!

avec l'expérience et l'age j'ai découvert qu'un objectif ouvert a f/1.2 ne fait pas de meilleures photos qu'un petit appareil qui reste tout le temps dans la poche, que la photo c'est d'abord la lumière, ensuite la composition, le matériel y compte pour 5% du reste!

sauf besoins professionnels (impression très grand format), ou passion animalière (téléobjectif), un reflex ou hybride n'est plus nécessaire de nos jours, car un compact expert peut faire aussi bien en 95% des cas, bientôt même un compact ne serait plus utile car un smartphone pourras tout faire aussi bien, mais en attendant je préfère garder dans ma poche un compact expert et faire autre chose de mon budget matériel photo de 6000 euros!

j'ai acheté le g7x ii (capteur et objectif identique au g5x) mais finalement je l'ai rendu pour 2 raisons: qualité photo moyenne en grand angle (bords et angle sont très moyens a cause d'un objectif ne couvrant pas la totalité du capteur), couleurs un peu froides parfois, des que le sujet est a l'ombre par exemple; j'ai testé le sony rx100 iv d'un ami, son objectif est un peu moins bon que celui du panasonic, couleurs parfois un peu trop jaunes, finalement j'ai trouvé le panasonic un meilleur compromis, mais ton choix peut-être différent en fonction de ton expérience et de ton centre d'intérêt; concernant les points fort du canon sont un meilleur flou en téléobjectif car focale plus longue, pour le sony je peux mettre le silence total en vidéo et le meilleur suivi en af continu, pour le panasonic c'est la mise au point instantanée (plus rapide que le sony A7iii!!), l'écran tactile, couleurs plus homogènes peut importe l'éclairage, objectif très piqué, ouverture f/1.4 en grand angle et son prix plus doux

[Fab35]

LeTitidesmontagnes j'ai fait un passage similaire, du Sony A7 III (qui est un peu meilleur que le 6DII) au Panasonic LX15 (similaire en qualité au g5x), ce petit appareil a une meilleure qualité que mon premier reflex (numérique) acheté il y a 10 ans et il rentre dans une poche avant du jean!

avec l'expérience et l'age j'ai découvert qu'un objectif ouvert a f/1.2 ne fait pas de meilleures photos qu'un petit appareil qui reste tout le temps dans la poche, que la photo c'est d'abord la lumière, ensuite la composition, le matériel y compte pour 5% du reste!

sauf besoins professionnels (impression très grand format), ou passion animalière (téléobjectif), un reflex ou hybride n'est plus nécessaire de nos jours, car un compact expert peut faire aussi bien en 95% des cas, bientôt même un compact ne serait plus utile car un smartphone pourras tout faire aussi bien, mais en attendant je préfère garder dans ma poche un compact expert et faire autre chose de mon budget matériel photo de 6000 euros!

j'ai acheté le g7x ii (capteur et objectif identique au g5x) mais finalement je l'ai rendu pour 2 raisons: qualité photo moyenne en grand angle (bords et angle sont très moyens a cause d'un objectif ne couvrant pas la totalité du capteur), couleurs un peu froides parfois, des que le sujet est a l'ombre par exemple; j'ai testé le sony rx100 iv d'un ami, son objectif est un peu moins bon que celui du panasonic, couleurs parfois un peu trop jaunes, finalement j'ai trouvé le panasonic un meilleur compromis, mais ton choix peut-être différent en fonction de ton expérience et de ton centre d'intérêt; concernant les points fort du canon sont un meilleur flou en téléobjectif car focale plus longue, pour le sony je peux mettre le silence total en vidéo et le meilleur suivi en af continu, pour le panasonic c'est la mise au point instantanée (plus rapide que le sony A7iii!!), l'écran tactile, couleurs plus homogènes peut importe l'éclairage, objectif très piqué, ouverture f/1.4 en grand angle et son prix plus doux

C'est une interprétation très personnelle que la tienne et bcp d'entre nous ne seront pas de ton avis !
Avec ce raisonnement un smartphone fait aussi bien qu'un 24x36 et personne ne voit la différence. .. s'il n'est pas professionnel !
C'est quand même capillotracté.
Par contre si effectivement on ne voit pas de différence notable entre compact et 24x36 sur les images, il faut absolument choisir le compact !!

[tontongaston]

bonjour a tous....pour moi (et avec GRAND bonheur...) j'utilise  un EOS 6D...puis un Sony A6300....et divers objectifs (fixe/zoom......) pour ces boîtiers (ou encore pour un EOS 70D...)
certes parfois je souhaiterai une MP plus rapide quand pour de l'aéronefs ou encore pour des sujets qui ont besoins d'être <rapide> de chez rapide ....pour cela que (parfois) j'en suis indécis a voir pour changé mon EOS 70D pour autre chose...mais aussi dur dur a fixé un nouveaux choix....

[DaveStarWalker]

Et moi c'est con, mais après (avec ?) le FF, si j'avais les moyens, je passerai en MF...

Encore plus gros, encore plus cher, encore plus kiserarien selon d'aucuns donc.... 

J'ai vraiment rien compris 

Sinon +1 avec Fab : CQFD 

[Laurent31]

Et moi c'est con, mais après (avec ?) le FF, si j'avais les moyens, je passerai en MF...

Encore plus gros, encore plus cher, encore plus kiserarien selon d'aucuns donc.... 

J'ai vraiment rien compris 

Sinon +1 avec Fab : CQFD 

Eh oui, c'est sûr, mais vu l'addition, je ne regarde même pas ! Et je me mens en me disant que ça ne m'apporterait pas grand chose...
Et sinon, moi aussi +1 avec Fab sur ce coup là ! 

[DaveStarWalker]

J'avoue que quand je vois ce qui se fait chez Fuji... Je mentirais en disant que je ne regarde pas 

Mais bon... Ça "reste" l'apsc du MF 

Enfin bref, les gros capteurs (à partir du 24 36 quoi...) , il faut raisonner qualitativement — avec tout ce que cela implique — sinon, mieux vaut passer son chemin et ne pas s'encombrer avec des trucs chers et lourds.

Donc, outre la question des moyens (mais bon, cela peut toujours s'arranger) c'est bien une question de choix, par rapport à ce que l'on veut faire : s'il faut du FF... et bien se débrouiller pour en avoir.

Imo 

Évidemment en MF, la question des moyens devient nettement plus importante 

[LeTitidesmontagnes]

Alors voici ma réponse à ma question '

Ce matin je suis allé dans "mon" magasin de photo. J'y étais allé deux fois récemment pour voir et poser quelques questions, mais j'étais pas encore prêt.

Alors, donc ... Je présente ma problématique, G5X vs 6D2 avec l'utilisation que je veux en faire.
Il s'en suit une phase questions / réponses puis une phase de présentation d'autres solutions ...

Et c'est là qu'on avance, quand on voit, qu'on touche et qu'on manipule un minimum le matériel.
Du coup, j'écarte les autres solutions.

Je prend le G5X en main, je vise. Waou, très agréable. Les infos dans l'écran, le 24,, le 28, 35 ... 100 ... Et puis mes yeux se mettent rapidement à hurler, qu'es que c'est que ce ramassi de couleurs artificielles

... Bon là je sors du magasin ( café au bar du coin, messages divers, et grosse cogitation désagréable, perdu total ).

Je retourne au magasin une heure après.

Je demande cette fois à viser dans le 6d2.
Et là ... Je prend dans les mains le boitier, je vise, je fais la netteté ... C'est bon, mon choix est fait, j'ai compris.

J'ai compris que je voulais bel et bien un "vrai" appareil photo. C'était mon idée de départ. Le G5x réprésentait seulement les sirènes d'un monde nouveau fait de compacts très aguicheurs, intéressants mais séduisants avant tout pour des raisons qui ne sont pas celles de la photo avant tout.

Voilà pour ma réaction, mon point de vue, ma conclusion.
Je remercie tous ceux qui ont participé à ce post et qui m'ont bien fait cogité.

N'hésitez pas à réagir bien sur si vous pensez que ça peut aider d'autres personnes.

:-)

[danm_cool]

Je prend le G5X en main, je vise. Waou, très agréable. Les infos dans l'écran, le 24,, le 28, 35 ... 100 ... Et puis mes yeux se mettent rapidement à hurler, qu'es que c'est que ce ramassi de couleurs artificielles

+1, je pense que il y a un petit problème de balance de blancs sur cette série d'appareil canon expert, comme je disais plus haut, vaux mieux s'orienter vers panasonic ou sony

par contre, quand je regarde mes photos avec le canon 5dII, je me dis pourquoi je n'avais pas acheté un hybride... il y a en plein ou la mise au point est ratée d'un chouia! ceci va arriver aussi avec le 6dii tant qu tu ne t'en sers pas en mode live view...

[rsp]

Et puis mes yeux se mettent rapidement à hurler, qu'es que c'est que ce ramassi de couleurs artificielles

Heureusement (ou malheureusement...), ce qu'on voit dans ces viseurs pas terrible n'est pas le résultat final, que l'on choisisse du JPEG boitier ou un traitement du raw.

[DaveStarWalker]

+1, je pense que il y a un petit problème de balance de blancs sur cette série d'appareil canon expert, comme je disais plus haut, vaux mieux s'orienter vers panasonic ou sony

par contre, quand je regarde mes photos avec le canon 5dII, je me dis pourquoi je n'avais pas acheté un hybride... il y a en plein ou la mise au point est ratée d'un chouia! ceci va arriver aussi avec le 6dii tant qu tu ne t'en sers pas en mode live view...

Ben moi, à chaque fois que je regarde mes photos au 5d3 (celles qui restent) , c'est une photo sur... 1000? dont la map n'est pas conforme à ce que je voulais 

[at]  titi : amha tu as fais un choix que tu ne regretteras pas, celui de faire les photos que tu veux faire.... et bien plus encore 

Je suis de ceux qui pensent qu'avoir du 24 36, et (d')autre(s) chose(s) pourquoi pas, mais qu'avoir (d')autre(s) chose(s) sans 24 36... ça n'est pas (plus ?) envisageable 

[Fab35]

+1, je pense que il y a un petit problème de balance de blancs sur cette série d'appareil canon expert, comme je disais plus haut, vaux mieux s'orienter vers panasonic ou sony

par contre, quand je regarde mes photos avec le canon 5dII, je me dis pourquoi je n'avais pas acheté un hybride... il y a en plein ou la mise au point est ratée d'un chouia! ceci va arriver aussi avec le 6dii tant qu tu ne t'en sers pas en mode live view...

C'est assez caricatural ton post !!!

Heureusement qu'on n'a pas attendu les ML pour faire la map correctement avec un DSLR !!
Alors ok, parfois ça peut déconner et le ML, par son principe, fera sur du statique a priori une bonne map.
En dynamique, ça se complique souvent pour les ML ! Y'a qu'à voir même les ténors du ML, ils ne font pas mouche à tout coup, loin s'en faut !

Pour le moment après quelques milliers de photos, je n'ai pas à me plaindre de l'AF du 6D2, sauf que par rapport au 5D4, il est juste moins étendu, un peu moins péchu, moins pratique... Sinon ça roule nikel !

[DaveStarWalker]

Non mais avant les ML prendre une photo nette n'était pas possible. 

Avant l'AF, prendre une photo n'était pas possible 

Avant... 

[danm_cool]

C'est assez caricatural ton post !!!

Heureusement qu'on n'a pas attendu les ML pour faire la map correctement avec un DSLR !!
Alors ok, parfois ça peut déconner et le ML, par son principe, fera sur du statique a priori une bonne map.
En dynamique, ça se complique souvent pour les ML ! Y'a qu'à voir même les ténors du ML, ils ne font pas mouche à tout coup, loin s'en faut !

Pour le moment après quelques milliers de photos, je n'ai pas à me plaindre de l'AF du 6D2, sauf que par rapport au 5D4, il est juste moins étendu, un peu moins péchu, moins pratique... Sinon ça roule nikel !

je comprends ton désarrois quand on a acheté un 5DIV super cher et que canon sortent un R, mieux et moins cher... ça doit faire mal au fesses!

et ça marche comment les portraits non centrés? ou quand les yeux ne sont pas pile sur le capteur AF? ou quand ça accroche sur un fil de cheveux qui passe devant le visage ou le sujet a des lunette? ou quand le visage du sujet est n'est parallèle au plan du capteur?
heureusement que on a maintenant les ML, les reflex avec leur mise au point grossière, c'est de la préhistoire!
la couverture des capteur AF sur un 5DIV ou 6DII est ridicule, et utilisable seulement sur des sujets centrés, une fois passé au ML on découvre immensité de choix de composition que n'existait pas avant! sinon on peut toujours utiliser ces appareils en live view, mais ils ne sont plus aussi rapides

[DaveStarWalker]

et ça marche comment les portraits non centrés? ou quand les yeux ne sont pas pile sur le capteur AF? ou quand ça accroche sur un fil de cheveux qui passe devant le visage ou le sujet a des lunette? ou quand le visage du sujet est n'est parallèle au plan du capteur? (...)

Ben "on" les fait ces portraits.... 

et y compris à PO avec des ouvertures très grandes (1.8 et moins)

Encore faut-il que la composition ait un sens : wouah, trop top l'oeil "tack sharp" de la nana en bas dans le coin du cadre !!! (et j'en ai avec mon 5d3 quelques-unes comme cela : pour le fun car évidemment aucun intérêt... et en plus au 135 f2 à PO par exemple, même pas stabilisé) 

Honnêtement... c'est quand même fou de lire des choses conneries pareilles   

La composition photographique est révolutionnée donc...

Désolé, je suis "un peu" véhément, mais c'est vraiment n'importe quoi...

[bruno-v]

quand on a acheté un 5DIV super cher et que canon sortent un R, mieux et moins cher... ça doit faire mal au fesses!
...
les reflex avec leur mise au point grossière, c'est de la préhistoire!
...
la couverture des capteur AF sur un 5DIV ou 6DII est ridicule,

Chacun sa pratique, chacun ses lubies.
Si quelqu'un vend un 5DIV avec peu de déclenchements (et pas d'usage vidéo en prod), je peux envisager de l'acheter pour le prix d'un 6D2 neuf soit 1300€ ...
(comment ça c'est introuvable  )
a+

[Fab35]

je comprends ton désarrois quand on a acheté un 5DIV super cher et que canon sortent un R, mieux et moins cher... ça doit faire mal au fesses!

et ça marche comment les portraits non centrés? ou quand les yeux ne sont pas pile sur le capteur AF? ou quand ça accroche sur un fil de cheveux qui passe devant le visage ou le sujet a des lunette? ou quand le visage du sujet est n'est parallèle au plan du capteur?
heureusement que on a maintenant les ML, les reflex avec leur mise au point grossière, c'est de la préhistoire!
la couverture des capteur AF sur un 5DIV ou 6DII est ridicule, et utilisable seulement sur des sujets centrés, une fois passé au ML on découvre immensité de choix de composition que n'existait pas avant! sinon on peut toujours utiliser ces appareils en live view, mais ils ne sont plus aussi rapides

Mon pauvre Dan, tu ferais presque pitié tant tu dis de bêtises !!
Et celle-là elle est bonne : "mieux et moins cher" ! 

Misère sur moi, je suis dépité du 5D4 depuis la sortie du R ! J'ai essayé ce R et pourtant il ne m'a pas tapé dans l'oeil, bizarre, bizarre... j'ai dû louper quelque chose...
Bon, faut que je revois tout ça vu les centaines voire milliers de portraits que j'ai pu faire au 5D4 et qui ont donc été loupés à l'insu de mon plein gré !
T'as déjà shooté au 5D4 ?
Bon, ok, les portraits à f/1.2 plein cadre avec juste une fraction de la pupille nette, c'est pas mon truc, sans doute pourquoi j'ai raté tous ces portraits depuis 2 ans...

Je te promets que je vais essayer d'aimer désormais les portraits à pdc de 1mm et aussi faire l'effort de composer mes sujets dans les coins de l'image, je pense que ça va être génial, tu as raison ! 

[Laurent31]

heureusement que on a maintenant les ML, les reflex avec leur mise au point grossière, c'est de la préhistoire!

Franchement, c'est loin d'être parfait la map avec les ML !
Certes, je n'ai plus de soucis de front et back focus avec mon M5 et le live view de mon 6DII, mais dès que c'est un peu compliqué (végétation par exmple), les deux se plantent très souvent et le map est foireuse, mêle en visée spot !
J'imagine qu'ils ont fait des progrès avec les R, mais je demande à voir...

Et, si mon donne au choix un R ou un 5DIV, sans hésitation aujourd'hui, c'est le reflex avec sa soi-disant map foireuse ! 

[DaveStarWalker]

Ça aurait quand même eu une autre gueule avec un cadrage bien extrême, dans le coin droit en haut 

Majesté by N06/]Dave StarWalker, sur Flickr

[Sebas_]

J´ai un R, et j´ai eu entre autre un 5D"c" et un 6D avec des optiques bien ouvertes (AF: 50/1.2; 85/1.8, 135/2 ; MF: 85/1.5, 135/2): j´ai rarement du jetter des photos parce qu´elles etaient floues... Et j´utilise le collim central, meme avec le R.

99,99% des photos que je rejette sont dut a mes choix (compo, lumiere, sans interet) et pas ceux de l´appareil. Apres, effectivement, dans celles que je garde, il y en a p etre 1 ou 2 surlesquelles le focus n´est pas pile poil sur les yeux, mais sur les cils ou sur le nez. La belle affaire...

Sur la grosse 10aine de photos imprimees sur mes murs (150x100 ou 120 x 80, quand meme!), je serais bien incapable de dire si elles sont "tack sharp" ou non la ou il le faut. Je ne mñ en suis jamais vraiment preocuppe a vrai dire.

Damn_cool, nous avons deja eu plusieurs fois cette conversation: que vous soyez tres satisfait de vos choix avec vos compacts experts apres votre passage au FF est tres bien. Nous sommes tous tres content pour vous, votre dos et vos finances.
Mais de la a venir sur tous les fils Canon et Sony  pour dire que le FF c´est le mal et que les reflex sont incapables de realiser un la MaP au bon endroit, il y a une limite.
Et le fait de dire que le R est meilleur que le 5DIV ne fait que vous decridibiliser, tout en embrouillant encore plus ceux qui ont moins d´experience et qui sont plus influencables par les forums.
Sans rancoeur,

[Grigou]

Ce forum chassimages (est-ce le cas de tous les forums photo ?) est pire qu'un forum de bagnoles en termes d'agressivité envers qui n'a pas la même perception des choses.
Ce fil était bien parti, comme d'autres...

[Fab35]

Ce forum chassimages (est-ce le cas de tous les forums photo ?) est pire qu'un forum de bagnoles en termes d'agressivité envers qui n'a pas la même perception des choses.
Ce fil était bien parti, comme d'autres...

On a tous le droit de ne pas être d'accord ou ressentir les choses différemment, mais dans l'idéal il faut que ce soit argumenté et/ou expérimenté, et ne pas dire sciemment des bêtises énormes. Je dis "sciemment" car on peut avoir parfois un avis mal goupillé pour diverses raisons et c'est pas dramatique, mais là pour Dan, c'est trop gros ! 

Car quand on vient avec ses grosses valoches dire que le R est mieux que le 5D4 en moins cher, que le 5D4 ne saura pas faire correctement la map en portrait, etc, que je dois avoir super mal au séant en gros de m'etre fait avoir en ayant acheté un 5D4, il faut s'attendre à quelque retours !!

[DaveStarWalker]

C'est aussi ce qui m'a fait réagir.

Ou alors, on est quelques-uns à être des sortes de surhommes, pour réussir l'impossible 

Évidemment que non 

Non vraiment, un tel aplomb en défendant de telles bêtises... 

Et cela n'a rien à voir avec une question de "perception" : la photo, tu peux la faire ou pas.

Certes, on ne va pas se plaindre d'une meilleure couverture des collimateurs : ça peut faciliter les choses, et d'ailleurs ça les facilite dans certains cas.

On peut juste ajouter que ce n'est pas parce que cela permet de faire - plus facilement - certaines choses, qu'il faille nécessairement les faire.

Si cela présente un intérêt oui. Or c'est à démontrer compte tenu de ce qui été écrit.

C'est tout.

[Sebas_]

Ce forum chassimages (est-ce le cas de tous les forums photo ?) est pire qu'un forum de bagnoles en termes d'agressivité envers qui n'a pas la même perception des choses.
Ce fil était bien parti, comme d'autres...

Si mes messages ont pu etre mal interpretés (ah, la vie en ligne!), je m´en excuse. Que ca soit sur ce fil ou d´autres.

[LeTitidesmontagnes]

Ha les querelles de clocher ... Faut faire attention car ça vient vraiment gâcher la fête.

Bon alors je ne résiste pas, l'histoire de rappeler ce que tout le monde sait à travers un très court exemple perso :

L'été dernier, j'ai pris des photos sur le littoral atlantique, des cabanes sur la plage, et des pêcheries notamment.
Je pourrais piéger 9/10 personnes en leur demandant avec quel matériel j'ai fait certaines photos au grand angle, particulièrement réussies.

Parce qu'une photo réussie c'est avant tout un bon sujet, au bon moment.
Moi je rajouterai avec un bon cadrage.
D'autres disent qu'il faut aussi un peu de chance.
Tout le reste c'est secondaire si on veut vraiment être honnête.
Pour la petite histoire j'ai utilisé un compact à moins de 150€ ...

Et bien sur je dis ça en ayant ramené un 6D2 chez moi ... Ah la nature humaine !

[Laurent31]

Et bien sur je dis ça en ayant ramené un 6D2 chez moi ... Ah la nature humaine !

Le plaisir n'est pas le même qu'avec un compact. Mais je dis ça sans arrière pensée :
certains préfèreront faire de la photo avec un compact quand d'autres (c'est mon cas) donneront le meilleur d'eux-mêmes avec un reflex 24x36.
Ce qui compte c'est de savoir ce qui nous convient pour être le plus à l'aise possible.
Pour le reste, eh oui, aujourd'hui on peut faire de bonnes photos avec à peu près n'importe quoi comme matériel si on a l'œil...

Mais pour revenir à la question initiale dont on s'est bien éloigné : oui, à cadrage identique pour une photo faite au même moment et pour de la belle photo de paysage, il y aura bien une différence au niveau du fichier entre un 6DII et G5X, à partir du moment où on regarde la photo en détail (ce qui ne veut pas dire qu'on ne peut pas faire de bonnes photos au G5X), on ne peut pas obtenir la même chose entre un capteur 1" et un capteur 24x36.
Par contre, les différences entre un 6DII et un petit hybride aps-c seraient déjà bien plus subtiles.

Et, oui, dans mon cas, pouvoir apprécier le cadrage et la lumière dans un beau viseur comme celui du reflex, c'est un vrai plus pour mieux réussir la photo. Mais pour cet aspect là, c'est plus personnel.

Bonne prise en main de ce très bon boitier 6DII alors ! 

[LeTitidesmontagnes]

Laurent31,

Merci :-)

[DaveStarWalker]

Le plaisir n'est pas le même qu'avec un compact. Mais je dis ça sans arrière pensée :
certains préfèreront faire de la photo avec un compact quand d'autres (c'est mon cas) donneront le meilleur d'eux-mêmes avec un reflex 24x36.
Ce qui compte c'est de savoir ce qui nous convient pour être le plus à l'aise possible.
Pour le reste, eh oui, aujourd'hui on peut faire de bonnes photos avec à peu près n'importe quoi comme matériel si on a l'œil...

Mais pour revenir à la question initiale dont on s'est bien éloigné : oui, à cadrage identique pour une photo faite au même moment et pour de la belle photo de paysage, il y aura bien une différence au niveau du fichier entre un 6DII et G5X, à partir du moment où on regarde la photo en détail (ce qui ne veut pas dire qu'on ne peut pas faire de bonnes photos au G5X), on ne peut pas obtenir la même chose entre un capteur 1" et un capteur 24x36.
Par contre, les différences entre un 6DII et un petit hybride aps-c seraient déjà bien plus subtiles.

Et, oui, dans mon cas, pouvoir apprécier le cadrage et la lumière dans un beau viseur comme celui du reflex, c'est un vrai plus pour mieux réussir la photo. Mais pour cet aspect là, c'est plus personnel.

Bonne prise en main de ce très bon boitier 6DII alors ! 

Bien dit 

[danm_cool]

Parce qu'une photo réussie c'est avant tout un bon sujet, au bon moment.
Moi je rajouterai avec un bon cadrage.
D'autres disent qu'il faut aussi un peu de chance.
Tout le reste c'est secondaire si on veut vraiment être honnête.
Pour la petite histoire j'ai utilisé un compact à moins de 150€ ...

donc on est d'accord! c'est bien! mais il ne faut pas oublier la lumière! et comme tu dis, la chance, c'est la plus utile pour un instantané!

Et bien sur je dis ça en ayant ramené un 6D2 chez moi ... Ah la nature humaine !

je te suis également dans cette démarche, finalement on est tous des geeks, addiction a l'achat des nouveaux objets, et pourquoi pas un nouvel appareil pour faire joujou avec! perso, j'ai fait le tour des appareils (et objectifs) toutes marques confondues, maintenant mon addiction se porte sur autre chose, les NVEI!

[LeTitidesmontagnes]

danm_cool,

C'est quoi les NVE ?

[DaveStarWalker]

donc on est d'accord! c'est bien! mais il ne faut pas oublier la lumière! et comme tu dis, la chance, c'est la plus utile pour un instantané!je te suis également dans cette démarche, finalement on est tous des geeks, addiction a l'achat des nouveaux objets, et pourquoi pas un nouvel appareil pour faire joujou avec! perso, j'ai fait le tour des appareils (et objectifs) toutes marques confondues, maintenant mon addiction se porte sur autre chose, les NVEI!

Perso, j'ai une addiction aux rendus que je recherche...

Les appareils et objectifs ne sont "que" des outils (plus ou moins bien concus... or je pense que les Canon font partie des bien concus).

En outre, la popularite des objectifs EF est telle que l'on peut facilement trouver son bonheur a prix tres contenu.

Au hasard... quand je songe au 135 f2 en EF... l'equivalent chez les Orange par exemple est peut-etre "tellement mieux super", mais il est "tellement super plus cher" que le choix a ete vite enterine chez les rouges... et en EF.

Meme remarque pour les RF ceci dit, et globalement toutes ces fabuleuses optiques elephantesques concues pour ces fabuleux ML : l'equivalence (toutes choses egales par ailleurs) en EF est bien moins onereuse. 

Faut avoir les moyens pour etre un geek de nos jours 

[danm_cool]

En outre, la popularite des objectifs EF est telle que l'on peut facilement trouver son bonheur a prix tres contenu.

tout a fait, mais on peut les utiliser aussi sur un R ou RF, par exemple, avec la bague    tant qu'on ne photographie pas du sport ça devrait aller

Au hasard... quand je songe au 135 f2 en EF... l'equivalent chez les Orange par exemple est peut-etre "tellement mieux super", mais il est "tellement super plus cher" que le choix a ete vite enterine chez les rouges... et en EF.

Meme remarque pour les RF ceci dit, et globalement toutes ces fabuleuses optiques elephantesques concues pour ces fabuleux ML : l'equivalence (toutes choses egales par ailleurs) en EF est bien moins onereuse. 

Faut avoir les moyens pour etre un geek de nos jours 

je suis d'accord avec toi, en fait on a 2 problèmes:
- inflation des prix a cause d'une vague de nouveautés
- marche d'occasion quasiment inexistant car tout est très/trop récent...

danm_cool,

C'est quoi les NVE ?

NVEI -> Nouveaux Véhicules Électriques Individuels; en gros trottinettes, vélo électrique, mono-roue, etc.
PS: et ce n'est pas moi sur la vidéo avec la trottinette sur autoroute, mais j'ai quand-même eu une trottinette similaire, une peux moins rapide (vmax 70km/h)