Sigma DP1 ou DP2: avis.

[philokalos]

Est-ce-que les possesseurs d'un DP1 ont aussi un compact Ricoh (GRD, GX200), Panasonic (LX3), Canon (G9, G10) ou "Leica" (D-Lux 4) pour voir les différences de rendu en conditions réelles d'utilisation? Merci pour vos contributions  .

[mnd]

Est-ce-que les possesseurs d'un DP1 ont aussi un compact Ricoh (GRD, GX200), Panasonic (LX3), Canon (G9, G10) ou "Leica" (D-Lux 4) pour voir les différences de rendu en conditions réelles d'utilisation? Merci pour vos contributions  .

Il y a des fils dédiés sur ces boitiers (auxquels tu peux ajouter le P6000).
Pourquoi ne pas y faire un tour 

[jeer]

Bonjour,

Oui j'ai eu et j'ai un GRd en même temps qu'un DP1. Sur la qualité photo, ça a rien à voir. Le DP1 en qualité image, c'est au niveau d'un bon reflex avec une colorimétrie exemplaire. Les Raw traités avec l'excellent logiciel livré, vous pouvez tirer des 30x45 de toute beauté. Le centre, les bords, les coins tout est parfait. Le GRD à côté c'est de la bouillie dans les angles.

JCR

[philokalos]

Il y a des fils dédiés sur ces boitiers (auxquels tu peux ajouter le P6000).
Pourquoi ne pas y faire un tour 

Merci, mais j'ai déjà fait plus d'un tour  .

[philokalos]

Bonjour,

Oui j'ai eu et j'ai un GRd en même temps qu'un DP1. Sur la qualité photo, ça a rien à voir. Le DP1 en qualité image, c'est au niveau d'un bon reflex avec une colorimétrie exemplaire. Les Raw traités avec l'excellent logiciel livré, vous pouvez tirer des 30x45 de toute beauté. Le centre, les bords, les coins tout est parfait. Le GRD à côté c'est de la bouillie dans les angles.

JCR

Merci, Jeer, pour ta réponse rassurante. Les petites photos postées, trop comprimées, ne permettent pas de se faire une bonne idée. Est-ce-que un LX3 ou un G10 offrent la qualité d'un reflex en format A3, ou pour l'instant le DP1 est le seul à en offrir une telle qualité, n'en déplaise à certains ?

[sbg1]

d'apres ce que j'ai pu entendre dire , seul le dp1 a la qualité reflex

[philokalos]

J'espère que l'achat de Foveon par Sigma fera augmenter la définition spatiale du capteur, un peu à la ramasse sur des grands tirages...

[Pipo2A]

Pour info, on trouve le DP1 Picard set à 550 euros sur un site allemand (AC-F......).

[at] +

[philokalos]

Pour info, on trouve le DP1 Picard set à 550 euros sur un site allemand (AC-F......).

[at] +

Pas mal le prix...Par contre je ne trouve pas le lien en allemand. Je viens de lire ce que Réponses Photo dans son dernier numéro (201) écrit au sujet du DP1, qui a mérité une des notes les plus basses parmi les compacts:"Aucun compact n'arrive à sa hauteur en qualité d'image ( tout du moins en Raw), mais il souffre d'un manque de réactivité très handicapant: la prise de vue met plus d'une seconde à suivre le déclenchement, sans compter une longue indisponibilité consécutive... Pour apprécier la qualité d'image du DP1, il est nécessaire de travailler en Raw... On obtient alors des images de très grande qualité... Oubliez les Jpeg, franchement médiocres", ce qui me rappelle un certain M8 vendu à prix déraisonnable. Bref, un excellent compact, mais très -trop?- lent pour du réportage à la sauvette.

[polohc]

Cà vaut ce que çà vaut :

"Que choisir" a testé des compacts le DP1 arrive bon dernier !
On peut s'interroger sur la fiabilité de ces tests...

[jeer]

Bonsoir,

L'ont-il essayé ?
Moi oui je l'ai toujours mais si quelqu'un le veut 
Bon, côté image parfait, bon rendu, colorimétrie parfaite, définition dans les angles rien à dire.
Côté réactivité c'est vrai, peut mieux faire, sauf si on utilise la MaP manuelle, la clic la photo est prise. Seul bémol comme je prends en Raw, il faut 2s pour digérer. Sinon les images avec le logiciel de dév Sigma, le Raw c'est du presque parfait. Faut rajouter le viseur, le PS et moi j'ai mis un filtre BW486.
Maintenant il est petit, discret et SILENCIEUX. Les images sont nettement meilleure qu'un GRd.
Alors bon dernier... NON pas en ce qui concerne la qualité des photos, presque comme un fuji S5 

JCR qui fait le vide dans son matériel....

[Pipo2A]

Les  jpeg du DP1 ne sont pas très bons. Les tests sont unanimes sur ce point, comme sur celui de la lenteur de l'appareil. Cela n'empêchera pas certains d'en tirer de superbes clichés. Il suffit de s'adapter à son matériel. 

[remi56]

J'ai fait deux photos identique, au Nikon D3 avec le 24-70 2,8 et au LX3;
Le D3 donne un résultat bien meilleur que le LX3 en terme de définition et balance des blancs (précision des couleurs), mais sur un tirage A4, voire A3 c'est peu visible, et jusqu'à 200 ISO, avec un peu de soin, le LX3 donne des résultats excellents.
J'ai fait un travail sur la texture des champs (chaumes, labours, etc) au fil des saisons où j'ai mélangé des photos faites au D3 et au LX3, et le lecteur du livre (A4), sauf à être un spécialiste, ne voit pas de différence.

Je suis très satisfait par la qualité de ce petit appareil que j'emmène toujours avec moi.
Bien sûr, il est "hors limite" pour des sujets techniquement difficiles, comme les photos de spectacle, le portrait (très mal adapté à ce type de photo à cause de sa trop courte focale et de la profondeur de champ inhérente à la taille du capteur. J'utilise plutôt le Pentax 67 pour ce genre de travail.

[philokalos]

"Que choisir" a testé des compacts le DP1 arrive bon dernier !
On peut s'interroger sur la fiabilité de ces tests...

Saviez-vous que le Foveon de Sigma est le capteur utilisé pour réproduire les oeuvres d'art (peintures, sculptures, etc.) qu'on publie dans les livres, car le plus fidèle au rendu diapo ? Au master photo que je suis en train de faire en Espagne, un excellent photographe dont je tairai le nom et qui maîtrise parfaitement la chaîne numérique ne cesse de nous répéter d'acquérir un DP1 ou le futur DP2, car le capteur Foveon à sa sensibilité nominale enterre tout ce qui existe en CMOS: c'est 100% rouge, 100% vert et 100% bleu au lieu de 25% rouge, 50% vert et 25% bleu. "Les derniers seront les premiers", dixit Deus.

[philokalos]

Les  jpeg du DP1 ne sont pas très bons. Les tests sont unanimes sur ce point, comme sur celui de la lenteur de l'appareil. Cela n'empêchera pas certains d'en tirer de superbes clichés. Il suffit de s'adapter à son matériel. 

Tout à fait d'accord, Pipo  . Quand aux jpeg, on s'en fout. Un vrai photographe n'utilise que le raw si c'est possible. Exemple: on n'achette pas non plus un M8 pour ne faire que du jpeg... Que du DNG, n'est-ce-pas ?

[Pipo2A]

Il sort quand le DP2 ?

[philokalos]

Aux États - Unis il est déjà en vente, mais en France il ne sort qu'en mars 2009.

[RaphaelGoetter]

Aux États - Unis il est déjà en vente

Ah je ne savais pas. Il y a déjà des reviews valables ?

[philokalos]

Ah je ne savais pas. Il y a déjà des reviews valables ?

Fausse nouvelle. On m'avait dit qu'aux U.S.A. il était en vente, mais pour l'instant rien, même pas des "reviews". Par contre c'est utile de savoir que les photosites du DP2 mesurent 7'8 microns (à comparer aux 1'9 microns des compacts les plus avancés). Le jour où Sigma sortira un Foveon plein format les cloches sonneront le glas pour les capteurs avec matrice de Bayer... Ici : www.lapetiteboutiquephoto.com , vous trouverez quelques offres intéressantes concernant le DP1.

[Verso92]

Le jour où Sigma sortira un Foveon plein format les cloches sonneront le glas pour les capteurs avec matrice de Bayer...

?

Pourquoi le Foveon "APS-C" n'a-t-il pas enterré les capteurs "APS-C" à matrice de bayer, alors ?

[philokalos]

?

Pourquoi le Foveon "APS-C" n'a-t-il pas enterré les capteurs "APS-C" à matrice de bayer, alors ?

Par méconnaissance, parce qu' en haute sensibilité il n'est pas si bon (désaturation) du fait de l'architecture du capteur, parce que la définition spatiale de celui-ci ne dépasse pas les 5 Mpix... Mais tout cela va changer puisque Sigma a acheté Foveon, qui sûrement n'avait pas les moyens de ses ambitions.

[azerty9]

Ce qui est bonne nouvelle. Le principe du Fovéon est rudement intéressant. Si ses défauts en haute sensibilité et sa faibles définition sont effacés, il a tout pour devenir challenger des Cmos.

Par contre on peut s'interroger sur la qualité des test réalisés par Que choisir sur les appareils photos. Le magazine est bien pour deux nombreux produits, mais pour les domaines spécialisés, il faut lire la presse spécialisé. DP1 en dernier, le K20D loin derrière le 1000D pour les reflex!!

[philokalos]

La presse spécialisée ? Je viens de lire le dernier numéro de Chasseur d'Images, où ils comparent le DP1 au G10, au LX3, au P6000, au R10 et au Fuji F100fd. Le timbre d'Ethiopie photographié par le DP1 est de la même taille que celui du G10, qui pourtant a une définition spatiale trois fois supérieure. Le rendu des détails du DP1 est inférieur à celui du G10 parce que le fichier de Sigma a été agrandi outre mesure. C'est comme si on comparait le détail d'une image faite par un G10 à celui d'un capteur de 45 Mpix. avec la même taille relative.
Le DP1 est superbe pour des tirages A4 à 300 ppp, mais son capteur tricouche n'a pas la définition spatiale pour faire des A2 comme le G10. Un futur capteur Foveon de 10-12 Mpix. (30-36 millions de photodiodes), si. Mais ceux qui utilisent ces compacts "experts", font-ils des A2 et des A3 tout le temps ? J'en doute. Un capteur de la définition du DP1 est suffisant pour illustrer le National Geographic. Le reste c'est gaver le disque dur de fichiers inutilement gros, sauf si d'habitude on expose au Jeu de Paume...

[Pipo2A]

Le canon 1000D sort d'excellents jpeg sans post-traitement, ce qui est plutôt rare pour un reflex. C'est pour cette raison qu'il est bien noté dans tous les tests. En outre, le traitement du bruit est meilleur que celui des Pentax...Rien de surprenant donc.

[azerty9]

 [at]  philokalos : a ma souvenance, sur les autres exemples d'images, l'image affiché dans CI du DP1 était plus marge que celle des autres compacts a définition plus élevée. Mais je suis d'accord avec toi que 14Mpix, ca ne sert qu'a gaver son DD (je me plains des 8Mpix de mon compact, je trouve que ca fait déjà beaucoup trop).

[at]  Pipo2A, soit, mais dans ce cas pourquoi le 450D est classé après le 1000D! Le systeme de traitement de bruit doit être au moins aussi bien que celui du 1000, et les jpeg sortis doivent aussi être très propres.