Le haut-de-gamme Nikon Z sera au niveau du D5

[Verso92]

Oui et sans parler de la couverture AF ou du focus peaking dans le viseur ...

D'ailleurs, c'est à cause de la couverture AF trop faible que tout portrait au reflex était voué à l'échec par avance...  ;-)

[Nikon_D1X]

Ce type de logiciel (Focal) donne également des "chiffres", le nombre de "pas" du moteur et autres en vues "graphiques" qui montrent bien la non-répétabilité des mises au point.

Exemple d'une partie du raport établi par "Focal" avec mon D5 + 105 macro

[Nikon_D1X]

Le résultat selon "Focal" à mettre dans l'appareil, sauf que si je répète l'intégralité des tests, le résultat ne sera pas le même

[Verso92]

Je ne sais pas ce que vaut un tel logiciel !!

De 50 à 130$, suivant version.

[Aria]

Ce type de logiciel (Focal) donne également des "chiffres", le nombre de "pas" du moteur et autres en vues "graphiques" qui montrent bien la non-répétabilité des mises au point.

Exemple d'une partie du raport établi par "Focal" avec mon D5 + 105 macro

Une vrai machine à gaz !!
A coté de ça ma méthode de MR semble venir de l'âge de glace 

[Nikon_D1X]

 

[doppelganger]

Tiens ?? je croyais que les souci du D800 étaient réglés  Faut croire que non !!

Besoin de te rassurer ?

[Aria]

Besoin de te rassurer ?

Hein ?? de quoi tu parles ??

PS : tu es trop "tendre" niveau Forum pour comprendre ce à quoi je fais allusion 

[doppelganger]

Hein ?? de quoi tu parles ??

PS : tu es trop "tendre" niveau Forum pour comprendre ce à quoi je fais allusion 

Pas si tendre que ça 

[Aria]

Pas si tendre que ça 

Alors ne me prends pas le choux avec tes messages à la noix !!

[akkarin]

+1
my two cents: La semaine dernière, je devais me faire tirer le portrait pour communiquer un peu en PQR sur une petite expo qu'on m'a commandée pour début Juillet. J'ai demandé à ma copine de s'en charger. Première série Avec son D500 et son 80-200 AFD. Au moins 50% de photos pas totalement piquées (elle se débrouille en prise de vue, mais elle ne pratique qu'épisodiquement, surtout pendant le festival Jazz in Marciac où elle me file un coup de main)
Seconde séance de portrait de mézigue avec mon Z7 et mon 85 AFS sur FTZ, matériel qu'elle n'avait JAMAIS utilisé: J'avais réglé le bousin en AF zone auto et détection , oeil , eh ben, à l'exception d'un moment précis ou l'AF est parti complètement dans les choux sur une rafale de 5 ou 6 images, (je sais pas ce qui s'est passé au juste, vu que j'étais devant l'objectif et pas derrière le viseur) , toutes les photo sont parfaitement piquées avec le 85 diaphragmé à f 2.Et, cerise sur le gâteau, les cadrages sont aussi meilleurs, moins systématiquement centrés.
LViatour a totalement raison,pour ce genre d'exercice l'engin est bien plus efficace que le réflex.

Elle progresse vite
Franchement faut pas s'étonner que certaine personne s'étonne de ce genre de remarque...
Ne pas réussir à faire plus d'une photo sur deux de net avec un D500, d'où vient le problème sérieux?
Pour une « novice » L'utilisation d'un 80-200 est quand même plus délicate qu'un 85mm...surtout quand ce dernier est monté sur un boîtier stabilisé et sans filtre.

Perso je pense que le fait de ne pas à avoir faire de MR est un réel plus (pour moi) mais c'est surtout que j'ai toujours eu la flemme de vraiment m'y mettre

[akkarin]

De 50 à 130$, suivant version.

C'était drôle ça

[MFloyd]

"LE HAUT-DE-GAMME NIKON Z SERA AU NIVEAU DU D5" ? A la bonheur ! pour l'instant, c'est loin d'être le cas. Et le gars qui prétend interpréter l'exposition / bonne couleur sur un timbre poste, je dirais gentiment qu'il est naif, débutant, ou prosélyte.

[jenga]

L'incompréhension vient certainement des revirements d'opinion soudain de certains intervenants, qui qualifiaient il y a peu encore l'AF du D5 de tuerie, et qui aujourd'hui nous expliquent que ça ne fonctionne pas si bien que ça, finalement.

Tout ça de front avec un dédain appuyé dans cette section envers les qualités des mirrorless, largement remises en cause jusqu'à... la sortie des Z !

;-)

Je n'ai certainement pas l'ancienneté suffisante dans ce forum pour savoir qui a dit quoi quand, mais ces querelles me semblent peu importantes, pourquoi ne pas se concentrer plutôt sur les aspects techniques, factuels?

Dans ce que j'ai lu ici depuis quelques mois, personne n'a prétendu que l'AF des Z était plus rapide en suivi que celui du D5; par contre, des utilisateurs professionnels et amateurs constatent qu'il est plus précis et nous en font part, pourquoi serait-ce un problème?

Toi qui es intéressé par les aspects techniques, tu as sans doute fait le calcul de la profondeur de champ au niveau du capteur pour des optiques très ouvertes, qui donne le décalage max tolérable entre le capteur principal et le capteur AF, via miroir et miroir secondaire.

Il est clair qu'on est là aux limites d'une mécanique de précision en dehors des conditions de laboratoire; personne n'a nié le fait que l'AF des reflex haut de gamme est une prouesse mécanique en termes de stabilité dimensionnelle et de répétabilité de positionnement des miroirs, et que cet AF fonctionne remarquablement bien.
Mais supprimer cette mécanique pour que l'AF se fasse par construction dans le plan du capteur et non dans un autre améliore forcément la précision et la répétabilité.

Et cela ne signifie pas, et personne n'a dit, qu'il était impossible de faire des portraits avant les ML 

[Verso92]

Je n'ai certainement pas l'ancienneté suffisante dans ce forum pour savoir qui a dit quoi quand, mais ces querelles me semblent peu importantes, pourquoi ne pas se concentrer plutôt sur les aspects techniques, factuels?

Disons que c'est agaçant quand les mêmes personnes te riaient au nez il y a deux ans, quand tu leur parlais de l'intérêt de la MaP AF sur l'oeil, par exemple...  ;-)

[doppelganger]

Alors ne me prends pas le choux avec tes messages à la noix !!

Ha, ok... 

[Aria]

Faut pas s'en faire...c'est juste un mouvement perpétuel forumesque qui revient à chaque sortie, on n'y fait même plus cas quand on a constaté le phénomène :

- Le D4s éclate le D4 qui ne permettait aucune photo...Le D4s se fait lui même éclaté par le D5 etc...

- Le D810 éclate le D800 qui ne permettait aucune photo (sans parler du défaut de "répétabilité"...qui ne semble finalement pas réglé si l'on suit ce fil  ) Puis le D850 qui ===> inutile de préciser 

Donc finalement que le Z enterre l'ancienne gamme me semble logique, relativisons 

Time...apéro 

PS : La mémoire cachotière m'a même fait oublier un instant ceux/celles qui ont revendus leur D800 pour un D800 "E", grâce au forum    donc...relativitude !!

[Verso92]

M'enfin Fabrice ... tu ne veux pas comprendre , c'était pas Nikon qui le proposait 😁

;-)

- Le D810 éclate le D800 qui ne permettait aucune photo (sans parler du défaut de "répétabilité"...qui ne semble finalement pas réglé si l'on suit ce fil  ) Puis le D850 qui ===> inutile de préciser 

Ben... quand tu avais un D800(E) qui ne fonctionnait pas correctement en AF, tu n'avais que deux solutions, de fait : soit te lancer dans un mano à mano avec le SAV, soit passer au D810.

PS : La mémoire cachotière m'a même fait oublier un instant ceux/celles qui ont revendus leur D800 pour un D800 "E", grâce au forum    donc...relativitude !!

Il ne doit pas y en avoir beaucoup...

[JMS]

M'enfin Fabrice ... tu ne veux pas comprendre , c'était pas Nikon qui le proposait 😁

Un mauvais constructeur, il propose la mise au point sur l'oeil, on déclenche, l'appareil accroche l'oeil...mais c'est un mauvais constructeur

Un bon constructeur ne propose pas la mise au point sur l'oeil, on cherche soi-même l'oeil, on mémorise, c'est un bon constructeur. Et quand le même installe un firmware pour le faire automatiquement, alors là c'est un super constructeur ...

[Verso92]

Une histoire de galinette cendrée made in Japan 😂

Reste à déterminer si Corville, qui est près des marais de Sotteville, est bien dans le bouchonnois (les avis restent partagés).

[Fogger]

Tiens ?? je croyais que les souci du D800 étaient réglés  Faut croire que non !!

Je ne comprends pas...

[restoc]

Ce type de logiciel (Focal) donne également des "chiffres", le nombre de "pas" du moteur et autres en vues "graphiques" qui montrent bien la non-répétabilité des mises au point.

Exemple d'une partie du raport établi par "Focal" avec mon D5 + 105 macro

Et donc ... comme il fait un defocus-refocus au lieu de faire une série de mesures à partir d'une MAP fine et fixe  en LV ... c'est qu'il cherche à mesure la non-répétabilité de la motorisation de l'objectif en test. ( Sinon il ferait fixer la map en LV et désactiver l'AF de l'objectif). 

Il est d'ailleurs étonnant que quand on parle de pb d'AF ce forum fait porte la croix quasi exclusivement que sur le boîtier. A priori pourtant personne ne fait de sténopé pour ne parler que de l'AF boîtier...

Autrement dit : ne pas accuser l'AF du boîtier pour la non répétabilité en AF de phase. Et ne pas comparer DSLR et Z sur ce point on serait étonné 

Quand à la fameuse map sur l'oeil les spécialistes du MF doivent rigoler:  eux ils en sont à faire la map sur le 3eme cil du coin du haut et du coin interne de l'oeil ....
Donc ne pas en faire des tartines sur cette fonctionnalité de smartphone.

[kochka]

Tu confonds tout.
Ou plutôt tu es dans le déni le plus complet.

La technique de prise de vue n'est pas qu'une question de vitesse et de diaphragme.
C'est avant tout une recherche de point de vue, d'analyse de la scène et de placement du photographe.
C'est surtout sur ces points élémentaires que tu nous démontres à chaque photo à quel point tu es paresseux et négligent.

Même avec un smartphone tu peux trouver sur internet des conseils de prise de vue, et donnés par des photographes chevronnés.

Tiens, un lien vers un photographe (équipé en Nikon jusqu'aux dents) dont tu seras incapable de suivre les conseils mais qui en instruira peut-être d'autres moins indécrottables que toi.

https://youtu.be/FA3ETgH3BMg

Il a fait pleins de vidéos destinées aux photographes débutants
https://youtu.be/Rp_cP_46Zdk
et tu vas encore avoir l'outrecuidance de hausser les épaules en disant "je connais tout ça" alors que tu nous démontres chaque jour que tu n'est pas capable sur le terrain d'en utiliser ne serait-ce qu'un centième, même pour photographier les sujets les plus tranquilles et les plus convenus.

Et en plus ne voilà-t-il pas que tu veux nous faire croire que tu photographies dans des conditions vachement difficiles qui ne permettent pas de mettre tout ça en œuvre ! 

Tiens, un changement de pied? 

[kochka]

Ce que je vois surtout, ce sont des gens qui ont fait de très jolies photos postées sur instagram mais qui ne peuvent pas dépasser le format 5cmx5cm.

Et personnellement, je trouve qu'il y a moins d'écart entre un MP3 sur un smartphone avec un casque correct et la même musique sur une chaîne haut de gamme qu'il n'y en a entre un smartphone haut de gamme et mon D750.

Pour moi, le smartphone a remplacé les compacts argentiques qui servaient exclusivement à faire des photos 10x15 qu'on mettait dans un album. Il n'a jamais vraiment fait son entrée chez les véritables amateurs de photographie, ou alors de la même façon que les polaroïds grand public ont été utilisés par des photographes.

D'accord, mais lui, ce n'est pas un pro. 
https://cineday.orange.fr/actu-cine/claude-lelouch-explique-pourquoi-il-tourne-son-prochain-film-au-smartphone-CNT0000017F7rU.html

[kochka]

Faut pas s'en faire...c'est juste un mouvement perpétuel forumesque qui revient à chaque sortie, on n'y fait même plus cas quand on a constaté le phénomène :

- Le D4s éclate le D4 qui ne permettait aucune photo...Le D4s se fait lui même éclaté par le D5 etc...

- Le D810 éclate le D800 qui ne permettait aucune photo (sans parler du défaut de "répétabilité"...qui ne semble finalement pas réglé si l'on suit ce fil  ) Puis le D850 qui ===> inutile de préciser 

Donc finalement que le Z enterre l'ancienne gamme me semble logique, relativisons 

Time...apéro 

PS : La mémoire cachotière m'a même fait oublier un instant ceux/celles qui ont revendus leur D800 pour un D800 "E", grâce au forum    donc...relativitude !!

Le relativité des appréciation dans le temps, jointe à l'hyperbolisation quasi systématique des jugements, est une grande constante.
Les progrès existent, mais ils ne sont ni aussi absolus, ni aussi ridicules, que l'on s'escrime à le prouver à longueur de fil.