Le haut-de-gamme Nikon Z sera au niveau du D5

[LViatour]

Juste un peu de bon sens, d'auto-critique, d'auto-évaluation de ses besoins et tout va bien...mon D800 dans 5 ans il fera les même images, alors que le Z12 aura la possibilité de vous emmener sur la Lune ? qui sait !!

Je ne sais pas ce que fera le Z12, mais il y a une évidence avec les ML comme mon Z7 la précision AF avec des optiques à très courte PDC est vraiment incomparable. Je n'hésite plus à utiliser systématiquement mon 1355 à F1.8, alors qu'avec mes reflex le taux de réussite d'af parfait était plus aléatoire. Alors j'imagine cette précision cette facilité combinée à la vitesse et le suivi 3D d'un équivalant d'un D5 en ML et bien ce serait juste fabuleux.

Pour moi qui fait énormément de portait d'entreprise cela change tout, j'ai un taux d'af parfait proche de 100% ce qui n'était pas le cas avec mes reflex ( pour éviter les discutions sans fin cela le veux pas dire que les reflexs sont inutilisable, c'est juste vraiment plus précis sur les ML). La facilité de la détection de l'AF sur l'œil et cela sur la quasi totalité du champs change tout sur la rapidité, facilité fiabilité. Le confort est vraiment incomparable. 

Encore ce midi une bonne centaine de portraits d'entreprise au 135mm F1.8 à 1.8 tout est parfaitement net et au bon endroit. Je le répète je n'ai jamais eu cela avec aucun de mes reflexs.

[Verso92]

Pour moi qui fait énormément de portait d'entreprise cela change tout, j'ai un taux d'af parfait proche de 100% ce qui n'était pas le cas avec mes reflex ( pour éviter les discutions sans fin cela le veux pas dire que les reflexs sont inutilisable, c'est juste vraiment plus précis sur les ML). La facilité de la détection de l'AF sur l'œil et cela sur la quasi totalité du champs change tout sur la rapidité, facilité fiabilité. Le confort est vraiment incomparable. 

Je n'arrive pas à comprendre tes (mauvais ?) choix, alors : il y a longtemps que Sony proposait le matos adéquat (comme Sheila), dans ce cas...

[Aria]

Je ne sais pas ce que fera le Z12, mais il y a une évidence avec les ML comme mon Z7 la précision AF avec des optiques à très courte PDC est vraiment incomparable. Je n'hésite plus à utiliser systématiquement mon 1355 à F1.8, alors qu'avec mes reflex le taux de réussite d'af parfait était plus aléatoire. Alors j'imagine cette précision cette facilité combinée à la vitesse et le suivi 3D d'un équivalant d'un D5 en ML et bien ce serait juste fabuleux.

Pour moi qui fait énormément de portait d'entreprise cela change tout, j'ai un taux d'af parfait proche de 100% ce qui n'était pas le cas avec mes reflex ( pour éviter les discutions sans fin cela le veux pas dire que les reflexs sont inutilisable, c'est juste vraiment plus précis sur les ML). La facilité de la détection de l'AF sur l'œil et cela sur la quasi totalité du champs change tout sur la rapidité, facilité fiabilité. Le confort est vraiment incomparable. 

Encore ce midi une bonne centaine de portraits d'entreprise au 135mm F1.8 à 1.8 tout est parfaitement net et au bon endroit. Je le répète je n'ai jamais eu cela avec aucun de mes reflexs.

D'accord avec ça aucun soucis...si dans ton cas le bilan est positif alors tu as bien fait.

Mais permet moi quand même (mon coté taquin  ) une petite remarque, d'après ce que je sais sur ton matos est que tu as quand même eu entre les mains ce qui se fait de mieux question AF...le genre de truc que tous les mecs ont sur les terrains de sport/JO etc...justement parce-qu'ils ne peuvent pas se permettre de louper des images.

Donc ton retour sur le taux de réussite AF m'etonne quand même un petit peu.

Mais au fond, tu sauras toujours mieux que personne ce qu'il te faut dans ta besace 

[LViatour]

Je n'arrive pas à comprendre tes (mauvais ?) choix, alors : il y a longtemps que Sony proposait le matos adéquat (comme Sheila), dans ce cas...

Tu résumes, je vais pas jeter des milliers d'euros de matos. Le boitier n'est pas ce qui à le plus de valeurs dans le matériel photos. Ensuite il n'y a pas que le portrait, parfois je fais d'autres choses. Raison pour laquelle j'ai toujours le D5.

Avec un Sony, je fais quoi de mon 600mm F4, de toutes mes optiques et mes dizaines d'années d'habitudes chez Nikon?

Et si Nikon n'avait pas sorti un ML il est probable que j'aurais acheté un Sony, cela fait longtemps que j'attends un ML Nikon.

[LViatour]

Mais permet moi quand même (mon coté taquin  ) une petite remarque, d'après ce que je sais sur ton matos est que tu as quand même eu entre les mains ce qui se fait de mieux question AF...le genre de truc que tous les mecs ont sur les terrains de sport/JO etc...justement parce-qu'ils ne peuvent pas se permettre de louper des images.

Donc ton retour sur le taux de réussite AF m'etonne quand même un petit peu.

Mais au fond, tu sauras toujours mieux que personne ce qu'il te faut dans ta besace 

Il ne faut pas confondre précision af et vitesse af. La précision af du Z7 est incomparable à tous mes reflexs, idem pour la facilité du suivi, par contre la vitesse du suivi 3D de mon D5 n'a pas équivalant sur mon Z7.

Ce sont deux applications totalement différente. Si demain le Z9 combine les deux c'est juste ce qu'il me faut

Si mon travail principal était le suivi de joueurs de foot, il est clair que le Z7 ne serait pas l'outil idéal, mon travail est très varié mais rarement sportif et donc la polyvalence du Z7 me convient parfaitement. J'ai toujours le D5 pour les quelques fois ou le Z7 ne serait pas à la hauteur. Pour le moment je n'en ai toujours pas eu besoin.

[PhR]

Il ne faut pas confondre précision af et vitesse af. La précision af du Z7 est incomparable à tous mes reflexs, idem pour la facilité du suivi, par contre la vitesse du suivi 3D de mon D5 n'a pas équivalant sur mon Z7.

Ce sont deux applications totalement différente. Si demain le Z9 combine les deux c'est juste ce qu'il me faut

+1
confusion dans les esprits  sans doute pour n'avoir pas utilisé Z6/Z7 et D4/D5 en conditions d'AF similaires, notamment en actions très rapides - sport haut niveau par exemple.

[LViatour]

toute sa vie le type a fait des photos floues 👍 😂

Vous êtes navrants, il y a une différence entre dire que toutes les photos sont floues et le taux de réussite de la perfection af. Sur mes reflexs, même avec des micros réglages j'ai un pourcentage de photos "presque nettes" la différence est là.

Les micros réglages sur un reflex ce n'est pas aussi évident que cela en fonction de la distance de mise au point, et encore pire avec un zoom.

Maintenant que vous soyez d'accord ou pas j'en ai rien à foutre, c'est juste mon avis et constatation sur le terrain, si vous êtes très content de votre reflex et bien je suis content pour vous.

Pourquoi essayer de me ridiculiser avec des phrases comme "toute sa vie le type a fait des photos floues"? Vous avez peur pour votre investissement dans votre reflex? Vous voulez vous rassurer?

[LViatour]

Tu mets une bague , comme avec ton Z 

Le test que j'ai fais avec un Sony et une bague avec une optique Nikon et bien c'était un AF vraiment pourri rien de très efficace. Rien à voir avec le Z7 et la bague FTZ.

Maintenant le test date de quelques années, j'ai rien testé de récent.

[LViatour]

Faudra m' expliquer ce qui n' était pas possible de faire avec un reflex que l'on peut faire avec un ML🙄

Déjà le suivi af sur un visage ou l'œil et sur la totalité" du champs, faire des photos sans bruit en ayant une visée oculaire, voir son expo dans le viseur,  et tout ce qu'un viseur électronique peut-apporter, ont va pas refaire le débat reflex ML c'est pas le sujet ici.

[LViatour]

Ce qui me fait rire , ce sont ces Nikonistes qui découvrent le ML depuis quelques mois alors que ça fait longtemps que Sony , Olympus , Fuji ont ouvert la brèche , et c' est tellement formidable 

Je ne découvre rien, cela fait plusieurs années que j'attends un ML Nikon, encore une fois optiques, accessoires, et habitudes font que je ne suis pas passé à Sony.

Je vois rien qui puisse faire rire,  vu que toi-même tu dis que le reflex est la perfection. Il n'y avait donc pas urgence à changer de crèmerie.

[Lépidoptère]

Je rejoins le raisonnement, constat de LViatour.

L'hybride doit être sensationnel avec les grandes ouvertures !

Le réflex traditionnel même en tout manuel ne permet pas de juger sérieusement de la qualité de la map via son viseur et la commande de profondeur de champ enclenchée : 1.4 à 2.8 voir
F4 par exemple.

Perso j'éprouve des difficultés dans certaines situations avec le réflex FF et tout est pourtant bien calé... pas question d'utiliser le mode LV juste bon pour de la nature morte.

Cela ne m'empêche pas de faire de belles photos au 36 mpx en proxi, macro ou animalier.

Pour Christophe NOBER, vos photos ne nécessitent pas d'AF.
Le sujet pose, est à votre disposition.
La pratique photo ne se résume pas au studio et à des situations contrôlées.

...

[LViatour]

C'est bien là que je ne suis pas d'accord , et encore plus quand ça bouge , le suivi d'un AF reflex est bien plus réactif que celui d'un ML tout en étant hyper précis , en tous cas je n' ai aucun souci de ce coté là .

Sur un sujet sportif oui le reflex est plus réactif, je n'ai jamais dis le contraire, mais sur un portrait en reportage, le système de détection des visages est de loin plus rapide, facile et précis sans limite de zone au centre c'est tellement évident que je ne comprends même pas comment il y a matière à en discuter. Sur un mariage par exemple dans une église, ne devoir que s'occuper du cadrage et de la luminosité et voir le système s'occuper de mettre la mise au point sur le visage ou l'oeil ou qu'il soit dans l'image et bien je trouve cela génial et vraiment plus rapide que ce que je peux faire avec un reflex. C'est pas très compliquer à comprendre.

Ensuite tu dis que le calage af bien fait avec ton reflex te donne satisfaction dans 100% des cas, je suis content pour toi. Mais ce n'est pas mon cas et pour d'autres personnes c'est pareil.

J'ai un 85mm f1.4G Nikon, un décalage dans un sens, un Sigma 135mm F1.8, un décalage dans l'autre sens, j'ai beau régler le Back/front focus, je n'ai pas le même résultat si je suis à la distance de mise au point minimale et si je suis à une plus grande distance. Il faut aussi ajouter que je travaille avec plusieurs boîtiers et que bien entendu le réglage de l'un n'est pas transposable à l'autre. Je travaille sur certains reportages avec des sous traitants qui n'ont pas toujours un grand parc optique, ils peuvent donc utiliser mes optiques sur une soirée, difficile de faire des micros réglages pour un travail ponctuel sur leur appareil photo.

Ensuite je ne suis jamais certain de mon réglage. sur 7 photos sur 10 l'af est parfait, les 3 autres sont presque bonnes mais aléatoirement très légèrement décalée soit dans un sens soit dans l'autre. Et tu peux être certain que celle ou c'est pas parfait, c'est juste celle ou le modèle à la bonne attitude.

J'en ai déjà discuté avec des collègues, eux aussi me disent rencontrer ce type de problème avec leur reflex et grande ouverture. Je suis près à parier qu'ici même d'autres lecteurs vivent la même chose avec leur reflex.
Maintenant toi tu n'as pas ce problème et encore une fois je suis content pour toi. Mais pour ceux qui vivent ce problème avec leur reflex, je peux leur dire que depuis que je suis au Z7 je n'ai plus ce doute sur la précision AF, ce n'est pas 7 sur 10 de parfaitement nettes, mais 10/10.

Alors toi tu as certainement la façon parfaite de régler et utiliser ton reflex, je te félicite, mais pour moi c'était un problème avant l'utilisation de mon Z7. Mais je te rassure j'ai quand-même fait beaucoup de photos nettes au reflex, j'ai juste fais plus de photos du même sujet pour avoir la certitude d'avoir la bonne attitude parfaitement nette.

Je vous souhaite une bonne journée, là je part en reportage jusque tard dans la nuit.

[Verso92]

Pour Christophe NOBER, vos photos ne nécessitent pas d'AF.

On atteint des sommets, là...  ;-)

[vernhet]

  Tsss!

J'ai fait pas mal de générations de Dx, D40 D90 d7000 D7200, le couple miroir/obtu a toujours été amélioré, et celui du D7200 fonctionne de façon très feutrée !

mouais, moi du D1X au D5, j'ai pas vu (enfin, entendu) beaucoup d'amélioration !

[jenga]

Vous êtes navrants, il y a une différence entre

Luc, si je peux me permettre, je crois que tu perds ton temps en répondant à des critiques non constructives. Tes explications sont parfaitement claires, et instructives. Dommage que le fil soit systématiquement pourri par ceux qui croient savoir tout sur tout mieux que tout le monde.

Merci pour tes retours.

[albernier]

+1, en effet

[Lautla]

J' ai quasi 100% avec mon D850 et mon vieux D800E.

Tu es le deuxième à dire ça et bien chez moi ce n'est jamais 100% et tout est micro réglé. Et pas besoin que ça soit un oiseau en vol pour ne pas être à 100 %, à vous lire je dois être un vrai manche.

Et je ne peux pas non plus comprendre la manière dont tu traites Luc.

[Verso92]

L'incompréhension vient certainement des revirements d'opinion soudain de certains intervenants, qui qualifiaient il y a peu encore l'AF du D5 de tuerie, et qui aujourd'hui nous expliquent que ça ne fonctionne pas si bien que ça, finalement.

Tout ça de front avec un dédain appuyé dans cette section envers les qualités des mirrorless, largement remises en cause jusqu'à... la sortie des Z !

;-)

[vernhet]

Luc, si je peux me permettre, je crois que tu perds ton temps en répondant à des critiques non constructives. Tes explications sont parfaitement claires, et instructives. Dommage que le fil soit systématiquement pourri par ceux qui croient savoir tout sur tout mieux que tout le monde.

Merci pour tes retours.

+1
my two cents: La semaine dernière, je devais me faire tirer le portrait pour communiquer un peu en PQR sur une petite expo qu'on m'a commandée pour début Juillet. J'ai demandé à ma copine de s'en charger. Première série Avec son D500 et son 80-200 AFD. Au moins 50% de photos pas totalement piquées (elle se débrouille en prise de vue, mais elle ne pratique qu'épisodiquement, surtout pendant le festival Jazz in Marciac où elle me file un coup de main)
Seconde séance de portrait de mézigue avec mon Z7 et mon 85 AFS sur FTZ, matériel qu'elle n'avait JAMAIS utilisé: J'avais réglé le bousin en AF zone auto et détection , oeil , eh ben, à l'exception d'un moment précis ou l'AF est parti complètement dans les choux sur une rafale de 5 ou 6 images, (je sais pas ce qui s'est passé au juste, vu que j'étais devant l'objectif et pas derrière le viseur) , toutes les photo sont parfaitement piquées avec le 85 diaphragmé à f 2.Et, cerise sur le gâteau, les cadrages sont aussi meilleurs, moins systématiquement centrés.
LViatour a totalement raison,pour ce genre d'exercice l'engin est bien plus efficace que le réflex.

[Fogger]

Je suis d'accord également avec ce que Luc nous raconte. C'est ce que j'ai constaté aussi lors de reportages sur commande ou non et j'ai le même son de cloche chez mes copains pro.

Meme si l'af des reflex est calé aux petits oignons, il y aura inévitablement l'une ou l'autre photo moins nette dans une série. Avec un ml, ce nombre est quasi nul et lorsque c'est le cas c'est à peine moins bon.

Ensuite, avec les reflex le fait que les collimateurs soient concentrés au centre et sur certains modèles de sensibilité variable induit forcément des difficultés sur le terrain qui vont se traduire par des compromis, qui vont eux-mêmes induire une précision moindre et donc des photos moins nettes.

Dans le cadre d'une pratique variée et importante telle que celle de Luc, le ml à clairement de gros avantages. C'est pour moi une discussion qui n'a plus lieu d'être ! 😉

Totalement d'accord avec tous ça.

Il suffit de caler un D850 sur lensalign pour s'apercevoir que le système AF n'est pas répétable a 100%
J'obtiens 3/5 avec un 300mm 2.8 VRII et sur les trois considérées bonnes par Lensalign, il y a une dispersion d'environ 1 point de MR en BF ou FF.

Pour avoir testé Z6 et Z7 c'est incomparable au reflex, ça tape dans le mille dans 100% des cas avec précision.

[Fogger]

Tant que ça ne bouge pas trop avec une vitesse relative élevée ... oui

Non, pas que, je me suis surpris a travailler relativement bas comparé a mon 850 sur le Z7 en animalier.

[Nikon_D1X]

J'en ai déjà discuté avec des collègues, eux aussi me disent rencontrer ce type de problème avec leur reflex et grande ouverture. Je suis près à parier qu'ici même d'autres lecteurs vivent la même chose avec leur reflex.au reflex, j'ai juste fais plus de photos du même sujet pour avoir la certitude d'avoir la bonne attitude parfaitement nette.

Idem pour moi avec mon ex-D5, j'avais utilisé le logiciel "Focal" pour faire ces réglages de micro contrastes sur mes objectifs, mais même avec ce logiciel il m'était impossible d'avoir un réglage final avec le logiciel constant dans les chiffres (résultats) à reporter l'appareil photo

[doppelganger]

Je rejoins le raisonnement, constat de LViatour.

L'hybride doit être sensationnel avec les grandes ouvertures !

Le réflex traditionnel même en tout manuel ne permet pas de juger sérieusement de la qualité de la map via son viseur et la commande de profondeur de champ enclenchée : 1.4 à 2.8 voir
F4 par exemple.

Perso j'éprouve des difficultés dans certaines situations avec le réflex FF et tout est pourtant bien calé... pas question d'utiliser le mode LV juste bon pour de la nature morte.

Cela ne m'empêche pas de faire de belles photos au 36 mpx en proxi, macro ou animalier.

Pour Christophe NOBER, vos photos ne nécessitent pas d'AF.
Le sujet pose, est à votre disposition.
La pratique photo ne se résume pas au studio et à des situations contrôlées.

...

Faux.

En macro, j'ai l'œil dans le viseur et je déclenche quand c'est net. Et crois moi, la netteté, je la perçois sans problème.

La principale difficulté réside dans le fait de rester suffisamment longtemps immobile, le temps de déclencher. Mais ça, ce n'est pas un Z qui changera quoi que ce soit.

Un vent à décorner les bœufs, m'obligeant à tenir la brindille d'une main. Si je n'étais au rapport 1:1, je ne devais pas en être loin. Tu imagines bien la finesse de la zone de netteté et là encore, un Z et son AF "révolutionnaire" n'apporte rien. Ou faudra revoir la taille des collimateurs.

[Aria]

Totalement d'accord avec tous ça.

Il suffit de caler un D850 sur lensalign pour s'apercevoir que le système AF n'est pas répétable a 100%
J'obtiens 3/5 avec un 300mm 2.8 VRII et sur les trois considérées bonnes par Lensalign, il y a une dispersion d'environ 1 point de MR en BF ou FF.

Pour avoir testé Z6 et Z7 c'est incomparable au reflex, ça tape dans le mille dans 100% des cas avec précision.

Tiens ?? je croyais que les souci du D800 étaient réglés  Faut croire que non !!

[Aria]

Idem pour moi avec mon ex-D5, j'avais utilisé le logiciel "Focal" pour faire ces réglages de micro contrastes sur mes objectifs, mais même avec ce logiciel il m'était impossible d'avoir un réglage final avec le logiciel constant dans les chiffres (résultats) à reporter l'appareil photo

Je ne sais pas ce que vaut un tel logiciel !!
Perso j'ai toujours effectué le MR avec une cible "maison" placée à différentes distances...si la MAP correspond avec celle du LV alors c'est bon pour moi, avec l'habitude ça va vite et on s'aperçoit très vite d'un décalage AV/AR en fonction du flou arrière.

C'est pas scientifique, mais ça marche...aucun soucis de MAP avec mon D800.
Bon...chacun sa méthode pourvu qu'à la fin on ait l'ivresse