Le haut-de-gamme Nikon Z sera au niveau du D5

[Verso92]

C'est un document technique de référence classant les objectifs 50mm de chaque marque  M43, Zeiss, Canon, Nikon, Sony, Sigma anciens et nouveaux) par type d'usage (portrait, studio, reportage, photos de nuit, paysage) obtenu dans le cadre d'un stage.
Je ne peux pas le partager, c'est soumis à droit, comme JMS n'aimerais pas que je mette ses études sur le Net ...  Cependant il n'y a pas la mise à jour avec la ligne des objectifs S (les AF-D et AFS-G y sont).

Bon, je viens de lire le doc en question (le lien fourni par jdm post #521)... c'est un peu fumeux, quand même, non ?


D'ailleurs, les plus anciens d'entre nous se rappelleront peut-être de l'avènement des Nikkor AF. Ceux-ci, à l'époque, étaient souvent jugés "plats" par rapport aux Ais... aujourd'hui, les AF(D) représenteraient presque le summum en 3D, d'après cet article...

Va comprendre, Charles ?

[rascal]

Quant au 50 1.8 G je me demande si Lviatour n'a pas confondu avec le 50 1.4 qu'il descend sans concession alors qu'en dehors de ses défauts je trouve que c'est un bon objectif. Ou peut être a t il oublié que le 50 1.8G n'est pas le 50 1.4G, et qu'il n'a justement pas ces défauts qu'il reproche au 1.4.

c'est aussi l'offre des 50mm qui a changé

avant c'était des objos au piqué correct, et compact avec ses limites (AF, piqué à PO, construction). Maintenant ce sont des bêtes de piqué à tout niveau, énorme et lourd, de la taille d'un 85 ou d'un 24-70. Ce qui a manqué à Lviatour, c'est peut être un Nikon 50/1.4 sauce "moderne" en monture F. Le décalage avec les Z auraient été moins criants.

[Aria]

Tu devrais, parait qu'il a un rendu moins "Sec/Clinique/Coupé à la serpe" 

Par rapport à quel objo ?

[Ergodea]

Totalement hors sujet mais pas que.
Dans les années 70 je bossais pour un magazine US et j'avais une obligation de résultats sur des défilés de mode.
Sur une poignée spéciale je montais deux M avec deux 35 reliés sur le même flash.
Une K25 dans chaque boitier. Les films étaient développés par séries. Si plantage au dev, les seconds étaient développés. Il n'y a jamais eu de pb mais c'était imposé. 

Non ce n'est pas hors sujet. Cela montre juste que dans certaines situations, cela est imposé ou incontournable...
Merci pour ce retour d'expérience, je ne savais pas que cela se faisait réellement, en pratique...

[kochka]

Ben voilà.... Que dire...

Ah si, merci d'illustrer mes propos...

Maintenant c'est sur, c'est un Z qu'il me faut...

Mais je me fiche totalement de ce qu'il te faut, parce que, crois moi, tu n'es pas le centre de mes préoccupations, ni l'étalon de sèvre.
Chacun est libre de pondérer comme il l'entend les avantages et inconvénients de tout matériel et ensuite d'effectuer librement son propre choix, sans venir en permanence dénigrer ce qui ne lui convient pas pour des raisons qui sont les siennes, mais ne sont pas pour autant universelles.
Ce type de fil est conçu pour échanger son expérience, et expliquer les raisons de ses choix,  mais jamais pour imposer sa vision des choses.

[Pixel-Z]

Perso, je regrette vraiment ta décision. Je suis passé du D5 au Z7 grâce à toi et surtout avec l'esprit tranquille pour ce gros changement justement par tes interventions, issues d'une utilisation réelle, de pro (contrairement à moi) et donc lors de mon achat je savais parfaitement que mon Z7 allait me suffire largement dans ma pratique avec même une bonne marge !

Alors merci pour TOUTES tes interventions ... espérant que mon message puisse de faire revenir sur ta décision, bien que je la respecte et aussi la comprends.

Je me demande à quoi sert un forum comme celui-ci, si ce n'est pour partager SON expérience, SES avis et pouvoir poser des questions, demander des avis, etc.

Il faudrait que l'on me l'explique un jour ...

Je te dis "A bientôt" 

Si tu as pu faire çà,c'est que tu sous-utilisais totalement ton D5 dont tu n'avais finalement pas besoin ! ....

[Pierred2x]

-

[Verso92]

Si tu as pu faire çà,c'est que tu sous-utilisais totalement ton D5 dont tu n'avais finalement pas besoin ! ....

Une erreur de casting assez étonnante, à vrai dire...


(ou alors, un virage à 180° de son activité photographique ?)

[kochka]

Si tu as pu faire çà,c'est que tu sous-utilisais totalement ton D5 dont tu n'avais finalement pas besoin ! ....

Tu juges le voisin par rapport à ton utilisation. mais avec la sienne, n'est-il pas meilleur juge?

[Pierred2x]

Disons que pour certains et même pas mal d'utilisateurs maintenant, l'autonomie est plus que satisfaisante, le simple slot n'a pas crée de drame, l'AF fonctionne plutôt bien dans 98% des cas et surtout à ma connaissance, aucun n'est venu nous dire qu'il revenait à son ancien boitier.

Non, et c'est même exactement l'inverse. Equipé à coté en D4, je suis exactement sur la même longueur d'onde que LViatour, hors sport, le Z6 est bien plus efficace (au sens large du terme) avec un Af plus précis et répétitif que mon D4 qui depuis est resté au rencart pour tout ce qui est voyage/social, reportage au sens général du terme.
Pour moi ces Z sont un grande réussite, le 24-70 2.8 S est lui aussi une grande réussite (ce n'est contesté par personne), contrairement au 24-70 2.8 Vr qui à mon sens est un véritable fiasco.
Mes AFS ou mes Art marchent sur le Z mieux que sur le D4 (en précision/répétabilité) avec la bague qui permet le passage en douceur.
Moi qui attendais depuis longtemps de la part de Nikon un boitier typé expert/pro sans les 36 ou 45 Mp dont je n'ai que faire, qui ne soit pas un monobloc, bruyant et pas discret, je suis comblé et pourtant j'avais plus que des réserves vis à vis des ML, ayant eu un Fuji et essayé de multiple fois les Sony...
Seul vrai bémol de l'histoire, l'absence de poignée avec doublon des commandes en vertical. A mon sens le simple slot en XQD, hyper fiables est 100 fois mieux que la solution du A9 avec deux SD que d'expérience je ne trouve ni fiables, ni solides.

[Nikon_D1X]

erreur

[Pixel-Z]

Tu juges le voisin par rapport à ton utilisation. mais avec la sienne, n'est-il pas meilleur juge?

certainement, il n'avait pas besoin d'un D5....
un exemple :j'ai pu tester un Z7 en basse lumiére lors d'un repas de gala muni de sa bague et d'un 24/70 2.8 VR ........impossible de faire la mise au point sur mes voisins de table , là où un D5 l'aurai faite instantanément.

[Nikon_D1X]

Si tu as pu faire çà,c'est que tu sous-utilisais totalement ton D5 dont tu n'avais finalement pas besoin ! ....

C'est très exactement ça. J'étais passé de mon très très vieux D1x (2001 - 2003 ) en prenant son équivalent du moment, donc le D5.

Après si j'y ajoute le poids et le volume du D5, les interventions de Luc avec ses exemples de photos du Z, son ressenti et son avis ce mélange m'a aidé à faire le choix que j'ai fait, en plus si l'on compte que le prix de vente m'a financé ce changement.

Je suis tout simplement content ce qui est au finale le plus important.... non !?

[Tonton-Bruno]

Nikon achète ses capteurs chez Sony: oui et encore ... Donc Sony sera toujours supérieur à Nikon. Tonton, ou le Grand Sophiste.

Je vais t'aider.

Nikon sera toujours dépendant de son principal concurrent qui vient de passer devant lui et ne lui filera jamais que la génération n-1 de ses capteurs.

C'est tout de même gênant, et si Nikon fait mine de repasser devant, il suffira juste d'inventer des obstacles pour lui livrer le prochain capteur en cours de négo...

[Nikon_D1X]

certainement, il n'avait pas besoin d'un D5....

oui

[Verso92]

Non, cela dit juste qu'il y a un rapport entre le nombre d'éléments et les traitements et le modelé que rend un objectif.

De toute façon, il y a tellement de paramètres qui interviennent (et que, de toute façon, il est illusoire de vouloir caractériser hors labo spécialisé), que ceux qui te sortent des théories simplistes à deux variables sont forcément, quelque part, des "imposteurs" (c'est aussi leur marché : faut qu'ils attirent le gogo).

D'ailleurs ceux qui disent du bien du 58mm ont raison .. c'est un des objectif avec la meilleure polyvalence et avec le moins de complexité.
Et qui aurait dit que même sans appellation Noct, le 50mm 1.4G était un bon objectif pour la photo de nuit ?

Le f/1.4 50G n'est pas un bon objectif pour la photo de nuit.

Jean-Claude s'était livré à des comparatifs avec le 58G, à l'époque (marchés de noël), et le pauvre 50G n'était pas au niveau du 58...

[Ergodea]

Les meilleurs objectifs ont les lentilles les plus pures et les mieux polies ..

Oui là il y a un peu du laisser aller avec la série S...

[kochka]

Je vais t'aider.

Nikon sera toujours dépendant de son principal concurrent qui vient de passer devant lui et ne lui filera jamais que la génération n-1 de ses capteurs.

C'est tout de même gênant, et si Nikon fait mine de repasser devant, il suffira juste d'inventer des obstacles pour lui livrer le prochain capteur en cours de négo...

Ce peut être un clou dans sa chaussure, sauf s'il peut se fournir ailleurs.
La coopétition n'est pas un vain mot non plus. Les relations économiques sont parfois surprenantes

[rascal]

certainement, il n'avait pas besoin d'un D5....
un exemple :j'ai pu tester un Z7 en basse lumiére lors d'un repas de gala muni de sa bague et d'un 24/70 2.8 VR ........impossible de faire la mise au point sur mes voisins de table , là où un D5 l'aurai faite instantanément.

et sans bague avec le 24-70 S, ça donnerait quoi ?

quel mode d'AF sélectionné ?

etc. etc.

[doppelganger]

Répéter une connerie n'en fait pas une réalité pour autant.

Ce n'est pas l'humour qui va t'étouffer toi 

[doppelganger]

Par rapport à quel objo ?

Je sais pas, la pale copie que tu prends comme référence ? 

[Pierred2x]

certainement, il n'avait pas besoin d'un D5....
un exemple :j'ai pu tester un Z7 en basse lumiére lors d'un repas de gala muni de sa bague et d'un 24/70 2.8 VR ........impossible de faire la mise au point sur mes voisins de table , là où un D5 l'aurai faite instantanément.

Pas remarqué de meilleures sensibilité de l'AF du D4 sur le Z6 dans ce cas de figure, (et en voyage je fais de la photo de rue, la nuit...) 24-70 2.8 Sigma Art (+ bague sur le z6).
Bon, j'ai pas de D5...

[rascal]

Je vais t'aider.

Nikon sera toujours dépendant de son principal concurrent qui vient de passer devant lui et ne lui filera jamais que la génération n-1 de ses capteurs.

C'est tout de même gênant, et si Nikon fait mine de repasser devant, il suffira juste d'inventer des obstacles pour lui livrer le prochain capteur en cours de négo...

pas si simple

l'organisation de Sony fait que la division capteur est relativement indépendante de la division photo. Et quand on regarde les chiffres, c'est bien la division capteur qui marche (financièrement) le plus fort. 

Stratégiquement, mieux vaut maintenir de bonne relation avec le très bon client Nikon, afin de chatouiller le gros Canon. Imaginons que par une stratégie d'assèchement en capteur (que nikon ne peut pas contourner avec un autre fournisseur), Nikon meurt : les nikonistes iront s'équiper en Sony ou en Canon ? Au mieux ça sera du 50-50, donc une perte importante de vente de capteur.

[Pierred2x]

Je vais t'aider.

Nikon sera toujours dépendant de son principal concurrent qui vient de passer devant lui et ne lui filera jamais que la génération n-1 de ses capteurs.

C'est tout de même gênant, et si Nikon fait mine de repasser devant, il suffira juste d'inventer des obstacles pour lui livrer le prochain capteur en cours de négo...

Sauf que sur un plan pratique en date d'aujourd'hui, je vois vraiment pas où est l'avantage des capteurs Sony VS ceux qui sont sur les Z !

[Verso92]

pas si simple

l'organisation de Sony fait que la division capteur est relativement indépendante de la division photo. Et quand on regarde les chiffres, c'est bien la division capteur qui marche (financièrement) le plus fort. 

Stratégiquement, mieux vaut maintenir de bonne relation avec le très bon client Nikon, afin de chatouiller le gros Canon. Imaginons que par une stratégie d'assèchement en capteur (que nikon ne peut pas contourner avec un autre fournisseur), Nikon meurt : les nikonistes iront s'équiper en Sony ou en Canon ? Au mieux ça sera du 50-50, donc une perte importante de vente de capteur.

Toutafé : le monde de l'industrie n'est en effet pas aussi trivial que certains essaient de nous le faire croire...