Le haut-de-gamme Nikon Z sera au niveau du D5

[55micro]

Depuis je double le V3 avec un Sony RX100, .... et un bon Iphone, au cas où....

Moi je rajouterais un Yashica 35 en plus, pour être sûr 

[doppelganger]

On parlait de la focale 58 mm en F. On a un f/1,2 et un f/1,4.
En 50mm on a f/1,2 f/1,4  f/1,8 et f/2

50... 58... c'est kif-kif bourricot 

[jenga]

Perso, c'est mon dernier message ici, amusez vous bien, mon avis d'utilisateur semble ne rien valoir.

Je vais faire de la photo avec mon Z qui fait du banding, qui à une af quasi inutilisable, un viseur en retard, des batteries qui se vident à vue d'œil, des optiques hors de prix au rendu plat de scanner.

Bonne journée

Au vu du déchaînement de mauvaise foi et d'agressivité de ce matin, où les limites du tolérable ont clairement été franchies (celles de la courtoisie l'ayant été depuis longtemps, hélas) , je comprends ta position.
Mais si tu fais le compte des auteurs de ce triste étalage, tu vois qu'ils se comptent sur les doigts d'une main, et je trouve vraiment dommage que tous les forumistes soient privés de tes retours.

D'autant plus que ce ne sont pas seulement tes retours qui sont attaqués. Si les utilisateurs de Z n'osent plus donner leurs avis, que reste-t-il ici ?

[kochka]

Tu conviendras ergodea, qu'il y a quand même des tubes et des tubes de pommades étalée en couche épaisse...je pense que c'est surtout ça qui agace...

Comme dit régulièrement ici, je ne suis ni pour ni contre ces Z, ou les ML d'une manière générale, bien au contraire, car je serais très certainement amené à en prendre un d'ici quelques temps (années ?) pour remplacer mon boitier actuel, et que jusque là, je ne suis guère avancé, car beaucoup de points mis en avant pour les encenser, ne comptent que pour du beurre dans le cadre de ma pratique et de mes petites manies...ça ne me fait pas vibrer...mais au fil des discussions, et prises de becs mises de côté, on dirait que les possesseurs ont perdu toute objectivité, et ce depuis le départ....

L'autonomie, pas grave, le double slot disparu, pas grave, l'af en retrait pour certaines utilisations, pas grave, pas de grip avec déclencheur, pas grave, suivi de la map sur l'oeil, pas grave (jusqu'au firmware magique), objectifs peu nombreux, gros et chers, pas grave (c'est meilleur, donc...)...etc...etc...

Bref..c'est à n'en plus finir...et maintenant on en est même à lire des âneries comme par exemple qualifier un 50 G 1.8 de lent et d'une grande médiocrité...

Je crois que certains devraient remettre les pieds sur terre...ou dans l'eau froide...

Disons que pour certains et même pas mal d'utilisateurs maintenant, l'autonomie est plus que satisfaisante, le simple slot n'a pas crée de drame, l'AF fonctionne plutôt bien dans 98% des cas et surtout à ma connaissance, aucun n'est venu nous dire qu'il revenait à son ancien boitier.

[MFloyd]

Nikon achète ses capteurs chez Sony: oui et encore ... Donc Sony sera toujours supérieur à Nikon. Tonton, ou le Grand Sophiste.

[Aria]

50... 58... c'est kif-kif bourricot 

Non biensur...les 8 mm en plus te permettent d'avoir l'aigle en haut de la montagne !!

[MFloyd]

Mes appareils ont deux slots. Ça ne me gêne pas, mais je trouve ça assez inutile, sauf pour caser une deuxième carte. Les XQD sont très fiables. Deux slots pour du SD? Oui, probablement. Pour du XQD, totalement inutile.

Et pour les photos de mariage ? Eh bien, il est très envisageable que, dans six ans, ils seront divorcés, et que la probabilité d'un second crash d'une carte l'est nettement moins qu'un deuxième divorce.

[AlainNx]

50... 58... c'est kif-kif bourricot 

Non

sauf peut-être pour les bourricots, je laisse ça aux spécialistes en bourricots. ;-)

[doppelganger]

...
L'autonomie, pas grave, le double slot disparu, pas grave, l'af en retrait pour certaines utilisations, pas grave, pas de grip avec déclencheur, pas grave, suivi de la map sur l'oeil, pas grave (jusqu'au firmware magique), objectifs peu nombreux, gros et chers, pas grave (c'est meilleur, donc...)...etc...etc...
...

T'as oublié le trèfle, qui était indispensable il y a encore quelques mois...

[rascal]

"Qui est égal ou comparable à quelque chose d'autre, qui a la même valeur, la même quantité ou à peu près les mêmes qualités"

source : Larousse.

donc 58/1.2 focus manuel équivalent à 58/1.4 AF.

il faudrait préciser le terme équivalent dans ce cas précis, je trouve.

[Ergodea]

Tu conviendras ergodea, qu'il y a quand même des tubes et des tubes de pommades étalée en couche épaisse...je pense que c'est surtout ça qui agace...

Comme dit régulièrement ici, je ne suis ni pour ni contre ces Z, ou les ML d'une manière générale, bien au contraire, car je serais très certainement amené à en prendre un d'ici quelques temps (années ?) pour remplacer mon boitier actuel, et que jusque là, je ne suis guère avancé, car beaucoup de points mis en avant pour les encenser, ne comptent que pour du beurre dans le cadre de ma pratique et de mes petites manies...ça ne me fait pas vibrer...mais au fil des discussions, et prises de becs mises de côté, on dirait que les possesseurs ont perdu toute objectivité, et ce depuis le départ....

L'autonomie, pas grave, le double slot disparu, pas grave, l'af en retrait pour certaines utilisations, pas grave, pas de grip avec déclencheur, pas grave, suivi de la map sur l'oeil, pas grave (jusqu'au firmware magique), objectifs peu nombreux, gros et chers, pas grave (c'est meilleur, donc...)...etc...etc...

Bref..c'est à n'en plus finir...et maintenant on en est même à lire des âneries comme par exemple qualifier un 50 G 1.8 de lent et d'une grande médiocrité...

Je crois que certains devraient remettre les pieds sur terre...ou dans l'eau froide...

On met de la pommade pour cacher les défauts ou pour soigner une plaie. Là ce n'est pas le cas,  l'utilisation  de ce Z est vraiment performante, agréable et efficace. Par contre il est vrai qu'au début de ce fil il y a eu quelques provocations qui a donné le ton. Dommage...

Quant au 50 1.8 G je me demande si Lviatour n'a pas confondu avec le 50 1.4 qu'il descend sans concession alors qu'en dehors de ses défauts je trouve que c'est un bon objectif. Ou peut être a t il oublié que le 50 1.8G n'est pas le 50 1.4G, et qu'il n'a justement pas ces défauts qu'il reproche au 1.4. Mais bon, ce n'est pas la peine de lui tomber dessus non plus. Il arrive à tous de faire des erreurs, soit parce qu'on confond, qu'on oublie...Il est bien de le rectifier mais delà à décrédibiliser une personne...Il n'y aurait plus de personnes crédibles ici car qui ne sait pas trompé un jour?

Quand au Z, tu as donné la réponse te concernant : tu ne vois pas l'utilité de changer pour l'instant! D'ailleurs j'aime beaucoup les photos que tu produis avec le df, ton utilisation du 35 f/2 etc...Pourquoi changer quand cela n'est pas nécessaire?
Je me souviens d'une personne qui faisait de magnifiques paysages avec son d700...Il est passé au d800e, et tout à changé. La magie avait disparu. Pourquoi? Je ne sais pas...Matériel pas adapté? L'important est de se sentir à l'aise avec ce qu'on a et d'y prendre plaisir même si c'est un vieux clou ...

Pour ma part si j'ai "craqué" pour le z6 c'est parce que j'ai besoin d'un boîtier performant lorsqu'on me demande des photos de spectacle, de rencontres, et d'expo et c'est le cas avec le z6. Et que ce même boîtier me permette de me faire plaisir avec des objectifs tiers. Et c'est le cas aussi...

[frederic2000]

C'est bien toi qui écrivait ce genre de post il y a quelques mois et qui maintenant milite pour leur quasi interdiction ?

Ou alors je n'ai pas bien compris 🤗

Ça c'était avant de posséder le Z7 au tout début de sa commercialisation, avant de me rendre compte de toutes ses qualités réelles et de sa facilité d'utilisation dans certains domaines pour MA pratique.Parce MOI JE LE POSSÈDE.
Les avis et les photos d'un pro tel que LV, entre autres, ainsi que différents tests ont étés déterminants pour moi.
Je n'ai pas changé sur certaines de mes critiques sur le Z notamment la compacité trop réduite ( pour moi) du boîtier et du déséquilibre occasionné par des optiques qui ne sont pas forcément des monstres téléobjectifs et aussi les optiques Z qui sont plutôt « costaux » (gage de qualité ?)
Aussi le manque de grip.
Mais je suis jamais intervenu journellement et systématiquement pour dénigrer le Z comme le font certains.Combien de posts à mon actif contre le Z comparés à ceux, 4 ou cinq, toujours les mêmes qui ne posent à toute heure du jour que pour critiquer systématiquement le Z à tout propos quelque soit le sujet, bref  AUCUN POST POSITIF de la part des ceux là.
Quant au dernier post cité, il se se voulait  humoristique  plutôt que méchant, je pensais à tord qu'on l'aurait pris comme tel.
Je ne « milite » aucunement pour l'interdiction de posts anti-Z mais simplement qu'ils se calment peu, parce que là, trop c'est trop. Pourquoi ne pas vous consacrer aux posts dédiés aux réflex ? Celui du D850 est très bien d'ailleurs et je me vois mal intervenir pour le critiquer en ventant les qualités du Z.
Ça nous fera des vacances.

[Aria]

Il a raison, LE 58mm n'a pas d'équivalent :

Belle pièce  je vais peut-être me prendre celui-là finalement !! et niveau AF, il est comment ? lent, rapide ? comparé au 50 f1,8G 

[jdm]

Ben ..cela se sait depuis un moment


C'est pour cela aussi que j'ai arrêté de partager .. et je comprends Luc.

En rapport avec ce post ?

https://www.diyphotography.net/the-problem-with-modern-lenses/

Quand je vois les diagrammes, je me dit que certains compliquent à souhait ...

[rascal]

T'as oublié le trèfle, qui était indispensable il y a encore quelques mois...

de toutes façons sans oculaire de visée rond, je n'achète pas.

[doppelganger]

Belle pièce  je vais peut-être me prendre celui-là finalement !! et niveau AF, il est comment ? lent, rapide ? comparé au 50 f1,8G 

Tu devrais, parait qu'il a un rendu moins "Sec/Clinique/Coupé à la serpe" 

[Fred_G]

Je ne cite pas pour éviter que ça parte en live sur d'autres terrains , c'est déjà assez compliqué 😅

Oui bien sûr le rendu est subjectif , alors je vais tourner la chose différemment :

Je n'ai pas de chance , Nikon ne fournit curieusement le rendu que j'aime que sur ses optiques haut de gamme très ouvertes quand d'autres ( que je ne citerai toujours pas ) peuvent le fournir sur des optiques accessibles .

Pas de bol 🤗

Au contraire. Quand le prix du "tout venant" atteint des sommets, les marques "prestigieuses hors de prix" deviennent paradoxalement envisageables. Il faut alors considérer le rendu comme un plus-produit... un cadeau 

Cela dit, si tout le monde choisit d'utiliser des vieilleries bien sous tout rapport (taille, poids, rendu d'image...), les discussions risquent de tourner court sur le forum du Z. Ce serait dommage 

[AlainNx]

Tu devrais, parait qu'il a un rendu moins "Sec/Clinique/Coupé à la serpe" 

Répéter une connerie n'en fait pas une réalité pour autant.

[Verso92]

C'est un document technique de référence classant les objectifs 50mm de chaque marque  M43, Zeiss, Canon, Nikon, Sony, Sigma anciens et nouveaux) par type d'usage (portrait, studio, reportage, photos de nuit, paysage) obtenu dans le cadre d'un stage.
Je ne peux pas le partager, c'est soumis à droit, comme JMS n'aimerais pas que je mette ses études sur le Net ...  Cependant il n'y a pas la mise à jour avec la ligne des objectifs S (les AF-D et AFS-G y sont).

Bon, je viens de lire le doc en question (le lien fourni par jdm post #521)... c'est un peu fumeux, quand même, non ?


D'ailleurs, les plus anciens d'entre nous se rappelleront peut-être de l'avènement des Nikkor AF. Ceux-ci, à l'époque, étaient souvent jugés "plats" par rapport aux Ais... aujourd'hui, les AF(D) représenteraient presque le summum en 3D, d'après cet article...

Va comprendre, Charles ?

[rascal]

Quant au 50 1.8 G je me demande si Lviatour n'a pas confondu avec le 50 1.4 qu'il descend sans concession alors qu'en dehors de ses défauts je trouve que c'est un bon objectif. Ou peut être a t il oublié que le 50 1.8G n'est pas le 50 1.4G, et qu'il n'a justement pas ces défauts qu'il reproche au 1.4.

c'est aussi l'offre des 50mm qui a changé

avant c'était des objos au piqué correct, et compact avec ses limites (AF, piqué à PO, construction). Maintenant ce sont des bêtes de piqué à tout niveau, énorme et lourd, de la taille d'un 85 ou d'un 24-70. Ce qui a manqué à Lviatour, c'est peut être un Nikon 50/1.4 sauce "moderne" en monture F. Le décalage avec les Z auraient été moins criants.

[Aria]

Tu devrais, parait qu'il a un rendu moins "Sec/Clinique/Coupé à la serpe" 

Par rapport à quel objo ?

[Ergodea]

Totalement hors sujet mais pas que.
Dans les années 70 je bossais pour un magazine US et j'avais une obligation de résultats sur des défilés de mode.
Sur une poignée spéciale je montais deux M avec deux 35 reliés sur le même flash.
Une K25 dans chaque boitier. Les films étaient développés par séries. Si plantage au dev, les seconds étaient développés. Il n'y a jamais eu de pb mais c'était imposé. 

Non ce n'est pas hors sujet. Cela montre juste que dans certaines situations, cela est imposé ou incontournable...
Merci pour ce retour d'expérience, je ne savais pas que cela se faisait réellement, en pratique...

[kochka]

Ben voilà.... Que dire...

Ah si, merci d'illustrer mes propos...

Maintenant c'est sur, c'est un Z qu'il me faut...

Mais je me fiche totalement de ce qu'il te faut, parce que, crois moi, tu n'es pas le centre de mes préoccupations, ni l'étalon de sèvre.
Chacun est libre de pondérer comme il l'entend les avantages et inconvénients de tout matériel et ensuite d'effectuer librement son propre choix, sans venir en permanence dénigrer ce qui ne lui convient pas pour des raisons qui sont les siennes, mais ne sont pas pour autant universelles.
Ce type de fil est conçu pour échanger son expérience, et expliquer les raisons de ses choix,  mais jamais pour imposer sa vision des choses.

[Pixel-Z]

Perso, je regrette vraiment ta décision. Je suis passé du D5 au Z7 grâce à toi et surtout avec l'esprit tranquille pour ce gros changement justement par tes interventions, issues d'une utilisation réelle, de pro (contrairement à moi) et donc lors de mon achat je savais parfaitement que mon Z7 allait me suffire largement dans ma pratique avec même une bonne marge !

Alors merci pour TOUTES tes interventions ... espérant que mon message puisse de faire revenir sur ta décision, bien que je la respecte et aussi la comprends.

Je me demande à quoi sert un forum comme celui-ci, si ce n'est pour partager SON expérience, SES avis et pouvoir poser des questions, demander des avis, etc.

Il faudrait que l'on me l'explique un jour ...

Je te dis "A bientôt" 

Si tu as pu faire çà,c'est que tu sous-utilisais totalement ton D5 dont tu n'avais finalement pas besoin ! ....

[Pierred2x]

-