Le haut-de-gamme Nikon Z sera au niveau du D5

[LViatour]

Faudra m' expliquer ce qui n' était pas possible de faire avec un reflex que l'on peut faire avec un ML🙄

Déjà le suivi af sur un visage ou l'œil et sur la totalité" du champs, faire des photos sans bruit en ayant une visée oculaire, voir son expo dans le viseur,  et tout ce qu'un viseur électronique peut-apporter, ont va pas refaire le débat reflex ML c'est pas le sujet ici.

[LViatour]

Ce qui me fait rire , ce sont ces Nikonistes qui découvrent le ML depuis quelques mois alors que ça fait longtemps que Sony , Olympus , Fuji ont ouvert la brèche , et c' est tellement formidable 

Je ne découvre rien, cela fait plusieurs années que j'attends un ML Nikon, encore une fois optiques, accessoires, et habitudes font que je ne suis pas passé à Sony.

Je vois rien qui puisse faire rire,  vu que toi-même tu dis que le reflex est la perfection. Il n'y avait donc pas urgence à changer de crèmerie.

[Lépidoptère]

Je rejoins le raisonnement, constat de LViatour.

L'hybride doit être sensationnel avec les grandes ouvertures !

Le réflex traditionnel même en tout manuel ne permet pas de juger sérieusement de la qualité de la map via son viseur et la commande de profondeur de champ enclenchée : 1.4 à 2.8 voir
F4 par exemple.

Perso j'éprouve des difficultés dans certaines situations avec le réflex FF et tout est pourtant bien calé... pas question d'utiliser le mode LV juste bon pour de la nature morte.

Cela ne m'empêche pas de faire de belles photos au 36 mpx en proxi, macro ou animalier.

Pour Christophe NOBER, vos photos ne nécessitent pas d'AF.
Le sujet pose, est à votre disposition.
La pratique photo ne se résume pas au studio et à des situations contrôlées.

...

[LViatour]

C'est bien là que je ne suis pas d'accord , et encore plus quand ça bouge , le suivi d'un AF reflex est bien plus réactif que celui d'un ML tout en étant hyper précis , en tous cas je n' ai aucun souci de ce coté là .

Sur un sujet sportif oui le reflex est plus réactif, je n'ai jamais dis le contraire, mais sur un portrait en reportage, le système de détection des visages est de loin plus rapide, facile et précis sans limite de zone au centre c'est tellement évident que je ne comprends même pas comment il y a matière à en discuter. Sur un mariage par exemple dans une église, ne devoir que s'occuper du cadrage et de la luminosité et voir le système s'occuper de mettre la mise au point sur le visage ou l'oeil ou qu'il soit dans l'image et bien je trouve cela génial et vraiment plus rapide que ce que je peux faire avec un reflex. C'est pas très compliquer à comprendre.

Ensuite tu dis que le calage af bien fait avec ton reflex te donne satisfaction dans 100% des cas, je suis content pour toi. Mais ce n'est pas mon cas et pour d'autres personnes c'est pareil.

J'ai un 85mm f1.4G Nikon, un décalage dans un sens, un Sigma 135mm F1.8, un décalage dans l'autre sens, j'ai beau régler le Back/front focus, je n'ai pas le même résultat si je suis à la distance de mise au point minimale et si je suis à une plus grande distance. Il faut aussi ajouter que je travaille avec plusieurs boîtiers et que bien entendu le réglage de l'un n'est pas transposable à l'autre. Je travaille sur certains reportages avec des sous traitants qui n'ont pas toujours un grand parc optique, ils peuvent donc utiliser mes optiques sur une soirée, difficile de faire des micros réglages pour un travail ponctuel sur leur appareil photo.

Ensuite je ne suis jamais certain de mon réglage. sur 7 photos sur 10 l'af est parfait, les 3 autres sont presque bonnes mais aléatoirement très légèrement décalée soit dans un sens soit dans l'autre. Et tu peux être certain que celle ou c'est pas parfait, c'est juste celle ou le modèle à la bonne attitude.

J'en ai déjà discuté avec des collègues, eux aussi me disent rencontrer ce type de problème avec leur reflex et grande ouverture. Je suis près à parier qu'ici même d'autres lecteurs vivent la même chose avec leur reflex.
Maintenant toi tu n'as pas ce problème et encore une fois je suis content pour toi. Mais pour ceux qui vivent ce problème avec leur reflex, je peux leur dire que depuis que je suis au Z7 je n'ai plus ce doute sur la précision AF, ce n'est pas 7 sur 10 de parfaitement nettes, mais 10/10.

Alors toi tu as certainement la façon parfaite de régler et utiliser ton reflex, je te félicite, mais pour moi c'était un problème avant l'utilisation de mon Z7. Mais je te rassure j'ai quand-même fait beaucoup de photos nettes au reflex, j'ai juste fais plus de photos du même sujet pour avoir la certitude d'avoir la bonne attitude parfaitement nette.

Je vous souhaite une bonne journée, là je part en reportage jusque tard dans la nuit.

[Verso92]

Pour Christophe NOBER, vos photos ne nécessitent pas d'AF.

On atteint des sommets, là...  ;-)

[vernhet]

  Tsss!

J'ai fait pas mal de générations de Dx, D40 D90 d7000 D7200, le couple miroir/obtu a toujours été amélioré, et celui du D7200 fonctionne de façon très feutrée !

mouais, moi du D1X au D5, j'ai pas vu (enfin, entendu) beaucoup d'amélioration !

[jenga]

Vous êtes navrants, il y a une différence entre

Luc, si je peux me permettre, je crois que tu perds ton temps en répondant à des critiques non constructives. Tes explications sont parfaitement claires, et instructives. Dommage que le fil soit systématiquement pourri par ceux qui croient savoir tout sur tout mieux que tout le monde.

Merci pour tes retours.

[albernier]

+1, en effet

[Lautla]

J' ai quasi 100% avec mon D850 et mon vieux D800E.

Tu es le deuxième à dire ça et bien chez moi ce n'est jamais 100% et tout est micro réglé. Et pas besoin que ça soit un oiseau en vol pour ne pas être à 100 %, à vous lire je dois être un vrai manche.

Et je ne peux pas non plus comprendre la manière dont tu traites Luc.

[Verso92]

L'incompréhension vient certainement des revirements d'opinion soudain de certains intervenants, qui qualifiaient il y a peu encore l'AF du D5 de tuerie, et qui aujourd'hui nous expliquent que ça ne fonctionne pas si bien que ça, finalement.

Tout ça de front avec un dédain appuyé dans cette section envers les qualités des mirrorless, largement remises en cause jusqu'à... la sortie des Z !

;-)

[vernhet]

Luc, si je peux me permettre, je crois que tu perds ton temps en répondant à des critiques non constructives. Tes explications sont parfaitement claires, et instructives. Dommage que le fil soit systématiquement pourri par ceux qui croient savoir tout sur tout mieux que tout le monde.

Merci pour tes retours.

+1
my two cents: La semaine dernière, je devais me faire tirer le portrait pour communiquer un peu en PQR sur une petite expo qu'on m'a commandée pour début Juillet. J'ai demandé à ma copine de s'en charger. Première série Avec son D500 et son 80-200 AFD. Au moins 50% de photos pas totalement piquées (elle se débrouille en prise de vue, mais elle ne pratique qu'épisodiquement, surtout pendant le festival Jazz in Marciac où elle me file un coup de main)
Seconde séance de portrait de mézigue avec mon Z7 et mon 85 AFS sur FTZ, matériel qu'elle n'avait JAMAIS utilisé: J'avais réglé le bousin en AF zone auto et détection , oeil , eh ben, à l'exception d'un moment précis ou l'AF est parti complètement dans les choux sur une rafale de 5 ou 6 images, (je sais pas ce qui s'est passé au juste, vu que j'étais devant l'objectif et pas derrière le viseur) , toutes les photo sont parfaitement piquées avec le 85 diaphragmé à f 2.Et, cerise sur le gâteau, les cadrages sont aussi meilleurs, moins systématiquement centrés.
LViatour a totalement raison,pour ce genre d'exercice l'engin est bien plus efficace que le réflex.

[Fogger]

Je suis d'accord également avec ce que Luc nous raconte. C'est ce que j'ai constaté aussi lors de reportages sur commande ou non et j'ai le même son de cloche chez mes copains pro.

Meme si l'af des reflex est calé aux petits oignons, il y aura inévitablement l'une ou l'autre photo moins nette dans une série. Avec un ml, ce nombre est quasi nul et lorsque c'est le cas c'est à peine moins bon.

Ensuite, avec les reflex le fait que les collimateurs soient concentrés au centre et sur certains modèles de sensibilité variable induit forcément des difficultés sur le terrain qui vont se traduire par des compromis, qui vont eux-mêmes induire une précision moindre et donc des photos moins nettes.

Dans le cadre d'une pratique variée et importante telle que celle de Luc, le ml à clairement de gros avantages. C'est pour moi une discussion qui n'a plus lieu d'être ! 😉

Totalement d'accord avec tous ça.

Il suffit de caler un D850 sur lensalign pour s'apercevoir que le système AF n'est pas répétable a 100%
J'obtiens 3/5 avec un 300mm 2.8 VRII et sur les trois considérées bonnes par Lensalign, il y a une dispersion d'environ 1 point de MR en BF ou FF.

Pour avoir testé Z6 et Z7 c'est incomparable au reflex, ça tape dans le mille dans 100% des cas avec précision.

[Fogger]

Tant que ça ne bouge pas trop avec une vitesse relative élevée ... oui

Non, pas que, je me suis surpris a travailler relativement bas comparé a mon 850 sur le Z7 en animalier.

[Nikon_D1X]

J'en ai déjà discuté avec des collègues, eux aussi me disent rencontrer ce type de problème avec leur reflex et grande ouverture. Je suis près à parier qu'ici même d'autres lecteurs vivent la même chose avec leur reflex.au reflex, j'ai juste fais plus de photos du même sujet pour avoir la certitude d'avoir la bonne attitude parfaitement nette.

Idem pour moi avec mon ex-D5, j'avais utilisé le logiciel "Focal" pour faire ces réglages de micro contrastes sur mes objectifs, mais même avec ce logiciel il m'était impossible d'avoir un réglage final avec le logiciel constant dans les chiffres (résultats) à reporter l'appareil photo

[doppelganger]

Je rejoins le raisonnement, constat de LViatour.

L'hybride doit être sensationnel avec les grandes ouvertures !

Le réflex traditionnel même en tout manuel ne permet pas de juger sérieusement de la qualité de la map via son viseur et la commande de profondeur de champ enclenchée : 1.4 à 2.8 voir
F4 par exemple.

Perso j'éprouve des difficultés dans certaines situations avec le réflex FF et tout est pourtant bien calé... pas question d'utiliser le mode LV juste bon pour de la nature morte.

Cela ne m'empêche pas de faire de belles photos au 36 mpx en proxi, macro ou animalier.

Pour Christophe NOBER, vos photos ne nécessitent pas d'AF.
Le sujet pose, est à votre disposition.
La pratique photo ne se résume pas au studio et à des situations contrôlées.

...

Faux.

En macro, j'ai l'œil dans le viseur et je déclenche quand c'est net. Et crois moi, la netteté, je la perçois sans problème.

La principale difficulté réside dans le fait de rester suffisamment longtemps immobile, le temps de déclencher. Mais ça, ce n'est pas un Z qui changera quoi que ce soit.

Un vent à décorner les bœufs, m'obligeant à tenir la brindille d'une main. Si je n'étais au rapport 1:1, je ne devais pas en être loin. Tu imagines bien la finesse de la zone de netteté et là encore, un Z et son AF "révolutionnaire" n'apporte rien. Ou faudra revoir la taille des collimateurs.

[Aria]

Totalement d'accord avec tous ça.

Il suffit de caler un D850 sur lensalign pour s'apercevoir que le système AF n'est pas répétable a 100%
J'obtiens 3/5 avec un 300mm 2.8 VRII et sur les trois considérées bonnes par Lensalign, il y a une dispersion d'environ 1 point de MR en BF ou FF.

Pour avoir testé Z6 et Z7 c'est incomparable au reflex, ça tape dans le mille dans 100% des cas avec précision.

Tiens ?? je croyais que les souci du D800 étaient réglés  Faut croire que non !!

[Aria]

Idem pour moi avec mon ex-D5, j'avais utilisé le logiciel "Focal" pour faire ces réglages de micro contrastes sur mes objectifs, mais même avec ce logiciel il m'était impossible d'avoir un réglage final avec le logiciel constant dans les chiffres (résultats) à reporter l'appareil photo

Je ne sais pas ce que vaut un tel logiciel !!
Perso j'ai toujours effectué le MR avec une cible "maison" placée à différentes distances...si la MAP correspond avec celle du LV alors c'est bon pour moi, avec l'habitude ça va vite et on s'aperçoit très vite d'un décalage AV/AR en fonction du flou arrière.

C'est pas scientifique, mais ça marche...aucun soucis de MAP avec mon D800.
Bon...chacun sa méthode pourvu qu'à la fin on ait l'ivresse 

[Verso92]

Oui et sans parler de la couverture AF ou du focus peaking dans le viseur ...

D'ailleurs, c'est à cause de la couverture AF trop faible que tout portrait au reflex était voué à l'échec par avance...  ;-)

[Nikon_D1X]

Ce type de logiciel (Focal) donne également des "chiffres", le nombre de "pas" du moteur et autres en vues "graphiques" qui montrent bien la non-répétabilité des mises au point.

Exemple d'une partie du raport établi par "Focal" avec mon D5 + 105 macro

[Nikon_D1X]

Le résultat selon "Focal" à mettre dans l'appareil, sauf que si je répète l'intégralité des tests, le résultat ne sera pas le même

[Verso92]

Je ne sais pas ce que vaut un tel logiciel !!

De 50 à 130$, suivant version.

[Aria]

Ce type de logiciel (Focal) donne également des "chiffres", le nombre de "pas" du moteur et autres en vues "graphiques" qui montrent bien la non-répétabilité des mises au point.

Exemple d'une partie du raport établi par "Focal" avec mon D5 + 105 macro

Une vrai machine à gaz !!
A coté de ça ma méthode de MR semble venir de l'âge de glace 

[Nikon_D1X]

 

[doppelganger]

Tiens ?? je croyais que les souci du D800 étaient réglés  Faut croire que non !!

Besoin de te rassurer ?

[Aria]

Besoin de te rassurer ?

Hein ?? de quoi tu parles ??

PS : tu es trop "tendre" niveau Forum pour comprendre ce à quoi je fais allusion