Nikon Z50 (APS-C) et ses objectifs de kit

[doppelganger]

Le grand public n'en a rien à faire des modèles hybrides ou pas .

C'est bien ce que j'ai dit mais tu n'as cité que la fin de mon post :

C'est l'entrée de gamme tout court qui est au plus mal. Le ML n'y changera pas grand chose.

Ce qui compte c'est le prix , l'encombrement , la facilité d'utilisation et la possibilité de partage facile des photos . Ce n'est à priori pas le cas du Z50 et >1000€ c'est trop cher pour cette clientèle !
Je rappelle qu'il est question de vendre en masse pour améliorer les comptes et pour l'instant , c'est mal barré !

C'est bien là le problème. Tu peux sortir un boitier à 500€ (ou même un Z50 à 1000€), s'il ne se vend pas, ça rapporte pas et c'est semble-t-il ce qui se passe depuis quelques années.

Par contre, le haute de gamme semble rapporter, donc...

[doppelganger]

Avec le Z50, il te manque la stabilisation, et comme les Z6/Z7 sont stabilisés, les objectifs haut de gamme ne le seront jamais.

Tu peux rajouter la stab, il ne se vendra pas mieux (ni moins bien). Là n'est pas le problème.

[Michel]

Ca apparaît plus comme un truc "in the wind" que comme un réel progrès. Destiné à lutter contre ceux qui filent chez Fuji, Sony ou Pana....

[kochka]

Oui le bas de gamme souffre (l'effet smartphone), mais il reste quand même encore des wagons potentiels de ML entrée de gamme à vendre, ce que font les concurrents de Nikon d'ailleurs ! Si tu n'occupes pas une gamme, c'est un manque à gagner direct ! Si Canon se défend aussi bien au Japon sur ses ML APSC, c'est aussi parce que l'offre semble pertinente aujourd'hui.
Quant aux séries D5xxx/D7xxx, leur durée de vie commerciale est sans doute désormais comptée. Il faudra se faire à l'idée que le "grand switch ML" va se produire à relativement brève échéance maintenant. Si Nikon est en difficulté, ils ne vont pas produire encore et encore de nouveaux D5xxx ou D7xxx à la pelle. Qui va les acheter ?
Même si on est encore en gros à moit'-moit' pour les ventes de DSLR vs ML, la chute des DSLR est bel et bien là, je ne sais pas si c'est pertinent de s'acharner sur ce créneau si ça va mal pour eux. Persister avec peu de concurrents sur un segment en chute libre, ou essayer avec plein de concurrents sur un segment encore jugé +/- porteur ?
Surtout que le tournant est pris en 24x36, format élitiste et locomotive des APN situés en deça, cette fois en ML. Si l'expert et le pro passent sans trop broncher au ML 24x36, pourquoi le client APSC "entrée/moyenne gamme" ne le ferait pas tout autant, déjà a priori bien plus apte encore à le faire ?
J'ai pô dit l'inverse, lis bien.

Tout simplement à cause de la taille et du poids des optiques.
Comme en matière de tarif, il existe de seuils de tolérance à ne pas dépasser. Sans compter un range plus court pour les zooms de taille raisonnable.
J'ai beau expliquer que par rapport au 850+ 24/120, j'ai gagné 500 grammes, on me réplique que je n'ai qu'un zoom trois fois et que l'ensemble Z7 +24/70, reste nettement plus lourd qu'un V3+ un zoom x10 fois.
La différence de qualité pourtant indéniable, ne peut rien contre un poids jugé trop élevé, et un range trop court.
Le pire est que je ne peux rien dire car j'ai eu la même réaction lorsque j'ai pris en main un 200 f 2. 

[jac70]

Tant qu'à faire, je crois qu'ils auraient mieux fait d'ajouter 200 € avec la stabilisation boîtier. Car qui va acheter un Z50 pour mettre dessus un 50 mmf/1.8 non stabilisé ? Ça aurait été plus cohérent avec la cible tarifaire.

Les rares qui ont un 35 ou un 50 f/1,8 en plus de l'éternel 18-55 sont les très rares qui lisent les forums et les encore plus rares qui se sont laissés convaincre de l'utilité de celui-ci pour les soirées et le bokeh...
Et très très très rares sont ceux qui s'en servent réellement après l'achat, car ils trouvent le zoom beaucoup pratique ! et si leur D3xxx ou 5xxx est obligé de monter à 3200 ISO, ils n'en ont rien à f.... !!
Il y a beaucoup de 35 f/1,8 DX à vendre sur le BC, en plus des quantités astronomiques de D3xxx et D5xxx

[Fab35]

Tout simplement à cause de la taille et du poids des optiques.
Comme en matière de tarif, il existe de seuils de tolérance à ne pas dépasser. Sans compter un range plus court pour les zooms de taille raisonnable.
J'ai beau expliquer que par rapport au 850+ 24/120, j'ai gagné 500 grammes, on me réplique que je n'ai qu'un zoom trois fois et que l'ensemble Z7 +24/70, reste nettement plus lourd qu'un V3+ un zoom x10 fois.
La différence de qualité pourtant indéniable, ne peut rien contre un poids jugé trop élevé, et un range trop court.
Le pire est que je ne peux rien dire car j'ai eu la même réaction lorsque j'ai pris en main un 200 f 2. 

Qu'on se comprenne bien, ma phrase était ambiguë à me relire ! 
Je disais que si les experts pros peuvent passer du dslr 24x36 au ML 24x36, les clients APSC doivent pouvoir passer assez facilement et peut-être même plus au ML APSC, sonnant la fin des séries D5xxx voire D7xxx à terme. En apsc il doit être possible tout de même d'avoir quelques cailloux de taille raisonnable, non ?

[kochka]

Dit comme cela, je te comprends mieux.
Mais apparemment Nikon a préféré commencer par des optiques FF, et va doucement sur les optiques APS, tout comme il a commencé doucement avec les optiques FF.
Au début il y avait quoi?
Un zoom 24/70 f4, et pas grand chose derrière.
Cela laisse de l'espoir.

[55micro]

J'ai beau expliquer que par rapport au 850+ 24/120, j'ai gagné 500 grammes, on me réplique que je n'ai qu'un zoom trois fois et que l'ensemble Z7 +24/70, reste nettement plus lourd qu'un V3+ un zoom x10 fois.

Je me doute de qui est ce "on" 

[55micro]

Les rares qui ont un 35 ou un 50 f/1,8 en plus de l'éternel 18-55 sont les très rares qui lisent les forums et les encore plus rares qui se sont laissés convaincre de l'utilité de celui-ci pour les soirées et le bokeh...
Et très très très rares sont ceux qui s'en servent réellement après l'achat, car ils trouvent le zoom beaucoup pratique ! et si leur D3xxx ou 5xxx est obligé de monter à 3200 ISO, ils n'en ont rien à f.... !!
Il y a beaucoup de 35 f/1,8 DX à vendre sur le BC, en plus des quantités astronomiques de D3xxx et D5xxx

Tout à fait... j'ai eu ce 35 DX, pas de stab et AF très lent --> beaucoup moins efficace que le 16-85 ou le 18-105 VR.
Après avoir chié une séance de nuit, je l'ai refourgué vite fait.

[kochka]

Je me doute de qui est ce "on" 

Bien sûr 

[kochka]

Tant qu'à faire, je crois qu'ils auraient mieux fait d'ajouter 200 € avec la stabilisation boîtier. Car qui va acheter un Z50 pour mettre dessus un 50 mmf/1.8 non stabilisé ? Ça aurait été plus cohérent avec la cible tarifaire.

Je suis d'accord , mais on peut inverser la question, quelle part des acheteurs de base aurait pu songer à un 50mm?
Apparemment, Nikon y a répondu clairement. ce modèle n'est pas pour eux

[55micro]

Le Z50 me semble un bon boîtier de complément pour un Nikoniste déjà équipé.

C'est son intérêt mais aussi son problème.

[kochka]

J"aurai préféré une stab boitier par principe, mais si le zoom large range que j'y monterai 99% du temps l'est, je ne fais pas me plaindre, surtout ce que sur les réflex Nikon, c'est encore et toujours le cas et que personne ne pleure vraiment.

[MGI]

Le Z50 me semble un bon boîtier de complément pour un Nikoniste déjà équipé.

C'est son intérêt mais aussi son problème.

Figurez vous qu'il y a des vieux comme moi qui se soucient beaucoup plus du poids de leurs boites à photos que des derniers gadgets, ainsi 3 de mes amis (70 ans bien passés) qui s'accrochent toujours à leurs D 300 s, donc regardent attentivement ce "mauvais" Z 50 sans se soucier d'une quelconque stabilisation capteur (ils détestent Pentax et se moquent de moi les affreux) !

En plus, ils ont quelques moyens financiers et ne vont donc pas attendre de le trouver nu à 499 € 

Si vous connaissez un peu les hybrides Sony, expliquez moi donc en quoi ce Z 50 serait moins efficace qu'un A 6300 (je l'ai utilisé 2 ans), je parle surtout de l'AF qui reste quand même une des spécialités de Nikon que je sache ?

[doppelganger]

Le Z50 me semble un bon boîtier de complément pour un Nikoniste déjà équipé.

C'est son intérêt mais aussi son problème.

Faut avouer que l'intérêt est limité.

Un Nikoniste déjà équipé n'aura pas forcément envie d'utiliser un boitier comme celui-ci, avec la gamme optique qu'on lui connait. C'est d'autant plus vrai si celui-ci est équipé "à l'ancienne" (donc reflex + optique F).

Du coup, il ne serait pas déconnant de voir ce Nikoniste regarder ailleurs pour du matériel d'appoint.

[doppelganger]

Figurez vous qu'il y a des vieux comme moi qui se soucient beaucoup plus du poids de leurs boites à photos que des derniers gadgets, ainsi 3 de mes amis (70 ans bien passés) qui s'accrochent toujours à leurs D 300 s, donc regardent attentivement ce "mauvais" Z 50 sans se soucier d'une quelconque stabilisation capteur (ils détestent Pentax et se moquent de moi les affreux) !

En plus, ils ont quelques moyens financiers et ne vont donc pas attendre de le trouver nu à 499 € 

Mais ils s'accrochent à leur marque préférée tel que le bigorneau à son rocher, alors que des solutions "lights" existent depuis un moment, ailleurs... Finalement, il y a des critères plus important que le poids, visiblement.

Si vous connaissez un peu les hybrides Sony, expliquez moi donc en quoi ce Z 50 serait moins efficace qu'un A 6300 (je l'ai utilisé 2 ans), je parle surtout de l'AF qui reste quand même une des spécialités de Nikon que je sache ?

Heureusement, il existe d'autres alternatives et encore plus light (si l'on accepte de réduire d'un poil la taille du capteur).

[55micro]

Un Nikoniste déjà équipé n'aura pas forcément envie d'utiliser un boitier comme celui-ci, avec la gamme optique qu'on lui connait. C'est d'autant plus vrai si celui-ci est équipé "à l'ancienne" (donc reflex + optique F).

Du coup, il ne serait pas déconnant de voir ce Nikoniste regarder ailleurs pour du matériel d'appoint.

Ah non non non, au contraire ça se complète très bien.

Franchement, démarrer sur une nouvelle monture Fuji ou Sony ça ne me dit rien du tout, car à ce jour il n'y a pas de bague pleinement compatible pour monter des AF-S sur autre chose qu'une monture Z.

[Iso10]

Figurez vous qu'il y a des vieux comme moi qui se soucient beaucoup plus du poids de leurs boites à photos que des derniers gadgets, ainsi 3 de mes amis (70 ans bien passés) qui s'accrochent toujours à leurs D 300 s, donc regardent attentivement ce "mauvais" Z 50 sans se soucier d'une quelconque stabilisation capteur (ils détestent Pentax et se moquent de moi les affreux) !
Désolé, mais je fais parti des petits vieux, et c'est également pour une raison de poids (entre autre) que j'ai changé mon D750 par un Z6, et en monture Z je vois la différence!

[kochka]

Nouvelle monture, nouvelle ergonomie, et nouveau développement, pour gagner quoi?
Passe pour un compact de secours.

[kochka]

Figurez vous qu'il y a des vieux comme moi qui se soucient beaucoup plus du poids de leurs boites à photos que des derniers gadgets, ainsi 3 de mes amis (70 ans bien passés) qui s'accrochent toujours à leurs D 300 s, donc regardent attentivement ce "mauvais" Z 50 sans se soucier d'une quelconque stabilisation capteur (ils détestent Pentax et se moquent de moi les affreux) !
Désolé, mais je fais parti des petits vieux, et c'est également pour une raison de poids (entre autre) que j'ai changé mon D750 par un Z6, et en monture Z je vois la différence!

T'es pas tout seul, Jeff!
Pourtant j'ai trainé quelques enclumes, mais il arrive un moment où le gain marginal, s'il existe encore, ne vaut plus l'effort nécessaire.

[egtegt²]

Le Z50 me semble un bon boîtier de complément pour un Nikoniste déjà équipé.

C'est son intérêt mais aussi son problème.

Je suis un peu dubitatif : un nikoniste avec un reflex va avoir tendance à prendre un petit boîtier reflex pour ne pas s'embêter avec la bague, quelqu'un avec un Z6 et quelques objectifs non stabilisés sera quand même un peu embêté par le fait que le capteur ne soit pas stabilisé.

[coval95]

Figurez vous qu'il y a des vieux comme moi qui se soucient beaucoup plus du poids de leurs boites à photos que des derniers gadgets, ainsi 3 de mes amis (70 ans bien passés) qui s'accrochent toujours à leurs D 300 s, donc regardent attentivement ce "mauvais" Z 50 sans se soucier d'une quelconque stabilisation capteur (ils détestent Pentax et se moquent de moi les affreux) !
...

Ben, depuis le D300s, il en est sorti, des réflex Nikon APS-C bien plus légers : D90, D7000, D7100, D7200 et D7500, pour ne citer que cette gamme !
Faut croire qu'ils qu'ils ne se soucient pas tant que ça du poids de leurs boîtes à photos... 

[kochka]

Je suis un peu dubitatif : un nikoniste avec un reflex va avoir tendance à prendre un petit boîtier reflex pour ne pas s'embêter avec la bague, quelqu'un avec un Z6 et quelques objectifs non stabilisés sera quand même un peu embêté par le fait que le capteur ne soit pas stabilisé.

Tout dépendra de son utilisation.
S'il veut absolument utiliser des fixes, il attendra un Z60.
Si un zoom large range lui convient, le 14/140 fera parfaitement l'affaire. Le Z50 n'est pas le remplaçant du D500.
Je n'attend que ce zoom pour remplacer le V3, car son utilisation avec d'autres optique sera anecdotique chez moi. C'est toujours une question de cahier des charges.

[Bruand]

Le Z50 a un potentiel  très proche  du D7500 qui est un super boitier .
Pour les TTGinette . il est trop cher . Pour les Experts venant d'ailleurs , pour l'instant la gamme Nikon DX n'est pas satisfaisante . Reste les Vieux "Nikon"( pas plus que les autres)  équipés d'un D.FX ou d'un Z.FX ,pour qui il fera un complément idéal.

[Bruand]

Z50  70/300