Nikkor Z 58 mm f/0,95 S Noct

[Fab35]

Une galerie de 7 photos prises à l'occasion du salon PhotoPlus Expo par Barney Britton avec le Nikkor Z 58 mm f/0,95 S Noct monté sur un Nikon Z7 a été mise en ligne par Digital Photography Review :

Here are our first samples from the Nikon Z 58mm 0.95 'Noct' | Digital Photography Review

Les sujets se détachent bien des arrières plans (logique ), mais pour avoir les yeux nets (l'oeil net en fait), à main levée, sur un sujet vivant, en map manuelle, quel taux de réussite peut-on espérer ?

Au vu des résultats et du bokeh, Nikon aurait peut-être dû proposer une apodisation finalement.
(Cf 85f/1.2 softé des rouges)

[ergodea]

wouah! les dégradés et les détails pleine ouverture sont magnifiques! Franchement elle me fait rêver cette optique!

[ergodea]

Les sujets se détachent bien des arrières plans (logique ), mais pour avoir les yeux nets (l'oeil net en fait), à main levée, sur un sujet vivant, en map manuelle, quel taux de réussite peut-on espérer ?

Au vu des résultats et du bokeh, Nikon aurait peut-être dû proposer une apodisation finalement.
(Cf 85f/1.2 softé des rouges)

tu n'auras évidemment jamais le même rendu avec un filtre!

Quand à avoir une map nette, Nikon a bien expliqué que c'est l'un de leur choix d'utiliser la map manuelle : plus précise. (tu ne vas évidemment pas faire de l'animalier à f/1 avec hein)! L'af a cette ouverture est peu convaincant et aurait encore alourdi l'objectif. Dans un des articles, nikon s'est expliqué à ce sujet.

[Christophe NOBER]

Les sujets se détachent bien des arrières plans (logique ), mais pour avoir les yeux nets (l'oeil net en fait), à main levée, sur un sujet vivant, en map manuelle, quel taux de réussite peut-on espérer ?

Au vu des résultats et du bokeh, Nikon aurait peut-être dû proposer une apodisation finalement.
(Cf 85f/1.2 softé des rouges)

Nikon a toujours un wagon de retard , ils font très bien ce qui existe déjà mais coté innovation 

Sony a un 100 2.8 STF 1700 € , Canon un 85 1.2 3450€ et Fuji un 56mm 1.2 APD 1100€ ..

Reste Nikon qui sort une focale un peu courte pour le portrait , 2 kg , une MAP manuelle : inexploitable et ... 9000€ .

Alors certes , ce 58 est superbe ... mais est il vraiment fait pour être vendu ? 🤗

[seba]

Nikon a toujours un wagon de retard , ils font très bien ce qui existe déjà mais coté innovation 

Pourtant Nikon était renommé pour ses innovations dans les années 60/70 (zooms, fisheyes, macro, UGA...).
Et les 105 et 135 DC restent uniques.

[ergodea]

Tu sais ce qu'il te reste à faire...

jouer au loto? 

[ergodea]

Pourtant Nikon était renommé pour ses innovations dans les années 60/70 (zooms, fisheyes, macro, UGA...).
Et les 105 et 135 DC restent uniques.

Quelles autres optiques avec une telle netteté et une telle ouverture ?

[Tonton-Bruno]

Pourtant Nikon était renommé pour ses innovations dans les années 60/70 (zooms, fisheyes, macro, UGA...).
Et les 105 et 135 DC restent uniques.

Je remarque aussi que Canon reprend le terme "defocus" pour son nouvel objectif, terme utilisé par Nikon pour les 105 et 135 DC.

Puisque l'effet obtenu revient maintenant à la mode, Nikon pourrait revoir son système DC et nous concocter quelque chose d'aussi convaincant, voire plus puisque le système DC de Nikon ne modifiait pas aussi fortement l'ouverture T que ce que le font actuellement Fuji et Sony.

[ergodea]

Mets toutes les chances de ton côté......

fais un crédit

Je peux revendre aussi ma voiture...finalement...
N'empêche, pour de l'animalier, il y en a bien qui achètent des optiques à 10000e , j'imagine que les pro du portrait ne vont pas s'en priver...

[ergodea]

Ça c'est sûr, elle ne fera que perdre de la valeur, alors que le noct...

ben voilà! et je pourrai toujours la revendre, en attendant qu'ils se décident quel type de voiture on va devoir acheter , hydrogène ou électrique...
En fait, acheter un noct, c'est placer son argent 

[ergodea]

Je remarque aussi que Canon reprend le terme "defocus" pour son nouvel objectif, terme utilisé par Nikon pour les 105 et 135 DC.

Puisque l'effet obtenu revient maintenant à la mode, Nikon pourrait revoir son système DC et nous concocter quelque chose d'aussi convaincant, voire plus puisque le système DC de Nikon ne modifiait pas aussi fortement l'ouverture T que ce que le font actuellement Fuji et Sony.

Si on lit bien la brochure de nikon, pas sûre que ce soit vraiment la direction qu'ils prennent...peut être feront ils une petite exception...

[ergodea]

Je suis au boulot, j'ai fait un petit calcul, 8000 sur 36 mois, ça donne 226€/mois et ça coute au final 153€...peanuts...y a un coup à faire

rire!

[Fab35]

tu n'auras évidemment jamais le même rendu avec un filtre!

Quand à avoir une map nette, Nikon a bien expliqué que c'est l'un de leur choix d'utiliser la map manuelle : plus précise. (tu ne vas évidemment pas faire de l'animalier à f/1 avec hein)! L'af a cette ouverture est peu convaincant et aurait encore alourdi l'objectif. Dans un des articles, nikon s'est expliqué à ce sujet.

Nikon disent ce qu'ils veulent et ça peut cacher autre chose.
S'ils ne savent pas faire un tel objo avec AF à cet instant, ça ne veut pas dire que ce soit impossible non plus.
D'autres parviennent à faire à la fois du f/1.2, AF et defocus, je doute un peu de l'impossibilité de le faire sur un f/0.95, mais après tout pourquoi pas.

Reste que justement il faut pouvoir utiliser un tel objo acheté parce qu'il est f/0.95 et donc sera souvent à f/0.95 ! Pour shooter du vivant, ne serait-ce qu'un humain "immobile" debout (tout le monde oscille un peu même en statique), avec le photographe debout, apn à main levée, sans AF, juste avec l'aide électronique de map, bah ça doit rester coton à faire ! Perso je crois que j'en serais quasi incapable, pourtant habitué à me stabiliser avec les longues focales. Le moindre mouvement du photographe ou du sujet sur l'axe z ruine la map à f/0.95... On se retrouve un peu dans les conditions de photo macro finalement. Bah même en macro je suis à 95% en AF.

Avec les ML, l'opportunité justement d'utiliser les possibilités logicielles de détection d'oeil sont une aide énorme à très grande ouverture. Bah là ça sera sans... pourtant sur un ML ! 
Comme disent certains, est-ce un objo pour vendre ou pour communiquer ?

[ergodea]

Nikon disent ce qu'ils veulent et ça peut cacher autre chose.
S'ils ne savent pas faire un tel objo avec AF à cet instant, ça ne veut pas dire que ce soit impossible non plus.
D'autres parviennent à faire à la fois du f/1.2, AF et defocus, je doute un peu de l'impossibilité de le faire sur un f/0.95, mais après tout pourquoi pas.

Mais as-tu seulement lu leur raison d'un tel objectif manuellement pour dire "qu'ils ne savent pas"? peux tu me donner un lien précis où il est dit qu'ils ne savent pas faire?

[ergodea]

à 300€ la photo pour toi et 20 ventes par mois ... ça va encore plus vite 

elle est chere ta photo!

[ergodea]

cela me fait penser aux débats entre ceux qui disent que le smartphone fait tout aussi bien que les reflex...

[Fab35]

Mais as-tu seulement lu leur raison d'un tel objectif manuellement pour dire "qu'ils ne savent pas"? peux tu me donner un lien précis où il est dit qu'ils ne savent pas faire?

J'ai pas trouvé le lien, l'as-tu justement ?

Mais tu me dis "Nikon a expliqué que c'était en manuel parce que l'AF est trop imprécis".
Ce à quoi je réponds que peut-être ils ne savent pas faire mieux à ce jour avec les AF dont ils disposent en ML.
Si l'Af on-sensor des Z s'améliore d'année en année, il se peut que cela devienne possible un jour.
Alors je ne sais pas si le petit diaph de différence entre f/0.95 et f/1.2 est bloquant physiquement pour faire un AF mais justement j'en doute un peu (si on est capable de le faire soi-même avec l'assistance du FP, pourquoi pas l'apn lui-même ??), même si l'AF doit dans ce cas être en mode ralenti ou plus démultiplié pour être le plus précis possible.

Du temps du DSLR (!), on avait du mal à faire fonctionner les AF dans ces conditions, ou pour les objos apodisés, mais sur les ML (ou AF sur capteur), les choses changent.

[tansui]

Si c'est pour vendre du µ4/3 , tu t'es trompé de boutique ! 

Aucun rapport  avec le m4/3 et un 50mm f1.4 monté avec un speedbooster j'ai du f0.99 et même du f0.85 avec un f1.2 (et même l'AF!) et je trouve çà tout aussi horrible et sans intérêt mais je constate une fois de plus que ton conformisme ne supporte pas ceux qui sortent des sentiers battus, cloporte tu es et cloporte tu resteras même en termes d'esthétique.

[ergodea]

Aucun rapport  avec le m4/3 et un 50mm f1.4 monté avec un speedbooster j'ai du f0.99 et même du f0.85 avec un f1.2 (et même l'AF!) et je trouve çà tout aussi horrible et sans intérêt mais je constate une fois de plus que ton conformisme ne supporte pas ceux qui sortent des sentiers battus, cloporte tu es et cloporte tu resteras même en termes d'esthétique.

oui c'est comme un 2cv, qui a un esthétisme et les mêmes performances qu'une porsche...(on peut faire autant de comparaison que tu veux dans ce sens)

[ergodea]

J'ai pas trouvé le lien, l'as-tu justement ?

Je n'ai pas le lien en question mais celui ci est intéressant :

http://mizuwari.fr/index.php/2018/08/30/mais-pourquoi-le-futur-noct-nikkor-s-58-mm-f-095-sera-t-il-a-mise-au-point-manuelle-et-si-gros/

[seba]

Pourtant Nikon était renommé pour ses innovations dans les années 60/70 (zooms, fisheyes, macro, UGA...).
Et les 105 et 135 DC restent uniques.

Un autre truc récent, c'est la Tank Camera.
Tout le monde trouve ça débile, je la trouve formidable.

[Fab35]

Je n'ai pas le lien en question mais celui ci est intéressant :

http://mizuwari.fr/index.php/2018/08/30/mais-pourquoi-le-futur-noct-nikkor-s-58-mm-f-095-sera-t-il-a-mise-au-point-manuelle-et-si-gros/

Bon, d'une cet auteur n'est point trop scientifique  dans son approche, et ça n'est donc pas Nikon qu'il cite, mais sa propre interprétation de la chose.

D'autre part, finalement, la conclusion n'est pas très différente de ce que je pense, il ne dit pas que c'est impossible, mais que ce serait très difficile à faire et impacterait sans doute le poids et l'encombrement...
Donc je pense toujours que c'est sans doute possible, même si pas aisé, de faire un 58f/0.95 autofocus.

Dans les commentaires sinon, un intervenant relate les dires de Nikon France qui corroborent ce qui a été évoqué plus haut, que c'est un objo qui n'a pas vocation a être bcp vendu, mais une vitrine de la gamme optique Nikon, très heureux de pouvoir enfin arborer un caillou ultralumineux comme les concurrents, voire plus ouvert encore.

[ergodea]

Bon, d'une cet auteur n'est point trop scientifique  dans son approche, et ça n'est donc pas Nikon qu'il cite, mais sa propre interprétation de la chose.

D'autre part, finalement, la conclusion n'est pas très différente de ce que je pense, il ne dit pas que c'est impossible, mais que ce serait très difficile à faire et impacterait sans doute le poids et l'encombrement...
Donc je pense toujours que c'est sans doute possible, même si pas aisé, de faire un 58f/0.95 autofocus.

Dans les commentaires sinon, un intervenant relate les dires de Nikon France qui corroborent ce qui a été évoqué plus haut, que c'est un objo qui n'a pas vocation a être bcp vendu, mais une vitrine de la gamme optique Nikon, très heureux de pouvoir enfin arborer un caillou ultralumineux comme les concurrents, voire plus ouvert encore.

ah oui, ça je ne dis pas le contraire...

[tansui]

oui c'est comme un 2cv, qui a un esthétisme et les mêmes performances qu'une porsche...(on peut faire autant de comparaison que tu veux dans ce sens)

Je te parle de l'appréciation qu'on peut faire d'une image et toi tu me parles de bagnoles? En considérant visiblement qu'une Porsche est forcément plus belle qu'une 2cv ce qui quelque part en dit long sur les rapports que tu fais entre les marques, leur prix et l'esthétique.....çà n'est pas mon cas mais n'importe qui a le droit d'aimer l'esthétique d'une 2cv plus que celle d'une Porsche non?

[ergodea]

Je te parle de l'appréciation qu'on peut faire d'une image et toi tu me parles de bagnoles? En considérant visiblement qu'une Porsche est forcément plus belle qu'une 2cv ce qui quelque part en dit long sur les rapports que tu fais entre les marques, leur prix et l'esthétique.....çà n'est pas mon cas mais n'importe qui a le droit d'aimer l'esthétique d'une 2cv plus que celle d'une Porsche non?

non mais si tu veux tergiverser sur les rendus des différents formats, tu peux le faire à loisir, mais ailleurs qu'ici, merci!