Nikkor Z 58 mm f/0,95 S Noct

[ergodea]

Je remarque aussi que Canon reprend le terme "defocus" pour son nouvel objectif, terme utilisé par Nikon pour les 105 et 135 DC.

Puisque l'effet obtenu revient maintenant à la mode, Nikon pourrait revoir son système DC et nous concocter quelque chose d'aussi convaincant, voire plus puisque le système DC de Nikon ne modifiait pas aussi fortement l'ouverture T que ce que le font actuellement Fuji et Sony.

Si on lit bien la brochure de nikon, pas sûre que ce soit vraiment la direction qu'ils prennent...peut être feront ils une petite exception...

[ergodea]

Je suis au boulot, j'ai fait un petit calcul, 8000 sur 36 mois, ça donne 226€/mois et ça coute au final 153€...peanuts...y a un coup à faire

rire!

[Fab35]

tu n'auras évidemment jamais le même rendu avec un filtre!

Quand à avoir une map nette, Nikon a bien expliqué que c'est l'un de leur choix d'utiliser la map manuelle : plus précise. (tu ne vas évidemment pas faire de l'animalier à f/1 avec hein)! L'af a cette ouverture est peu convaincant et aurait encore alourdi l'objectif. Dans un des articles, nikon s'est expliqué à ce sujet.

Nikon disent ce qu'ils veulent et ça peut cacher autre chose.
S'ils ne savent pas faire un tel objo avec AF à cet instant, ça ne veut pas dire que ce soit impossible non plus.
D'autres parviennent à faire à la fois du f/1.2, AF et defocus, je doute un peu de l'impossibilité de le faire sur un f/0.95, mais après tout pourquoi pas.

Reste que justement il faut pouvoir utiliser un tel objo acheté parce qu'il est f/0.95 et donc sera souvent à f/0.95 ! Pour shooter du vivant, ne serait-ce qu'un humain "immobile" debout (tout le monde oscille un peu même en statique), avec le photographe debout, apn à main levée, sans AF, juste avec l'aide électronique de map, bah ça doit rester coton à faire ! Perso je crois que j'en serais quasi incapable, pourtant habitué à me stabiliser avec les longues focales. Le moindre mouvement du photographe ou du sujet sur l'axe z ruine la map à f/0.95... On se retrouve un peu dans les conditions de photo macro finalement. Bah même en macro je suis à 95% en AF.

Avec les ML, l'opportunité justement d'utiliser les possibilités logicielles de détection d'oeil sont une aide énorme à très grande ouverture. Bah là ça sera sans... pourtant sur un ML ! 
Comme disent certains, est-ce un objo pour vendre ou pour communiquer ?

[ergodea]

Nikon disent ce qu'ils veulent et ça peut cacher autre chose.
S'ils ne savent pas faire un tel objo avec AF à cet instant, ça ne veut pas dire que ce soit impossible non plus.
D'autres parviennent à faire à la fois du f/1.2, AF et defocus, je doute un peu de l'impossibilité de le faire sur un f/0.95, mais après tout pourquoi pas.

Mais as-tu seulement lu leur raison d'un tel objectif manuellement pour dire "qu'ils ne savent pas"? peux tu me donner un lien précis où il est dit qu'ils ne savent pas faire?

[ergodea]

à 300€ la photo pour toi et 20 ventes par mois ... ça va encore plus vite 

elle est chere ta photo!

[ergodea]

cela me fait penser aux débats entre ceux qui disent que le smartphone fait tout aussi bien que les reflex...

[Fab35]

Mais as-tu seulement lu leur raison d'un tel objectif manuellement pour dire "qu'ils ne savent pas"? peux tu me donner un lien précis où il est dit qu'ils ne savent pas faire?

J'ai pas trouvé le lien, l'as-tu justement ?

Mais tu me dis "Nikon a expliqué que c'était en manuel parce que l'AF est trop imprécis".
Ce à quoi je réponds que peut-être ils ne savent pas faire mieux à ce jour avec les AF dont ils disposent en ML.
Si l'Af on-sensor des Z s'améliore d'année en année, il se peut que cela devienne possible un jour.
Alors je ne sais pas si le petit diaph de différence entre f/0.95 et f/1.2 est bloquant physiquement pour faire un AF mais justement j'en doute un peu (si on est capable de le faire soi-même avec l'assistance du FP, pourquoi pas l'apn lui-même ??), même si l'AF doit dans ce cas être en mode ralenti ou plus démultiplié pour être le plus précis possible.

Du temps du DSLR (!), on avait du mal à faire fonctionner les AF dans ces conditions, ou pour les objos apodisés, mais sur les ML (ou AF sur capteur), les choses changent.

[tansui]

Si c'est pour vendre du µ4/3 , tu t'es trompé de boutique ! 

Aucun rapport  avec le m4/3 et un 50mm f1.4 monté avec un speedbooster j'ai du f0.99 et même du f0.85 avec un f1.2 (et même l'AF!) et je trouve çà tout aussi horrible et sans intérêt mais je constate une fois de plus que ton conformisme ne supporte pas ceux qui sortent des sentiers battus, cloporte tu es et cloporte tu resteras même en termes d'esthétique.

[ergodea]

Aucun rapport  avec le m4/3 et un 50mm f1.4 monté avec un speedbooster j'ai du f0.99 et même du f0.85 avec un f1.2 (et même l'AF!) et je trouve çà tout aussi horrible et sans intérêt mais je constate une fois de plus que ton conformisme ne supporte pas ceux qui sortent des sentiers battus, cloporte tu es et cloporte tu resteras même en termes d'esthétique.

oui c'est comme un 2cv, qui a un esthétisme et les mêmes performances qu'une porsche...(on peut faire autant de comparaison que tu veux dans ce sens)

[ergodea]

J'ai pas trouvé le lien, l'as-tu justement ?

Je n'ai pas le lien en question mais celui ci est intéressant :

http://mizuwari.fr/index.php/2018/08/30/mais-pourquoi-le-futur-noct-nikkor-s-58-mm-f-095-sera-t-il-a-mise-au-point-manuelle-et-si-gros/

[seba]

Pourtant Nikon était renommé pour ses innovations dans les années 60/70 (zooms, fisheyes, macro, UGA...).
Et les 105 et 135 DC restent uniques.

Un autre truc récent, c'est la Tank Camera.
Tout le monde trouve ça débile, je la trouve formidable.

[Fab35]

Je n'ai pas le lien en question mais celui ci est intéressant :

http://mizuwari.fr/index.php/2018/08/30/mais-pourquoi-le-futur-noct-nikkor-s-58-mm-f-095-sera-t-il-a-mise-au-point-manuelle-et-si-gros/

Bon, d'une cet auteur n'est point trop scientifique  dans son approche, et ça n'est donc pas Nikon qu'il cite, mais sa propre interprétation de la chose.

D'autre part, finalement, la conclusion n'est pas très différente de ce que je pense, il ne dit pas que c'est impossible, mais que ce serait très difficile à faire et impacterait sans doute le poids et l'encombrement...
Donc je pense toujours que c'est sans doute possible, même si pas aisé, de faire un 58f/0.95 autofocus.

Dans les commentaires sinon, un intervenant relate les dires de Nikon France qui corroborent ce qui a été évoqué plus haut, que c'est un objo qui n'a pas vocation a être bcp vendu, mais une vitrine de la gamme optique Nikon, très heureux de pouvoir enfin arborer un caillou ultralumineux comme les concurrents, voire plus ouvert encore.

[ergodea]

Bon, d'une cet auteur n'est point trop scientifique  dans son approche, et ça n'est donc pas Nikon qu'il cite, mais sa propre interprétation de la chose.

D'autre part, finalement, la conclusion n'est pas très différente de ce que je pense, il ne dit pas que c'est impossible, mais que ce serait très difficile à faire et impacterait sans doute le poids et l'encombrement...
Donc je pense toujours que c'est sans doute possible, même si pas aisé, de faire un 58f/0.95 autofocus.

Dans les commentaires sinon, un intervenant relate les dires de Nikon France qui corroborent ce qui a été évoqué plus haut, que c'est un objo qui n'a pas vocation a être bcp vendu, mais une vitrine de la gamme optique Nikon, très heureux de pouvoir enfin arborer un caillou ultralumineux comme les concurrents, voire plus ouvert encore.

ah oui, ça je ne dis pas le contraire...

[tansui]

oui c'est comme un 2cv, qui a un esthétisme et les mêmes performances qu'une porsche...(on peut faire autant de comparaison que tu veux dans ce sens)

Je te parle de l'appréciation qu'on peut faire d'une image et toi tu me parles de bagnoles? En considérant visiblement qu'une Porsche est forcément plus belle qu'une 2cv ce qui quelque part en dit long sur les rapports que tu fais entre les marques, leur prix et l'esthétique.....çà n'est pas mon cas mais n'importe qui a le droit d'aimer l'esthétique d'une 2cv plus que celle d'une Porsche non?

[ergodea]

Je te parle de l'appréciation qu'on peut faire d'une image et toi tu me parles de bagnoles? En considérant visiblement qu'une Porsche est forcément plus belle qu'une 2cv ce qui quelque part en dit long sur les rapports que tu fais entre les marques, leur prix et l'esthétique.....çà n'est pas mon cas mais n'importe qui a le droit d'aimer l'esthétique d'une 2cv plus que celle d'une Porsche non?

non mais si tu veux tergiverser sur les rendus des différents formats, tu peux le faire à loisir, mais ailleurs qu'ici, merci!

[ergodea]

Donc je pense toujours que c'est sans doute possible, même si pas aisé, de faire un 58f/0.95 autofocus.

Vu le prix de cet objectif, nikon aurait pu aller plus loin, des lentilles d'une autre gamme comme leica, réduire l'objectif, avoir moins de lentilles, et rajouter un af...une optique qui aurait peut-être coûtée 15000e, mais au point où on en est...

Je dis ça mais peut-être pas réalisable?

[Fab35]

Vu le prix de cet objectif, nikon aurait pu aller plus loin, des lentilles d'une autre gamme comme leica, réduire l'objectif, avoir moins de lentilles, et rajouter un af...une optique qui aurait peut-être coûtée 15000e, mais au point où on en est...

Je dis ça mais peut-être pas réalisable?

Bah quitte à ne pas le vendre de toute façon, 8k€ ou 15k€...
Mais c'est en effet plus le fait qu'ils auraient pu aller jusqu'au bout de la prouesse technique en proposant un objo au prix déjà stratosphérique.
Sortir des Z6/7 avec un AF a priori pas mal du tout (alors qu'en liveview sur leurs DSLR c'était pas la panacée), c'était déjà une très bonne nouvelle et prometteur, face à une concurrence qui communique énormément sur les perfs AF. Et là Nikon nous sort un énorme objo très cher.... et manuel ! Ca fait bizarre fin 2019 quoi...

S'ils avaient sorti direct un beau 50f/1.2 AF, "abordable", et qu'ils avaient communiqué qu'ils savaient faire un f/0.95 au besoin, le message aurait peut-être été aussi fort finalement ! 
Bon, ils sortiront sans doutes plus tard quelques f/1.2 pour vendre, assurément ! Et ça ravira tout le monde.

[seba]

...des lentilles d'une autre gamme comme leica,...?

C'est-à-dire ?

[tansui]

Bien sûr qu'il y a trop de flou , tu ne dois pas oublier qu'on est sur un appartement témoin 😁 , qu'il faut montrer le maximum de ce que peut donner la machine .

Il y en a trop mais il est très esthétique , nul doute qu' à des valeurs d'ouverture plus raisonnables , on ait un rendu somptueux 🤗

Absolument d'accord!

[tansui]

Pas la peine de vous exiter, si ça se trouve, aucun chassimien ne va l'acheter....

Là tu marques un point 

[Tonton-Bruno]

Pas la peine de vous exiter, si ça se trouve, aucun chassimien ne va l'acheter....

Je pense qu'il y en aura plusieurs qui l'achèteront mais qu'ils ne viendront pas s'en vanter car nous savons tous comment ils seraient reçus.

Le prix de cet objectif est comparable à celui d'une grosse moto ordinaire ou d'une montre mécanique de luxe d'entrée de gamme, ce qui est à la portée de beaucoup d'intervenants de ce forum.

Si on le compare au prix d'un D5, ou d'un 400mm f/2,8 ce n'est pas complètement délirant non plus.

D'après mon revendeur, les deux tiers des D5 vendus le sont à des amateurs qui ne font que quelques photos familiales de vacances. Ce sont des amateurs de beau matériel et leur budget loisir leur permet de claquer cinq ou dix mille euros par an en matos photo ou vidéo sans que cela leur pose de problème. Il y en a bien qui achètent des voitures à 20, 30 ou 40 mille euros et qui en changent tous les 3 ou 5 ans.

Ne parlons pas des téléphones à mille ou deux mille euros.

Chacun fait ce qu'il veut de son argent, et ne mérite pas d'être insulté ni moqué pour ses choix.

[Tonton-Bruno]

En tous cas, les samples montrés sur dpreview, ça envoie du bois je trouve...

C'est parce que c'est fait au Z7 
Le focus peacking doit bienb aider !
Trève de plaisanteries, ça vaut la peine de télécharger un ou deux raws, c'est vraiment excellent !

[kochka]

Tu sais ce qu'il te reste à faire...

Rêver?

[ergodea]

Attends... c'est quand même le degré zéro de l'article soi-disant technique, non ?

Certes, mais avec des réflexions intéressantes, plutôt que "nikon ne peut pas"...Le tout est d'en discuter et si possible argumenter...

[kochka]

Je suis au boulot, j'ai fait un petit calcul, 8000 sur 36 mois, ça donne 226€/mois et ça coute au final 153€...peanuts...y a un coup à faire

On peut également et plus sagement, économiser 226€/mois et attendre que la somme totale soit atteinte.
Cela laisse le temps de réfléchir à l'opportunité de la dépense.