Atelier d'optiques...

Démarré par NFF, Octobre 15, 2019, 10:24:41

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

seba

#25
Octobre 15, 2019, 23:07:46
Citation de: NFF le Octobre 15, 2019, 22:16:18
j'en sais rien j'y connais rien, j'avais l'impression, vu le grain, qu'avec un polissage fin le probléme serait amoindrie.

Le grain ? Quel grain ?
Tu penses que le polissage est mal fait ?

NFF

#26
Octobre 15, 2019, 23:37:03
Citation de: seba le Octobre 15, 2019, 23:07:46
Le grain ? Quel grain ?
Tu penses que le polissage est mal fait ?
Je n'en sais rien j'essaye de comprendre pourquoi il fait du grain à 2.8 alors que le 50mm n'en fait pas.
France forte dans une UE unie

Verso92

#27
Octobre 15, 2019, 23:51:53
Citation de: NFF le Octobre 15, 2019, 22:19:17
ce qui prouverait que le 50mm af-d est mieux né car pour le numérique il passe encore?

Cela ne prouve rien du tout : le problème est avec les (U)GA.

NFF

#28
Octobre 16, 2019, 00:09:26
Citation de: Verso92 le Octobre 15, 2019, 23:51:53
Cela ne prouve rien du tout : le problème est avec les (U)GA.
c'est alors pour celà que le 20mm G, pour éviter d'avoir les même défauts, a plus de lentilles donc plus lourd?
France forte dans une UE unie

jenga

#29
Octobre 16, 2019, 06:50:56 Dernière édition: Octobre 16, 2019, 07:07:51 par jenga
Citation de: NFF le Octobre 15, 2019, 23:37:03
Je n'en sais rien j'essaye de comprendre pourquoi il fait du grain à 2.8 alors que le 50mm n'en fait pas.
image "test 1" au 28mm: 6400 isos  (et 1/6 ème de seconde)
image "test 2" au 50mm: 400 isos    (et 1/100 ème de seconde)

Cela signifie que pour la seconde le capteur a reçu 16 fois plus de lumière (6400/400) que pour la première; le rapport signal/bruit photonique est donc 4 fois meilleur pour la seconde (racine carrée de 16).

Autrement dit, 4 fois plus de grain photonique dans la première, uniquement à cause des conditions d'éclairage. L'objectif n'y est pour rien.

(de plus, la montée en isos fait monter d'autres types de bruit, ou de "grain", liés à l'électronique de l'APN.
Et comme il y avait vraiment peu de lumière pour la 1, il a fallu non seulement monter les isos mais aussi multiplier par 16 le temps de pose, ce qui tend à faire monter encore plus certains types de bruit de l'APN)

seba

#30
Octobre 16, 2019, 07:23:03
Citation de: NFF le Octobre 15, 2019, 23:37:03
Je n'en sais rien j'essaye de comprendre pourquoi il fait du grain à 2.8 alors que le 50mm n'en fait pas.

C'est une blague ?

jac70

#31
Octobre 16, 2019, 07:35:00 Dernière édition: Octobre 16, 2019, 07:51:53 par jac70
Tu peux nous donner une VRAIE comparaison entre le 50 et le 20mm qui tienne un peu la route ?
Comparer une image à 400 iso à f/5 (50mm) avec une autre à 6400 à f/2,8 (20mm), sur des sujets différents, ça ne vaut pas un clou !

C'est aussi peu sérieux que d'envisager une reprise des lentilles de ton 20mm !

Un jour, je me suis amusé à comparer tous mes objectifs : même sujet, même sensibilité iso
Ouverture : PO, puis f/8 puis f/16 pour tous, avec pour les zooms, 3 focales les plus communes possibles avec les fixes.

Ca permet des comparaisons intéressantes et..réalistes !

La planche-contact :

Verso92

#32
Octobre 16, 2019, 07:54:29
Citation de: NFF le Octobre 16, 2019, 00:09:26
c'est alors pour celà que le 20mm G, pour éviter d'avoir les même défauts, a plus de lentilles donc plus lourd?

Rien à voir : le 20mm G a été conçu pour le numérique...

Hulotphoto

#33
Octobre 16, 2019, 07:56:08
Citation de: NFF le Octobre 15, 2019, 19:03:14
...
Il n'existe pas de sorcier qui démonte l'objectif pour re-poncer les lentilles?

Il y en avait un à Bordeaux, mais il a cessé ces activités.
Et je ne suis pas certain que cela réponde au besoin ...

AlainNx

#34
Octobre 16, 2019, 09:34:36
Voilà ce que c'est que d'acheter un objectif sans rien regarder des tests et opinions qui circulent sur le net.

Tout ceux qui ont essayé et testé le 20mm AIS le trouvent mou, et carrément mauvais à pleine ouverture. La zone de nettetés'agrandit avec la fermeture du diaphragme, mais ça reste faible.
La version AFD améliore un peu les choses, et ça se voit en numérique, mais ça reste moyen.
La version AF-S est nettement meilleure, et c'est pas trop tôt.

Vouloir tirer quelque chose d'un AFD, c'est mission impossible, sauf pour avoir un presse-papier petit et léger, ce n'est pas compliqué à comprendre, si ?
Quand au bricolage des lentilles, ça donne une bonne occasion de rigoler, ici, et ça fera avancer la science de NFF, au mieux.

tansui

#35
Octobre 16, 2019, 09:57:03
Suite à ce post j'avais immédiatement commencé à polir les lentilles de mes objectifs pour enlever le grain de mes images à 6400 isos , j'ai faux alors?  ;D

Sebmansoros

#36
Octobre 16, 2019, 09:58:13
Allez voir le test de JMS sur le livret du D850 et on en reparle. ;)

NFF

#37
Octobre 16, 2019, 10:03:03
Citation de: jenga le Octobre 16, 2019, 06:50:56
image "test 1" au 28mm: 6400 isos  (et 1/6 ème de seconde)
image "test 2" au 50mm: 400 isos    (et 1/100 ème de seconde)

Cela signifie que pour la seconde le capteur a reçu 16 fois plus de lumière (6400/400) que pour la première; le rapport signal/bruit photonique est donc 4 fois meilleur pour la seconde (racine carrée de 16).

Autrement dit, 4 fois plus de grain photonique dans la première, uniquement à cause des conditions d'éclairage. L'objectif n'y est pour rien.

(de plus, la montée en isos fait monter d'autres types de bruit, ou de "grain", liés à l'électronique de l'APN.
Et comme il y avait vraiment peu de lumière pour la 1, il a fallu non seulement monter les isos mais aussi multiplier par 16 le temps de pose, ce qui tend à faire monter encore plus certains types de bruit de l'APN)
Oups! effectivement, j'ai merdé là, mais vous pouvez me croire sur parole lorsque je suis à 6400 iso avec mes 50 ou 180 AF-D il y a nettement moins de grain. Hélas je ne peux maintenant faire un essais comparatif car mon D600 est HS et chez Nikon. Je le ferai après.
France forte dans une UE unie

NFF

#38
Octobre 16, 2019, 10:05:32
Citation de: jac70 le Octobre 16, 2019, 07:35:00
Tu peux nous donner une VRAIE comparaison entre le 50 et le 20mm qui tienne un peu la route ?
Comparer une image à 400 iso à f/5 (50mm) avec une autre à 6400 à f/2,8 (20mm), sur des sujets différents, ça ne vaut pas un clou !

C'est aussi peu sérieux que d'envisager une reprise des lentilles de ton 20mm !

Un jour, je me suis amusé à comparer tous mes objectifs : même sujet, même sensibilité iso
Ouverture : PO, puis f/8 puis f/16 pour tous, avec pour les zooms, 3 focales les plus communes possibles avec les fixes.

Ca permet des comparaisons intéressantes et..réalistes !

La planche-contact :
Oui, vous avez raison, je vais y revenir dès que possible et plus sérieusement, disons plus scientifiquement.
France forte dans une UE unie

NFF

#39
Octobre 16, 2019, 10:12:27
Citation de: AlainNx le Octobre 16, 2019, 09:34:36
Voilà ce que c'est que d'acheter un objectif sans rien regarder des tests et opinions qui circulent sur le net.

Tout ceux qui ont essayé et testé le 20mm AIS le trouvent mou, et carrément mauvais à pleine ouverture. La zone de nettetés'agrandit avec la fermeture du diaphragme, mais ça reste faible.
La version AFD améliore un peu les choses, et ça se voit en numérique, mais ça reste moyen.
La version AF-S est nettement meilleure, et c'est pas trop tôt.

Vouloir tirer quelque chose d'un AFD, c'est mission impossible, sauf pour avoir un presse-papier petit et léger, ce n'est pas compliqué à comprendre, si ?
Quand au bricolage des lentilles, ça donne une bonne occasion de rigoler, ici, et ça fera avancer la science de NFF, au mieux.
En fait lorsque je suis revenu au 24X36 j'hésitais entre le D600 et le Canon 6D, mais j'ai préféré le Nikon car justement je trouvais plus logique les AF-D commandés par moteur interne, un peu comme aujourd'hui il est plus logique d'avoir la stabilisation sur le capteur que dans chaque objectif, si vous voyez ce que je veux dire.
France forte dans une UE unie

Buzzz

#40
Octobre 16, 2019, 10:30:32
Citation de: NFF le Octobre 16, 2019, 10:12:27
En fait lorsque je suis revenu au 24X36 j'hésitais entre le D600 et le Canon 6D, mais j'ai préféré le Nikon car justement je trouvais plus logique les AF-D commandés par moteur interne...
C'est tellement "plus logique" que Nikon y a renoncé depuis une bonne vingtaine d'années : tous les objectifs récents disposent d'une motorisation embarquée, et depuis une bonne dizaine d'années les boîtiers d'entrée de gamme ne disposent plus de motorisation pour les AF/AFD...

Citation de: NFF le Octobre 16, 2019, 10:12:27
... un peu comme aujourd'hui il est plus logique d'avoir la stabilisation sur le capteur que dans chaque objectif, si vous voyez ce que je veux dire.
Heu... Un 600/4 n'a pas vraiment les mêmes besoins qu'un 28 mm en termes de stabilisation par exemple... alors la logique oui, mais laquelle ?

Buzzz

NFF

#41
Octobre 16, 2019, 11:05:10
Citation de: Buzzz le Octobre 16, 2019, 10:30:32
C'est tellement "plus logique" que Nikon y a renoncé depuis une bonne vingtaine d'années : tous les objectifs récents disposent d'une motorisation embarquée, et depuis une bonne dizaine d'années les boîtiers d'entrée de gamme ne disposent plus de motorisation pour les AF/AFD...
Heu... Un 600/4 n'a pas vraiment les mêmes besoins qu'un 28 mm en termes de stabilisation par exemple... alors la logique oui, mais laquelle ?

Buzzz
On en a déjà parlé Buzzz, mécaniquement parlant, il est plus logique et plus simple d'avoir un seul gros moteur AF dans le boitier ou lieu d'ajouter un moteur à chaque objectif. Maintenant je ne suis pas du métier et j'imagine que si les R&D l'ont délaissé c'est pour de bonnes raisons, mais parfois aussi il est de bon ton de rappeler que le marketing fait son oeuvre, car pour les petites focales les AF-D sont plus rapides que les G.
France forte dans une UE unie

AlainNx

#42
Octobre 16, 2019, 11:28:17
Quand tu seras du métier, ou plus simplement quand tu sauras analyser et calculer les optiques et leur mécaniques, tu arrêteras ces à-priori qui ne veulent rien dire, peut-être ?

Verso92

#43
Octobre 16, 2019, 12:21:52
Citation de: NFF le Octobre 16, 2019, 11:05:10
Maintenant je ne suis pas du métier et j'imagine que si les R&D l'ont délaissé c'est pour de bonnes raisons [...]

Un brin de lucidité ?

NFF

#44
Octobre 16, 2019, 15:47:21
Citation de: AlainNx le Octobre 16, 2019, 11:28:17
Quand tu seras du métier, ou plus simplement quand tu sauras analyser et calculer les optiques et leur mécaniques, tu arrêteras ces à-priori qui ne veulent rien dire, peut-être ?
Certes, ce n'est pas mon métier et je ne m'en suis jamais caché, mais... comme je suis utilisateur/client j'ai tout de même le droit d'être déçu de cette optique et de chercher un moyen pour l'améliorer, même si cela vous parait utopique. Et pour enfoncer le clou, il n'est pas utile d'être un expert en optique pour trouver très pratique le déverrouillage de l'AF d'un petit coup de phalange pour basculer le levier afin de passer à la mise au point en manuel. Car à la fin du fin, un appareil sert à prendre des photos, et là j'ai mon mot à dire sur le côté pratique des AF-D, même s'ils ne sont pas aussi performants car mis au point à l'époque des argentiques, comme Verso me le rappelle.
France forte dans une UE unie

NFF

#45
Octobre 16, 2019, 15:50:59
Citation de: Verso92 le Octobre 16, 2019, 12:21:52
Un brin de lucidité ?
Juste un brin, car une technologie nouvelle n'apporte pas que des avantages, hélas. CQFD le Z6.
France forte dans une UE unie

NFF

#46
Octobre 16, 2019, 16:02:59
Citation de: salamander le Octobre 16, 2019, 15:47:07
Ma foi, le 24 afd que je possède donne des résultats plus qu'honorables avec le d7000 et le Df...ça n'a rien à voir avec les exemples affreux au 20mm postés dans cette page...
Ben oui, mais lorsqu'il est revenu de chez Nikon je le leur ai dit, ils m'ont demandé de leur envoyer des photos, et ils m'ont répondu que tout était ok pour cet objectif.
France forte dans une UE unie

NFF

#47
Octobre 16, 2019, 16:04:45
Citation de: tansui le Octobre 16, 2019, 09:57:03
Suite à ce post j'avais immédiatement commencé à polir les lentilles de mes objectifs pour enlever le grain de mes images à 6400 isos , j'ai faux alors?  ;D
(rire), mince désolé pour vous, je vous dois combien? Plus sérieusement à 6400 iso sur mes autres objectifs AF-D j'ai évidemment un peu de grain mais pas à ce point.
France forte dans une UE unie

jdm

#48
Octobre 16, 2019, 16:32:52
 NFF, tu ne peux pas faire une photo-test correcte à différent diaph. par exemple sur une façade et sans hauts ISO ?

   C'est tout de même pas infaisable

Comment veux-tu un avis sans éléments de comparaisons fiables, regarde Jac70, il s'est fait des repères du coup il sait quand c'est bon ou pas et pourquoi ...
dX-Man

Verso92

#49
Octobre 16, 2019, 16:46:36
Citation de: jdm le Octobre 16, 2019, 16:32:52
NFF, tu ne peux pas faire une photo-test correcte à différent diaph. par exemple sur une façade et sans hauts ISO ?

   C'est tout de même pas infaisable

Comment veux-tu un avis sans éléments de comparaisons fiables, regarde Jac70, il s'est fait des repères du coup il sait quand c'est bon ou pas et pourquoi ...

En ce qui me concerne, j'ai ma mire habituelle que je connais par cœur, et cela me permet très vite de savoir si c'est bon ou pas...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur