Possible réflex de type D7XX ?

[rascal]

je ne crois pas que ce genre de situation soit représentative des cas où les problèmes de map AF (sur l'oeil) sont révélés....

[madko]

Eh bien moi mon 24-85 VR  à 100 iso et f8 sur D750 comparé à mes fixes 28  50  et  85  en f 1.8, c'est à pleurer... j'ai sûrement un problème avec ce zoom.

C'est le VR qui fait la différence?

Chacun voit midi à sa portée.

https://www.youtube.com/watch?v=8iyLGkZGWMI

[Tonton-Bruno]

je ne crois pas que ce genre de situation soit représentative des cas où les problèmes de map AF (sur l'oeil) sont révélés....

C'est le cas de le dire.
Portrait posé ultra serré en studio et au flash.
Là c'est sûr on a toujours le temps de faire la mise au point sur l'œil et on gère très bien la profondeur de champ très réduite.

[bretillien]

Ce qui serait appréciable pour une évolution du D750 serait un écran tactile orientable en tous sens (comme le D5600?) pour les prises de vues verticales (portrait) et non seulement dans le mode  horizontal (paysage)

[Tonton-Bruno]

Certes , c'est un cas extrême , ici pour démontrer que la MAP reflex sur l'oeil n' est pas un problème .

En lumière du jour , avec des diaphragmes adaptés , c'est encore moins un problème ... 🤗

La MaP sur l'œil en très gros plan n'a jamais été un problème, sur aucun appareil.
Il me semble que nous le savons tous.
La MaP sur l'œil n'est difficile que pour un plan buste ou taille, et encore plus pour un plan américain.

Ce sont pourtant pour ces plans-là qu'on a recours à une profondeur de champ très courte soit parce que la lumière manque, soit parce qu'on veut isoler le sujet d'un arrière-plan trop chargé, surtout avec un téléobjectif qui produit un tassement des plans.

Dans ces cas-là un ML doté d'un système AF sur l'œil efficace procure un très gros avantage, et ces systèmes eye-AF commencent toujours à exister. Merci Sony !

[Tonton-Bruno]

Quand au flash , je ne vois pas le lien avec l' AF ...

C'est juste que je déteste ce genre d'éclairage pleine poire.

[rascal]

Certes , c'est un cas extrême , ici pour démontrer que la MAP reflex sur l'oeil n' est pas un problème .

dans des conditions très favorables, c'est sûr...

c'est comme faire un suivi AFC sur un mobile lent et très contrasté et dire que l'AF du D70 n'est pas un problème pour de la photo de sport...

et c'est pas parce que ça marche que ce n'est pas améliorable.

[Tonton-Bruno]

Bah non , la distance de MAP fait que souvent sur un portrait en buste , la PDC n' est plus un problème pour la MAP

Ce n'est pas ce qu'on peut constater sur le vidéo que j'ai postée.

https://youtu.be/ps2Acq_PkLk

On voit que lorsque la MaP est faite pile sur l'œil, le sujet est net du nez jusqu'aux oreilles.
Si elle est faite sur le sourcil, les oreilles sont floues, et avec le D610 ou le D850, sur un sujet tout simplement en train de parler comme lors d'une conférence, on ne peut pas prétendre faire la MaP pile sur l'œil alors que les ML récents y arrivent.

[nikili]

Petit rappel quand même , parce que depuis que Nikon a sorti ses ML , il semblerait aux yeux de certains que la MAP avec des PDC ultra courtes n'est guère possible 

Si tel était le cas , après des années de MAP aléatoires , je me serais précipité sur un 24x36 ML , or , curieusement , je persiste encore un temps en reflex , va savoir ...

Il est d' ailleurs curieux de constater que ces reproches faits à l' AF des reflex n' existent que depuis une année 

Je ne dénie en rien certains bienfaits de l' AF des ML ( faut il le répéter , que je pratique depuis 2012 ... ) , faut juste remettre l' église au milieu du village .

Personne n'a dit qu'il n'était pas possible de faire une mise au point avec une PDC ultra courte avec un reflex, juste que c'est ultra chiant, comme le montre précisément ta photo.
D'abord, il faut que les MR soient faits à la perfection pour cette distance, c'est tout à fait possible, mais très pénible (j'ai une dent contre les MR).

Ensuite, si tu remets l'église au milieu du visage, je vais remettre le nez au milieu du visage ;-) et donc si le nez est au milieu du visage l'œil est totalement en dehors du champ des collimateurs d'un D850 ce qui implique décadrage et recadrage, ce n'est pas ce qu'on peut appeler une situation idéale, d'ailleurs ce genre de portrait peut se faire également en MAP manuelle !

Ensuite, ces reproches faits à l' AF des reflex, n' existent pas que depuis une année (la sortie des Z donc...), en ce qui me concerne, ça fait 30 ans que je les fais (F801).

C'est justement ce genre de photo qui, pour moi, montre la supériorité du ML sur le reflex (pour la map) et qui me donnerait justement envie d'y passer, parce que faire ce genre de portrait sur le vif, pas avec un modèle qui pause, personnellement j'ai un sacré taux d'échec (sauf à recadrer systématiquement au développement).

Je pense qu'il ne faut pas renverser les rôles et dire : puisque c'est faisable au reflex, l'AF du reflex est meilleur, pas dans ce cas-là en tout cas !

[rascal]

Quels sont tes arguments pour dire que les conditions sont très favorables pour l' AF ?

Photo prise en extérieur , MAP faite à la lumière du jour en fin d' après midi , PDC ultra courte ...

sujet proche, contrasté, non mobile, environnement dégagé....

quels sont tes arguments qui nous prouve que tu n'as pas eu 3254 échecs avant d'en sortir une pile poil comme ça ?

on peut discuter comme ça longtemps...

[Tonton-Bruno]

quels sont tes arguments qui nous prouve que tu n'as pas eu 3254 échecs avant d'en sortir une pile poil comme ça ?

Euh... Ne pas arriver à faire la MaP sur l'oeil avec un tel cadrage, ça s'appelle "rater un âne dans un couloir".

[alain63]

Sympa ta vidéo TontonBruno.
Elle suscite aussi des réactions sur l'autre site (NP)...

[Tonton-Bruno]

Merci Alain.

Je compte bien en faire d'autres. 

[Benikon]

Je te rappelle juste qu'il est question de précision , en l' occurence , sur aucune de tes photos postées , tu n' as une PDC aussi courte , on dirait que tu découvres la photo de portrait , en même temps , quand on voit comment tu utilises un reflex pour faire du portrait 

Toujours dans la nuance et la courtoisie.

[Tonton-Bruno]

Toujours dans la nuance et la courtoisie.

S'il y avait une modération sur ce forum, on éviterait aux intervenants la honte de donner une si piètre image d'eux-mêmes.

En attendant, il faut s'efforcer de rester courtois et de remettre les choses en place.

Le 50mm f/1,4 est un objectif très faible à pleine ouverture.
Je vous ai montré il y a deux jours une planche contact faite en photographiant un tableau.

Un peu plus tôt dans la même exposition, j'avais demandé à ma femme de poser et j'avais essayé le portrait en situation avec l'AF du viseur.
Au préalable, bien entendu, j'avais vérifié chez moi sur trépied que cet objectif n'avait pas besoin de micro-réglage à cette distance.

La conclusion a été sans appel, il vaut mieux utiliser le mode Live-view du D850 avec cet objectif que l'AF de phase du viseur surtout avec les collimateurs les plus excentrés car plus on prend un cilmateur périphérique, plus c'est mauvais,  et dans tous les cas, cela reste mou de f1,4 à f/2,8 puis ça devient bon à partir de f/4 et ce n'est pas une histoire de profondeur de champ.

Sinon A chaque déclenchement j'ai visé l'œil, mais je ne suis pas toujours arrivé à faire le point dessus.
Vous comprendrez que je veuille pas poster de crop 100%, histoire de ne pas exposer ma femme aux sarcasmes.

Je pourrais poster une dizaine de planches contact comme celle-là, car j'ai fait ce genre d'essai avec tous mes boîtiers, y compris le Z6.
C'est moins mauvais au Z6 mais ce n'est tout de même pas bon, et absolument pas comparable au Z 50mm.

[micheldupin]

Quels sont tes arguments pour dire que les conditions sont très favorables pour l' AF ?

Photo prise en extérieur , MAP faite à la lumière du jour en fin d' après midi , PDC ultra courte ...

C'est quoi, le reflet sur l'oeil (simple question, hein) ?

[Tonton-Bruno]

Et puis surtout , de montrer que la PDC est telle à cette distance que peu importe la précision de l' AF : tout le visage est net ...

Tu te fourres le doigt dans l'œil jusqu'au coude. 

[Ergodea]

mince alors! sur 30 photos prises, map sur l'oeil, 3 ratées seulement...et c'est un objectif manuel! (et le sujet n'est pas une poupée!)

Alors oui l'important est de bien maîtriser son appareil, et cela a toujours été le cas, sauf que, et on ne l'a jamais assez répété, il y a plus de facteurs d'erreurs avec un reflex (humain et réglage optique), là où le ML et sa détection de l'œil et son live view apporteront précision et rapidité. En bref, toujours la même chose : le ML apporte une grande facilité à la pdv.
Encore faut il faire confiance aux automatismes, mieux vaut être sûr qu'ils soient très fiables...

sans traitement, pc neutre

[prodibi]{"id":"9jrxgvx8m08y99j","width":6048,"height":4024,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"ergodea"}[/prodibi]

[Ergodea]

C'est aussi important de ne pas rester dans la zone de confort des matériel et de tester les limites.
C'est avec la connaissance des limites que l'on sort des images stéréotypées.

tout à fait! bien maîtriser son appareil c'est avant tout bien le connaître, ses performances, faiblesses etc. D'où l'intérêt de ces démonstrations! Pas de savoir qui maîtrise mieux le reflex ou le ML...

[Tonton-Bruno]

Voici ma deuxième vidéo sur mon test comparatif entre l'AF-S 50mm f/1,4 et le nouveau Z 50mm f/1,8.
https://youtu.be/foOmF2ApL7A
Ce coup-ci j'ai tout photographié avec le Z6 en m'assurant à chaque fois que la mise au point était bien faite sur l'oeil pour les 2 boîtiers.

Le 50 f/1,4 s'en sort un peu mieux, mais toujours moins bien que le nouveau 50mm f/1,8 surtout si on place le sujet près du bord de l'image.

[jdm]

Là, le test semble cohérent, merci TTB 

Juste comme ça, le 50 f1.4 donne du 320 ISO, le résultat de l'expo ayant l'air identique, à voir si il n'y a pas une différence sur la valeur réelle du diaphragme ...

[Tonton-Bruno]

Juste comme ça, le 50 f1.4 donne du 320 ISO, le résultat de l'expo ayant l'air identique, à voir si il n'y a pas une différence sur la valeur réelle du diaphragme ...

C'est moi qui ai baissé à 320 ISO puisque j'étais en 100% manuel.

La différence s'explique à mon avis par le vignetage moins fort sur le 1,4 fermé d'un tiers de stop par rapport au vignetage du 1,8 à PO.

[Tonton-Bruno]

idem, je n'est pas ce problème de back focus avec mon exemplaire.

Il s'agissait d'un back focus en mode Live-view.
Je n'aurais jamais cru qu'une telle chose était possible.

Je vais revoir toute ma procédure de réglage précis de la mise au point, puisque maintenant je sais que le Live-view n'est pas la référence absolue, même si j'ignore toujours pourquoi.

[Tonton-Bruno]

Si vous voulez, je peux vous faire passer un 50mm 1.8 serie E...

Grâce à son côté nimbé à po, le comparo sera encore plus enthousiasmant au bénéfice du 50 S...

Je préfèrerais pouvoir utiliser un AF-S 50mm f1,8.
Si personne ne peut m'en prêter je vais peut-être en louer un.

[jdm]

C'est moi qui ai baissé à 320 ISO puisque j'étais en 100% manuel.

La différence s'explique à mon avis par le vignetage moins fort sur le 1,4 fermé d'un tiers de stop par rapport au vignetage du 1,8 à PO.

Je miserai bien sur la transmittance, visiblement il y a un paquet de verre vu les dimensions de l'optique ...