DxO présente la version 3 de PhotoLab

[nicolas-p]

Où peut-on le télécharger, par curiosité ?

(moi, je l'ai toujours payé...)

Il faut ( malheureusement ) installer la suite cc de adobe et ensuite il est proposé gratuitement de l'installer.
Bien sûr adobe propose sa suite de logiciels, il suffit de ne pas les installer.

Bridge est quand même un excellent gestionnaire d'images, de fichiers autres ( vidéo ) une visionneuse hors paire, il permet l'ajout de mots clés dans des xmp, modifier les iptc etc... et très rapide en plus ( rien à voir avec lr en terme de vitesse) avec une interface conviviale.

Nettement au dessus  des autres " gratuit " sous réserve de devoir créer un compte Adobe et charger cc... ils essayent ainsi d'attirer le chaland bien sûr...

Et pour ceux allergiques au catalogue il s'agit aussi d'un explorateur de fichiers ( aucun catalogage nécessaire ) et il gère ( nettement mieux que dxo ) la recherche par mots clés,  iptc, exif etc....

si dxo faisait de sa photothèque un clone de bridge...ce serait top

[Pieloe]

Nettement au dessus  des autres " gratuit " sous réserve de devoir créer un compte Adobe et charger cc... ils essayent ainsi d'attirer le chaland bien sûr...

Quels autres gratuits as-tu essayé ?

[polohc]

Il faut ( malheureusement ) installer la suite cc de adobe et ensuite il est proposé gratuitement de l'installer.
Bien sûr adobe propose sa suite de logiciels, il suffit de ne pas les installer.

...

Je ne comprends pas, Adobe CC est gratuit ! ? plus précisément, comment fais-tu pour avoir Adobe Bridge ?

[Verso92]

Il faut ( malheureusement ) installer la suite cc de adobe et ensuite il est proposé gratuitement de l'installer.
Bien sûr adobe propose sa suite de logiciels, il suffit de ne pas les installer.

Bridge est quand même un excellent gestionnaire d'images, de fichiers autres ( vidéo ) une visionneuse hors paire, il permet l'ajout de mots clés dans des xmp, modifier les iptc etc... et très rapide en plus ( rien à voir avec lr en terme de vitesse) avec une interface conviviale.

Nettement au dessus  des autres " gratuit " sous réserve de devoir créer un compte Adobe et charger cc... ils essayent ainsi d'attirer le chaland bien sûr...

Et pour ceux allergiques au catalogue il s'agit aussi d'un explorateur de fichiers ( aucun catalogage nécessaire ) et il gère ( nettement mieux que dxo ) la recherche par mots clés,  iptc, exif etc....

si dxo faisait de sa photothèque un clone de bridge...ce serait top

Il me semblait bien, aussi...

En ce qui me concerne, j'essaie de ne pas oublier de décocher l'installation de Bridge quand j'installe Photoshop.

(il m'est arrivé d'oublier, et ça m'agace quand ça s'ouvre à la place de Photoshop...  ;-)

[Fred_G]

Où peut-on le télécharger, par curiosité ?

Je ne comprends pas, Adobe CC est gratuit ! ? plus précisément, comment fais-tu pour avoir Adobe Bridge ?

Il faut aller sur le site d'Adobe, et on trouve le lien de téléchargement sur la page "Bridge" : https://www.adobe.com/fr/products/bridge.html

Je viens de tester, ça fonctionne (j'ai un vieux PSE acheté en ligne, donc j'ai un identifiant Adobe probablement nécessaire).

[polohc]

Il faut aller sur le site d'Adobe, et on trouve le lien de téléchargement sur la page "Bridge" : https://www.adobe.com/fr/products/bridge.html

Je viens de tester, ça fonctionne (j'ai un vieux PSE acheté en ligne, donc j'ai un identifiant Adobe probablement nécessaire).

Merci Fred, j'y suis allé et j'ai eu ce message :

Impossible d'installer Bridge
Malheureusement, Bridge ne fonctionnera pas sur votre système d'exploitation. Pour continuer, vous devez procéder à une mise à niveau.
Voir la configuration requise

Système d'exploitation : Microsoft® Windows® 7 avec Service Pack 1 ou Windows 10

Mon ordi est sous Windows 8.1

[Fred_G]

Je ne vais pas pouvoir t'aider 
Mon ordinateur tourne sous W10.

Quoi qu'il en soit, la gratuité et la disponibilité de Bridge sont réelles.

[fabco]

Merci Fred, j'y suis allé et j'ai eu ce message :
Mon ordi est sous Windows 8.1

Il suffit de le passer en win10, c'est encore gratuit.

[nicolas-p]

Quels autres gratuits as-tu essayé ?

Xn View, fastone viewer principalement : austère et moche et moins bien.

En plus l'interface de bridge s'accorde bien avec Dxo et comme à la base c'est un explorateur de fichiers,  le fonctionnement est quasi identique.

[polohc]

Il suffit de le passer en win10, c'est encore gratuit.

Oui merci , je l'ai fait, mais j'ai eu un conflit de processeurs graphiques sur mon ordi portable qui n'est pas compatible avec W10 Il était inutilisable en traitement photo (impossible d'étalonner l'écran)
J'ai dû installer W8.1 pour pouvoir utiliser PL3, jusqu'en janvier 2023...

[fabco]

Etonnant , en général pas de souci quand on vient d'un win8.1 à moins que celui-ci vient d'un win 7.

Les drivers de la CG était-elle bien à jour fabricant et non pas par win10.

Il y a combien de temps ?

Si tu as fait cela il y a plus de 6 mois, je retenterais l'installation.

C'est quoi la sonde de calibration.

[nicolas-p]

Après  quelques jours d'utilisation :
Il faudra du temps pour changer mes habitudes. ( pas une surprise )
On peut arriver à de bons résultats mais plus fastidieux qu'avec lr.

L'ergonomie des réglages locaux est à des lieux de lr...(l'egaliseur est bien trop petit, collé à la zone de retouche et un manque flagrant de progressivité. ).

J'ai du mal avec la roue chromatique ( il faudra du temps)

La combinaison netteté / réduction de bruit est au dessus de lr ( un peu meilleur mais surtout plus naturel et en tout auto  après  réduction à 15- 20 de la luminance pour pas trop lisser) prime très  bon .
Le profil  couleur générique : bof bof...
Grace à dng converter j'ai récupéré les profils dcp de lr avec plusieurs variantes de courbe de contraste et c'est top: jai un rendu colorimétrique et une courbe de contraste qui me satisfait et en plus parfaitement homogènes avec mes traitement sur lr!

Définitivement smart lighting est too much et bridé à 5 par défaut.

J'ai encore du mal à  bien organiser mes palettes
Le n&b est nettement plus intuitif sur lr ( manque de pratique sur dxo)

Après m'être baladé sur leur forum, le choix d'un espace de travail interne Adobe rgb au lieu de prophoto ou autre est surprenant pour un soft qui se veux pro et théoriquement à risque de pertes de nuances lors des calculs ...
En pratique à voir...
À suivre...

[Verso92]

L'ergonomie des réglages locaux est à des lieux de lr...(l'egaliseur est bien trop petit, collé à la zone de retouche et un manque flagrant de progressivité. ).

?

(as-tu essayé en éloignant la souris du curseur ?)

[polohc]

Etonnant , en général pas de souci quand on vient d'un win8.1 à moins que celui-ci vient d'un win 7.

Les drivers de la CG était-elle bien à jour fabricant et non pas par win10.

Il y a combien de temps ?

Si tu as fait cela il y a plus de 6 mois, je retenterais l'installation.

C'est quoi la sonde de calibration.

MAJ faite à la sortie de PL3
Le portable est un MSI GX70 avec W7 d'origine, j'ai fait une MAJ W10 qui s'est bien passé, mais je n'avais plus accès au réglage de luminosité et i1Studio (Colormunki) n'a pas pu régler la LUT
Le site MSI indiquait une incompatibilité avec W10, ce qui s'est vérifié par un plantage avec les pilotes graphiques MSI mis à jour.
Le problème connu sur les forums spécialisés est un conflit entre la puce graphique de la carte mère et le proc. de la CG
MSI indiquait que W8.1 était compatible. J'ai trouvé une licence à 5€, installé W8.1, mis à jour les drivers et le bios, et tout fonctionne
Sauf Bridge, tant pis...

[nicolas-p]

?

(as-tu essayé en éloignant la souris du curseur ?)

Oui
C'est très insuffisant.

[Verso92]

Oui
C'est très insuffisant.

Pourtant, on règle la progressivité comme on veut, non ?

[Pieloe]

Oui
C'est très insuffisant.

Clairement cette interface est à revoir.
Avec la palette tu peux estomper l'effet.
Les curseurs d'opacité dans le menu pop-up puis celui de la palette peuvent s'additionner.

[nicolas-p]

Clairement cette interface est à revoir.
Avec la palette tu peux estomper l'effet.
Les curseurs d'opacité dans le menu pop-up puis celui de la palette peuvent s'additionner.

Oui entièrement d'accord.
Après laissons leur du temps, ils débutent...

C'est utilisable quand même.

[polohc]

...
Le profil  couleur générique : bof bof...
Grace à dng converter j'ai récupéré les profils dcp de lr avec plusieurs variantes de courbe de contraste et c'est top: jai un rendu colorimétrique et une courbe de contraste qui me satisfait et en plus parfaitement homogènes avec mes traitement sur lr!

Définitivement smart lighting est too much et bridé à 5 par défaut.
...

Tu as le choix avec 6 rendus génériques, aucun ne te convient ?
Et tu as ensuite tous les rendus "boitier", aucun ne te convient ?

Je ne comprends pas ta remarque sur Smart Lighting... C'est la base du traitement automatique DxO et il est réglable
Là, je ne peux m'empêcher de la rapprocher des griefs récurrents de Leo45 !

[Verso92]

Tu as le choix avec 6 rendus génériques, aucun ne te convient ?

Ben... si on s'est habitué aux profils couleurs de LR, c'est normal qu'après, tous les profils, même réalisés sur mesure, paraissent bizarres !

;-)

[Zaphod]

Le problème (pour moi) des profils DxO c'est qu'ils essaient de répliquer les couleurs constructeur. Pas du tout ce que je recherche.
Choisir le rendu d'un autre boitier, ça fonctionne au cas par cas mais je n'ai pas trouvé de réglage qui convienne à toutes les situations.

Après il y a les rendus "neutres" qui sont censés donner les mêmes couleurs quelque soit le boitier utilisé, et là c'est beaucoup plus intéressant, je trouve.
Bien sur il faut s'habituer aussi... de toutes façons dès qu'on commence à partir dans les réglages, les logiciels réagissent différemment, donc même au delà du profil couleur, il faut (re)trouver ses marques.

Et puis maintenant DxO sait interpréter (plutôt bien) les profils DCP.
Moi j'utilise des profils "Huelight" pour Lightroom (que je trouve supérieurs aux profils Adobe et bien supérieurs à mes profils persos - faits avec un xrite colorchecker, bof, il faut sans doute un truc beaucoup plus sérieux pour arriver à quelque chose de probant).
Ca marche aussi très bien dans DxO.

Après, si le but est d'utiliser DxO principalement, j'aurais tendance (peut-être à tort) à considérer qu'il vaut mieux essayer d'utiliser les profils DxO plutôt que d'aller chercher des .DCP externes qui n'ont pas été conçus pour le soft.
(pour mon usage - export en DNG linéaire - il faut absolument laisser le profil par défaut pour qu'il n'y ait pas de dérive colorimétrique en sortie).

[nicolas-p]

Tu as le choix avec 6 rendus génériques, aucun ne te convient ?
Et tu as ensuite tous les rendus "boitier", aucun ne te convient ?

Je ne comprends pas ta remarque sur Smart Lighting... C'est la base du traitement automatique DxO et il est réglable
Là, je ne peux m'empêcher de la rapprocher des griefs récurrents de Leo45 !

Non. Rien à leur reprocher mais
C'est tellement plus simple de retrouver mes repères colorimétrique grace au dcp
Pourquoi s'en priver?

Smart lighting : je trouve souvent caricatural. Donc je l'ai réglé à 5 et c'est bien ainsi je trouve. Les goûts et les couleurs  ...

[fabco]

MAJ faite à la sortie de PL3
Le portable est un MSI GX70 avec W7 d'origine, j'ai fait une MAJ W10 qui s'est bien passé, mais je n'avais plus accès au réglage de luminosité et i1Studio (Colormunki) n'a pas pu régler la LUT
Le site MSI indiquait une incompatibilité avec W10, ce qui s'est vérifié par un plantage avec les pilotes graphiques MSI mis à jour.
Le problème connu sur les forums spécialisés est un conflit entre la puce graphique de la carte mère et le proc. de la CG
MSI indiquait que W8.1 était compatible. J'ai trouvé une licence à 5€, installé W8.1, mis à jour les drivers et le bios, et tout fonctionne
Sauf Bridge, tant pis...

Ta machine est trop ancienne, effectivement la seule solution la changer.

[polohc]

Non. Rien à leur reprocher mais
C'est tellement plus simple de retrouver mes repères colorimétrique grace au dcp
Pourquoi s'en priver?

Smart lighting : je trouve souvent caricatural. Donc je l'ai réglé à 5 et c'est bien ainsi je trouve. Les goûts et les couleurs  ...

J'aimerais bien comprendre : quand tu as ouvert un RAW dans PhotoLab avec l'autoréglage par défaut "DxO Standard", après quels autres réglages règles-tu la valeur "Smart Lighting" de 25 à 5 ?

Je me permet d'insister sur ce point, car à mes débuts avec DxO, je travaillais comme avec ACR ou C1 (expo, contraste, tonalités, ...), jusqu'à ce qu'on m'explique les automatismes de DxO, réalisés principalement avec Smart Lighting (merci Pascal )

Ainsi maintenant, après un éventuel réglage de la BDB et le choix du profil de rendu, je commence par le réglage Smart Lighting (que je n'ai en général pas besoin de corriger), viennent ensuite la compensation d'expo, le contraste, les tonalités, etc...

[polohc]

Ta machine est trop ancienne, effectivement la seule solution la changer.

Non merci !
Il date de 2014, aujourd'hui l'équivalent c'est 1300€ et je ne pense pas qu'ils aient un écran mat de 17" avec une luminosité assez uniforme.
Si un de ses composants ne lâche pas avant, je compte bien l'utiliser jusqu'à la fin de la prise en charge de W 8.1 en janvier 2023