Sony RX1R III

[Mlm35]

C'est le contraire...
Plus la focale est courte et plus on est dans le "rentre dedans".

Puisqu'il faut s'approcher d'avantage pour conserver un même taille de son sujet, et que l'arrière plan est rejeté au loin avec le plus grand angle de champ, donnant ainsi un plus fort impact au sujet.

La meilleure illustration de cela : le succès des 20-35 et de leurs successeurs encore plus larges auprès des photographes de guerre et de news en général.

Quand je dis "rentre dedans", je veuxcdire justement que tu rentres plus dans l'action, à distance égale.

[Verso92]

Oui il faut de tout
Après je pense que beaucoup attendaient un appareil autour de 2000-3000€
D'ailleurs c'était le prix du précédent non?

Je ne me rappelle plus...

A l'époque, j'avais failli me laisser tenter par le premier modèle, en solde chez Boulanger.

[doppelganger]

Oh si ! j'ai bien compris !
Quand j'ai fait remarquer à l'un d'eux ses incohérences

Non, t'as rien compris, ni ce que j'ai dit, ni le pourquoi ils s'interdissent de dire du mal parfois ou l'inverse. En aucun cas je ne faisais allusion au fait qu'ils puissent dire des âneries, par ignorance.

Le viseur peu défini du X-E5 n'avait pas l'air de te gêner.
Je n'ai pas le droit de critiquer l'absence de tropicalisation mais toi tu fais quoi à propos du Sony ?

Faudrait savoir lire et comprendre. J'ai dit re-dit et re-re-dit que, dans le fond, je comprends les choix, nés d'une contrainte technique, comme la compacité par l'absurde ou du contrainte liées aux coûts.

Donc, ouvre bien grand les yeux et agite tes quelques neurones : j'estime que ces contraintes sont acceptables (pas que je valide et que j'achèterai !), dès lors où j'estime que la prestation est cohérente avec le prix demandé. Si j'estime l'absence de tropicalisation (qui n'a du'iulisté que ce que l'on veut bien lui donner) ou qu'un viseur de 2 M pts est « pardonnable » sur un boîtier à 1800€ (comme celui que tu cites), j'estime que ça ne l'est pas sur un boitier à 5000€. Tu remarqueras que le fameux X-E5, à 1800€, possède quelques éléments et non des moindres, que ce boîtier à 5000€ n'a pas, comme la stabilisation capteur et un écran articulé.

Je reviens avec un dessin, si c'est toujours pas clair dans ta tête.

J'étais en train de passer de FUJI APS-C au plein format quand j'ai pris l'EM-1 II en main en boutique, c'était mon dernier choix à la base.
Tu ne fonctionne peut-être pas comme ça et c'est ok.
Certains doivent essayer les boîtiers et d'autres non pour savoir s'ils ont envie de travailler avec.

Non, effectivement, on ne fonctionne pas pareil. Je prends le temps de la réflexion et quand je change de marque, je le fais de manière intelligente et mûrement réfléchi.

[Fred_G]

Pour en revenir au RX1R je ne comprends pas les choix de Sony et je me demande qui va être intéressé par cet appareil [...]

Je crois que tu n'as pas idée du nombre de gens qui font des photos avec un boîtier qui n'a ni stabilisation, ni écran inclinable, ni viseur ultra-défini, ni protection contre l'eau et la poussière, sans que ça ne leur pose de problèmes. Il n'y a pas de raisons que ces gens-là rejettent ce Sony à cause de ces "absences".

En lisant ce fil, j'ai l'impression que beaucoup achètent moins un appareil photo qu'une fiche technique. Faut-il vraiment remettre la comparaison camerasize avec le Q3 pour montrer le principal intérêt du Sony ? Cette différence de taille constitue un argument déterminant pour certains. Ajoutez-lui une stab et un écran sur rotule, il sera plus gros et là bonne chance pour dissuader le client potentiel d'acheter un Q3. Surtout au prix annoncé !