Des conseils pour passer de Nikon à Leica

[Komm]

J'ai un M240 depuis plus de 5 ans. Un boitier irréprochable, aucune panne, un rendu de capteur neutre, malléable à souhait, et sur lequel on peut monter n'importe quelle optique M. Je ne suis pas sûr qu'un boitier d'une autre marque puisse accepter sans broncher les optiques M, notamment les objectifs grand angle. Je suis curieux de voir les résultats obtenus avec un 35 mm M f/1.4 sur un boitier autre que Leica à pleine ouverture.
Enfin, le viseur optique à télémètre ouvre à une autre façon de faire de la photo.

+1. Le M240 est une formidable machine et j'ai rencontré pas mal de pros qui s'en servaient / s'en servent.
Tres sous estimé et il devient abordable en plus !

Plutôt pour des raisons de dispersion de fabrication, liée aux tolérances d'usinage.

Avec des bagues usinées à épaisseur théorique +/- tolérance, toutes celles qui dépassent l'épaisseur théorique (= la différence de tirage entre les deux montures) font perdre l'infini. Vraiment perdre.

Avec des bagues usinées à (épaisseur théorique - tolérance) +/- tolérance, le fabricant est en principe tranquille mais la majorité des bagues entraînera un léger décalage de la position de l'infini par rapport au marquage sur l'objectif.

Yes mais je pense que chez certains, la tolérance doit être méchamment élevée. J'ai des bagues qui varient beaucoup, même au sein de la même marque.
Ma solution : acheter sur un célèbre site de e-commerce qui commence par A et renvoyer jusqu'a en trouver une bonne.

Tu pourrais être surpris, les plus agressifs ne sont pas toujours ceux auxquels on pense.

Ça... je suis bien d'accord !

[MFloyd]

Merci.
C'est marrant un pote m'a fait la même réflection...
qu'est ce qui ne va pas ? Typo du site ou celle est annonce de mini-série ?

Quelles sont les typos que vous recommandez ...?

Désolé de ne pas avoir répondu plus tôt. Le mieux est l'ennemi du bien; ton typo est vraiment kitsch; essaie d'aller au plus simple (Arial, Helvetica etc). Mon site / portfolio par exemple.

[chelmimage]

, et passer son temps à shooter au pif (parfois) et à l'hyperfocale (souvent) ne me mettait pas à l'aise (mais certains sont des as là-dedans). Bien noter aussi qu'un viseur clair impose de cadrer moins précis qu'un viseur reflex où on a le quadrillage, l'horizon, etc.

Faire des photos réglées à l'hyperfocale: n'est ce pas faire un peu injure à la qualité des optiques Leica ?

[Col Hanzaplast]

"La netteté est un concept bourgeois" (HCB)   

[MFloyd]

"La netteté est un concept bourgeois" (HCB)   

Venant d'un fils de bourgeois. C'est vrai, la netteté, ce n'était pas son fort.

[Gérard B.]

Faire des photos réglées à l'hyperfocale: n'est ce pas faire un peu injure à la qualité des optiques Leica ?

Non. C'est juste une facilité que permettent ces optiques. La douceur de la bague rende le réglage précis.

[chelmimage]

Non. C'est juste une facilité que permettent ces optiques. La douceur de la bague rende le réglage précis.

D'accord, mais
Un réglage préalable à l'hyperfocale entraine que les arrières plans sont nets dans la limite d'un CdC qui peut atteindre au minimum 3 pixels en diamètre soit 9 pixels en surface. Ce qui diminue singulièrement la définition  naturelle des optiques.

[airV]

Oh il n'est pas impossible que la technique de l'hyperfocale soit plus adaptée à une tri-x poussé qu'à un capteur bourré de mpx et à une clientèle très embourgeoisée

[cédépé]

Quelqu'un ici a t'il un Z et un SL ? comparaison ?

[veto]

Oh il n'est pas impossible que la technique de l'hyperfocale soit plus adaptée à une tri-x poussé qu'à un capteur bourré de mpx et à une clientèle très embourgeoisée

   On peut ajouter qu'un grand angle calé en hyper focale ridiculise n'importe quel autofocus ... La TriX est donc nettement supérieure à bien des capteurs   

[Verso92]

   On peut ajouter qu'un grand angle calé en hyper focale ridiculise n'importe quel autofocus ... La TriX est donc nettement supérieure à bien des capteurs 

Le problème, c'est qu'il n'est pas forcément évident de se caler en hyperfocale en numérique...

[veto]

Le problème, c'est qu'il n'est pas forcément évident de se caler en hyperfocale en numérique...

  Avec les troupeaux de pixels qu'il faut dompter aujourd'hui ça n'a rien d'étonnant , c'est même inquiétant car manifestement la course va continuer , et quand on voit le volume et le poids des optiques dernier cri ( sans parler du prix ) on est en droit de se faire du soucis ... Vive le MP avec un cron de 35 ou de 28 devant ... !

[airV]

Le problème, c'est qu'il n'est pas forcément évident de se caler en hyperfocale en numérique...

Oui c'est ce que j'exprimais d'une autre manière.

[Verso92]

  Avec les troupeaux de pixels qu'il faut dompter aujourd'hui ça n'a rien d'étonnant , c'est même inquiétant car manifestement la course va continuer , et quand on voit le volume et le poids des optiques dernier cri ( sans parler du prix ) on est en droit de se faire du soucis ... Vive le MP avec un cron de 35 ou de 28 devant ... !

Oui c'est ce que j'exprimais d'une autre manière.

A l'époque, je m'étais amusé à faire quelques essais avec mon D700 + Zeiss f/2 35 Distagon ZF (cet objectif à MaP manuelle à une échelle de PdC utilisable).

Résultats des courses : il fallait que je me décale de deux diaphs par rapport aux valeurs "argentiques" (CdC = 0,030mm), soit un CdC de 0,015mm.


A noter que ça tombe pile-poil (à quelques pouillèmes près) sur 1,5 x le diamètre du photosite (9 μm pour le D700).

Aujourd'hui, avec les 36 MPixels (et plus), j'ai arrêté de jouer avec l'hyperfocale...

[malice]

D'accord, mais
Un réglage préalable à l'hyperfocale entraine que les arrières plans sont nets dans la limite d'un CdC qui peut atteindre au minimum 3 pixels en diamètre soit 9 pixels en surface. Ce qui diminue singulièrement la définition  naturelle des optiques.

Le SL permet d'afficher la fourchette distance mini/distance maxi autour de la zone de map.

[Verso92]

Le SL permet d'afficher la fourchette distance mini/distance maxi autour de la zone de map.

Je ne fais pas trop confiance aux fabricants pour les échelles de PdC... et surtout pas à Leica !

;-P

[Franck_B]

Je ne fais pas trop confiance aux fabricants pour les échelles de PdC... et surtout pas à Leica !

;-P

Ah oui tout de même !

[Franck_B]

Pour ceux qui veulent en apprendre et simuler le flou d'arrière plan, connaitre l'hyperfocale...
https://dofsimulator.net/en/
ce site prendre en compte les caractéristiques des capteurs...

il faut que je vérifies sur mes cailloux.
mais sur le 28mm, l'échelle de profondeur de champs fonctionne avec la simulation et le M 240 - Circle of confusion: 0.0290mm !

[tenmangu81]

Je ne fais pas trop confiance aux fabricants pour les échelles de PdC... et surtout pas à Leica !

;-P

Sur le SL, en mise au point manuelle, la distance de mise au point ainsi que la profondeur de champ (back et front) sont affichées sur l'écran de contrôle lorsque le déclencheur est enfoncé à mi-course. Il ne s'agit donc pas d'une lecture sur l'objectif, qui, je te l'accorde, peut être sujette à caution. Peut-être cet affichage l'est-il moins...

[Verso92]

Sur le SL, en mise au point manuelle, la distance de mise au point ainsi que la profondeur de champ (back et front) sont affichées sur l'écran de contrôle lorsque le déclencheur est enfoncé à mi-course. Il ne s'agit donc pas d'une lecture sur l'objectif, qui, je te l'accorde, peut être sujette à caution. Peut-être cet affichage l'est-il moins...

Encore une fois (sérieusement), je ne fais pas confiance à ce genre d'indications, trop dépendantes des conditions d'utilisation/visualisation.

[Franck_B]

A l'époque, je m'étais amusé à faire quelques essais avec mon D700 + Zeiss f/2 35 Distagon ZF (cet objectif à MaP manuelle à une échelle de PdC utilisable).

Résultats des courses : il fallait que je me décale de deux diaphs par rapport aux valeurs "argentiques" (CdC = 0,030mm), soit un CdC de 0,015mm.
A noter que ça tombe pile-poil (à quelques pouillèmes près) sur 1,5 x le diamètre du photosite (9 μm pour le D700).

Aujourd'hui, avec les 36 MPixels (et plus), j'ai arrêté de jouer avec l'hyperfocale...

Intéressant, sur DOF simulator, le CdC est de 0.029 pour le D 700. Comme pour tous les 24x36.
Sur M 240 le diamètre du photosite est de 6μm...
me reste à faire des tests de PdV

[Verso92]

Intéressant, sur DOF simulator, le CdC est de 0.029 pour le D 700. Comme pour tous les 24x36.

Ça, c'est la théorie... dans la pratique, mieux vaut essayer soi-même, en fonction du but à atteindre.


(déjà, en argentique (projection diapos), un CdC de 0,030mm ne convenait pas : trop laxiste...)

[Franck_B]

Ça, c'est la théorie... dans la pratique, mieux vaut essayer soi-même, en fonction du but à atteindre.
(déjà, en argentique (projection diapos), un CdC de 0,030mm ne convenait pas : trop laxiste...)

je comprends.
L'idée est toujours la même, soit maximiser la zone de netteté et/ou rapidité de PdV.
Ceci dit, je dis toujours qu'il faut que je me mette à l'hyperfocale, mais dans en situation je ne peux m'empêcher de faire la map sur le sujet
Mais des tests s'imposent !

[GAA]

Ah oui tout de même !

c'est une erreur bien connue figurant sur la photo de presse
https://leicarumors.com/2012/01/10/leica-noctilux-dof-scale.aspx/

[Verso92]

je comprends.
L'idée est toujours la même, soit maximiser la zone de netteté et/ou rapidité de PdV.

Toutafé.

Et cela fonctionne en argentique en prenant un cran de marge, et avec un 24x36 12 MPixels en prenant deux crans de marge, comme évoqué plus haut.



Après, il s'agit de mes propres essais, calés sur la projection diapo en argentique, et sur la visualisation 100% écran avec le D700.

Ne pas perdre de vue que les tables de PdC (donc, l'hyperfocale) ont été élaborées en fonction de conditions d'observation de l'image (genre observation d'un tirage 18x24 à 1,5 fois la diagonale du tirage), et pas forcément comme on peut le faire aujourd'hui sur nos écrans... elles sont donc indissociables des hypothèses qui ont été prises pour leur élaboration.

Aujourd'hui, il convient juste de les adapter si besoin en prenant un CdC en rapport avec l'utilisation finale envisagée pour l'image. Mais pas besoin de tout recalculer à chaque fois : c'est plus pratique de raisonner en terme de décalage (genre choisir les repères pour f/5.6 et faire la photo à f/11, par exemple, dans le cas du D700).