Le cinquième fil des rumeurs Canon

[PhotoFauneFlore83]

Cela peut être aussi une question financière. De toute façon  je préférerai un 400 ou 600 mm sur du FF et même à f7.1 qu'un bridge à 1'000 mm. Surtout dans la forêt où la luminosité est souvent ombrée. Le R6 permet des images très correctes à 12'800 iso.

Je parles des bridges 1 pouce resté à un éq 600 mm à f 4 (Sony RX10).

Bon, perso je ne fais pas de photo en forêt, mais en zones ouvertes : zones humides, prairiales, littoral.

Je ne comprend pas l'intérêt d'acheter un apn à grand capteur pour l'utiliser à des milliards d'iso avec des optiques ultra-fermées pour au final perdre en qualité et dynamique d'image.

"Bon suicide" Canon 

[Fab35]

Je parles des bridges 1 pouce resté à un éq 600 mm à f 4 (Sony RX10).

Bon, perso je ne fais pas de photo en forêt, mais en zones ouvertes : zones humides, prairiales, littoral.

Je ne comprend pas l'intérêt d'acheter un apn à grand capteur pour l'utiliser à des milliards d'iso avec des optiques ultra-fermées pour au final perdre en qualité et dynamique d'image.

"Bon suicide" Canon 

Il y a la théorie et il y a l'usage, et pourquoi pas le plaisir, qui n'est pas vraiment quantifiable.
Faire des photos au quotidien avec un RX10 serait pour moi une punition ! 
En tout cas, ça ne semble pas être un frein à l'achat d'optiques Canon, qui a eu une vision plutôt pragmatique de la chose. Le seul gros grief reste le tarif élevé.
Mais les 600/f11 et 800f/11 semblent ravir leurs possesseurs, so...

[timouton]

Je parles des bridges 1 pouce resté à un éq 600 mm à f 4 (Sony RX10).

F4;1 pouce, question profondeur de champs, est-ce que cela correspond à F11;24-36 ?

[Mistral75]

F4;1 pouce, question profondeur de champs, est-ce que cela correspond à F11;24-36 ?

Oui : 4 x 2,7 = 11,2.

[timouton]

Merci Mistral

[Laurent31]

Je ne comprend pas l'intérêt d'acheter un apn à grand capteur pour l'utiliser à des milliards d'iso avec des optiques ultra-fermées pour au final perdre en qualité et dynamique d'image.

Moi je peux comprendre l'intérêt de ne pas tropt investir dans un 600 ou 800 même à f/11 pour de la photo occasionnelle : Mammifères ou oiseaux de montagne avec une bonne luminosité, gros plans sur la lune ou du couchant avec un trépied, ...etc.
Et même pourquoi pas en montant un peu en isos (à 3200 on restera de toute façon bien meilleur qu'un capteur 1 pouce).
Moi je me vois bien un jour acquérir un télé de ce type, à coté de mes bons objectifs à focales raisonnables. Si je suis un jour équipé en R, ça sera bien plus commode que d'acheter un RX10 à capteur 1 pouce et qui ne me satisfera de toute façon pas à l'usage... Et puis, comme dit plus haut, on n'est pas du tout, mais alors pas du tout dans la même gamme de prix que les grands blancs, inaccessibles pour la majorité des utilisateurs.
Non, vraiment, pour ces 600 et 800 qui ne peuvent bien sûr pas convenir à tout ce qui se fait au gros télé, je trouve que Canon a une une très bonne idée de sortir cette gamme plus démocratique en plus de sa gamme L déjà bien fournie.

[timouton]

Oui : 4 x 2,7 = 11,2.

Je n'avais pas fais attention 
4 x 2.7 = 10.8

[Opticien]

..............
Je ne comprend pas l'intérêt d'acheter un apn à grand capteur pour l'utiliser à des milliards d'iso avec des optiques ultra-fermées pour au final perdre en qualité et dynamique d'image.

"Bon suicide" Canon 

Je ne sais pas si c'est un suicide commercial, mais on peut légitimement se demander si l'on ne s'achemine pas vers l'alternative suivante:
- objectifs peu lumineux mais déjà chers
- objectifs très lumineux encore plus chers

dur dur d'être photographe

[BLESL]

Moi je peux comprendre l'intérêt de ne pas tropt investir dans un 600 ou 800 même à f/11 pour de la photo occasionnelle : Mammifères ou oiseaux de montagne avec une bonne luminosité, gros plans sur la lune ou du couchant avec un trépied, ...etc.
Et même pourquoi pas en montant un peu en isos (à 3200 on restera de toute façon bien meilleur qu'un capteur 1 pouce).
Moi je me vois bien un jour acquérir un télé de ce type, à coté de mes bons objectifs à focales raisonnables. Si je suis un jour équipé en R, ça sera bien plus commode que d'acheter un RX10 à capteur 1 pouce et qui ne me satisfera de toute façon pas à l'usage... Et puis, comme dit plus haut, on n'est pas du tout, mais alors pas du tout dans la même gamme de prix que les grands blancs, inaccessibles pour la majorité des utilisateurs.
Non, vraiment, pour ces 600 et 800 qui ne peuvent bien sûr pas convenir à tout ce qui se fait au gros télé, je trouve que Canon a une une très bonne idée de sortir cette gamme plus démocratique en plus de sa gamme L déjà bien fournie.

100 % dakodak !

BL

[Fab35]

Je ne sais pas si c'est un suicide commercial, mais on peut légitimement se demander si l'on ne s'achemine pas vers l'alternative suivante:
- objectifs peu lumineux mais déjà chers
- objectifs très lumineux encore plus chers

dur dur d'être photographe

Dans le contexte actuel du marché, cela ne semble plus vraiment surprenant...

[Gérard B.]

On se rapproche du téléobjectif sténopé.

[PiMouss]

Moi je peux comprendre l'intérêt de ne pas tropt investir dans un 600 ou 800 même à f/11 pour de la photo occasionnelle : Mammifères ou oiseaux de montagne avec une bonne luminosité, gros plans sur la lune ou du couchant avec un trépied, ...etc.
Et même pourquoi pas en montant un peu en isos (à 3200 on restera de toute façon bien meilleur qu'un capteur 1 pouce).
Moi je me vois bien un jour acquérir un télé de ce type, à coté de mes bons objectifs à focales raisonnables. Si je suis un jour équipé en R, ça sera bien plus commode que d'acheter un RX10 à capteur 1 pouce et qui ne me satisfera de toute façon pas à l'usage... Et puis, comme dit plus haut, on n'est pas du tout, mais alors pas du tout dans la même gamme de prix que les grands blancs, inaccessibles pour la majorité des utilisateurs.
Non, vraiment, pour ces 600 et 800 qui ne peuvent bien sûr pas convenir à tout ce qui se fait au gros télé, je trouve que Canon a une une très bonne idée de sortir cette gamme plus démocratique en plus de sa gamme L déjà bien fournie.

Là ou un sérieux doute subsiste, c'est sur la volonté de canon de sortir une gamme intermédiaire. Déjà, en EF, les 300/4 IS et 400/5.6 ont eu une très longue durée de commercialisation sans mise à jour.
 

[Mistral75]

Je n'avais pas fais attention 
4 x 2.7 = 10.8

Ah quand même !

[Fab35]

Je ne pense pas qu'il faille espérer une gamme RF aussi diversifiée que la EF, contraction du marché oblige.
En plus eux seuls ont les chiffres de ventes de toutes leurs références et savent lesquels seraient rentabilisables en RF. Je ne suis pas sûr qu'un 400f/5.6 voire un 300f/4 le soient aujourd'hui hélas. .. en tout cas avec des tarifs assez doux attendus sur ces objos qu'on a bien connus en EF !

[belnea]

la montée en définition des capteurs peut aussi permettre de réduire le nombre de focal, amha…

[Laurent31]

Là ou un sérieux doute subsiste, c'est sur la volonté de canon de sortir une gamme intermédiaire. Déjà, en EF, les 300/4 IS et 400/5.6 ont eu une très longue durée de commercialisation sans mise à jour.

Oui, c'est sûr, ces deux télés n'ont pas été mis à jour, sans doute à cause du succès des nouveaux zooms comme le 100-400 II dont la qualité optique a beaucoup progressé entre les deux versions.
Mais à coté de ça, il y a quand même une gamme RF intermédiaire en petites focales avec déjà les 35/50/85. Mais y aura t-il la même chose avec les télés (200/300/400) ? On peut en douter en effet.

[PhotoFauneFlore83]

F4;1 pouce, question profondeur de champs, est-ce que cela correspond à F11;24-36 ?

Hé bien, justement, autant alors prendre le bridge 1 pouce pour vraiment gagner en poids et encombrement 

[PhotoFauneFlore83]

je me vois bien un jour acquérir un télé de ce type, à coté de mes bons objectifs à focales raisonnables.

Tu parles bien d'utilisation occasionnelle, là, pourquoi pas. Moi je parle de longue focale en utilisation principale, dès tôt le matin, ce qui exclut totalement ce type d'optique.

[PhotoFauneFlore83]

la montée en définition des capteurs peut aussi permettre de réduire le nombre de focal, amha…

Oui, c'est ça oui  , on va faire de la photo à 1000 milliards de pixels, mille milliards d'iso avec un 50 mm f/11 et hypercropper 

Je préfère là aussi le bridge 1 pouce 

[PiMouss]

Je préfère là aussi le bridge 1 pouce 

Vu que Canon n'en propose pas, tu devrais peut-être changer de fil...

[Fab35]

Oui, c'est ça oui  , on va faire de la photo à 1000 milliards de pixels, mille milliards d'iso avec un 50 mm f/11 et hypercropper 

Je préfère là aussi le bridge 1 pouce 

Ton avenir est chez Sony ou Pana du coup
RX ou FZ, lequel choisir ?  En effet, c'est pas là qu'on en discutera !

[PhotoFauneFlore83]

Vu que Canon n'en propose pas, tu devrais peut-être changer de fil...

Mais oui monsieur, mais oui, bien entendu. 

[PiMouss]

Mais oui monsieur, mais oui, bien entendu. 

Ecoute, ça fait des mois que tu nous balances la même rengaine à chaque annonce, pas assez ouvert, trop cher. C'est ton point de vue et je le respecte. De là à en faire une généralité sur ce qu'attendent les utilisateurs de la marque, il y a de la marge. Ce n'est pas parce que tu ne comptes pas acheter ce que canon sort qu'il faut parler de suicide de la marque. T'inquiète pas, ils s'en remettront (je pense même qu'ils s'en foutent, faudrait leur demander).

[PhotoFauneFlore83]

Ton avenir est chez Sony ou Pana du coup
RX ou FZ, lequel choisir ?  En effet, c'est pas là qu'on en discutera !

Je ne sais pas où est l'avenir, ça s'éclaircira dans quelques années.

Mais la question se posera dans quelques années pour savoir si on reste dans le système réflex, si on passe au ML type R, ou à autre chose.

A l'heure actuelle Canon développe en R à peu près tout ce qui ne m'intéresse pas : grands angles, objectifs ultra-lumineux ou ultra-fermés, capteurs FF only, prix inabordables.

Donc en effet, si ça persiste dans cette voie, perso j'irai ailleurs, mais ça reste hypothétique, l'offre pouvant changer d'ici là.

Et si je parle de bridge 1 pouce, c'est bien en conséquence de la désertion de certains créneaux par Canon, come le refus assourdissant de développer un 200-500 f 5.6 par ex ou 150-600 like, en EF et en RF.

La désertion de Canon sur le créneau des longues focales abordables pas trop fermées fait que, pour acheter un boitier Canon, il faudra compter sur les optiques tierces futures ou sur un autre système.

L'avenir le dira 

[PhotoFauneFlore83]

Ecoute, ça fait des mois que tu nous balances la même rengaine à chaque annonce, pas assez ouvert, trop cher. C'est ton point de vue et je le respecte. De là à en faire une généralité sur ce qu'attendent les utilisateurs de la marque, il y a de la marge. Ce n'est pas parce que tu ne comptes pas acheter ce que canon sort qu'il faut parler de suicide de la marque. T'inquiète pas, ils s'en remettront (je pense même qu'ils s'en foutent, faudrait leur demander).

Laisse béton, je n'écoute pas les gens qui me disent que je n'ai pas à m'exprimer ici, ciao.