La marketing Canon est très efficace...un 600 ou un 800 mm à 1000€ c'est vendeur et l'amateur oublie vite le "f/11", le "téléobjectif sténopé" j'aime bcp cette expression
Je ne nie pas qu'elles ont leur utilité mais si ça se réduit à ça pour le vrai amateur de nature (qui ne fait que ça ou presque), aux secours !!! Fuyons parce que les 400 f/2.8 et 600 f/4 faut être riche ou très très motivé.
Pour ma pratique, et compte tenu de l'offre actuelle, je me retrouve mieux chez Sony avec le 200-600 f/6.3 à 1800€ qu'avec un 100-500 f/7.1 à 3000€. De plus la monture Sony est ouverte du point de vue communication électronique : pas de rétro-engineering pour Tamron, Sigma, samyang, et toutes celles qui vont s'électrifier : laowa, ... Ces lentilles souvent moins qualitatives que celles de Canon (mais pas toujours autant que ne le laisse sous-entendre le différentiel de prix) coûtent moins chères que leurs homologues Canon quand elles existent.
Avec Canon et en EF, Sigma et Tamron, on a vu les ennuis de certains chassimiens (communications, af à l'ouest) à l'usage sur le long terme en Canon. Vous croyez que ce sera mieux en Canon RF
Pour le moment je n'ai rien entendu de tel avec Sony.
Aujourd'hui, tu prends un R (le pire pour la photo nature) et un 100-500, tu en as pour 4200€ !!! Avant avec un 7d ou un 6d et 400 F/5.6 ou 300 f/4, tu en avais pour 2-2500€.
Donc oui je comprends assez bien PhotoFauneFlore83. Ben oui, on est dans le même segment de prix et de photo (animalier)
Maintenant je vais attendre et user le matos que j'ai et je verrais bien dans 4-5 ans si Canon revient à des prix et des ouvertures plus aguichantes pour l'"amateur-expert" animalier (4-500 mm f/5.6, 600 mm f/6.3 en zoom ou mieux en fixe mais faut pas trop rêvé, je crois que j'ai trop bien compris la politique de Canon : le sténopé pour les amateurs (petits zoom f/6.3, télé f/11) à un prix correct, la bague rouge aux prix stratosphériques et rien au milieu)