Le cinquième fil des rumeurs Canon

[masterpsx]

Ils ont quand même sorti des télés d'entré de gamme. Le milieu de gamme ou gamme experte, peu importe son nom, finira bien par sortir.

Pas certain, en EF tu avais la série L et en dessous y avait rien si ce n'est le 70-300 en FF, on a bénéficié de téléobjectifs serie L relativement abordable comme les 300 L F4 IS, 400 L F5.6 ou encore le 1er 100-400 L mais parce qu'ils étaient commercialisés depuis plus de 20 ans, quand le 100-400 V2 a été lancé il coutait 2300€ tout de même, on peut pas parler de milieu de gamme, c'est Sigma et Tamron qui ont joué ce rôle.

En RF on est franchement bien mieux lotis de la part de Canon qu'en EF avec le 100-400 et les 600/800 F11, certes leur ouverture fera toujours débat mais ça reste une offre unique bon marché, et des objectifs meilleurs que ce que beaucoup pensent.

Le problème c'est que Canon s'est un peu "enfermé" avec l'ouverture et le prix du 100-500 L, difficile d'imaginer un 150-600 ou 200-600 plus lumineux et moins cher, à la limite un F8 comme chez Fuji ça pourrait s'intégrer dans la gamme, même en série L

Mais bon personnellement j'ai aucun doute que tôt ou tard Canon sera obligé d'autoriser les objectifs tiers, pour le moment ses clients pouvant utiliser leur ancien EF sans réelle contrainte j'aurais presque envie de dire que c'est un faux problème, ou assez marginal. Mais pour un primo acquéreur le parc optique peut être très clairement un critère essentiel, c'était d'ailleurs une force de Canon en EF, ça finira forcement par peser les ventes de boitiers.

[Opticien]

  ....................., mais il se peut par ex qu'un très bon 200-700 (genre f/5-8) "non L" s ...........

pourquoi une ouverture glissante ? (Oh! Que je n'aime pas çà  )

par ailleurs si un tel objo sort(focale max 700) je doute fort que ce ne soit pas un L*, avec un 1,4x intégré

* encore que l'on pourrait imaginer un DO !

[Fovéa35]

perso j'ai jamais voulu monter de multi sur le 135f/2L que j'utilise "as is" parce que c'est comme ça que c'est beau

Sauf qu'en grandes ballades, 135 L pour le beau et 135 L x1,4 pour le détail ça pèse pas trop lourd et c'est génial 

[Sebas_]

Sauf qu'en grandes ballades, 135 L pour le beau et 135 L x1,4 pour le détail ça pèse pas trop lourd et c'est génial 

Je confirme, j´aurai bien voulu monter un x2 sur mon 135L, ca aurait fait un beau 300/4 (+/-) pour pas trop lourd/cher, et pour le coup c'est vraiment 2 focales bien différentes.

Dans une certaines mesure, on peut dire que le 200/2.8 est une sorte de 135 x1.4 (j'en ai garde un tres bon souvenir, tres bonne optique et vraiment légère / propre, surtout a ce niveau de prix!)

[masterpsx]

Il donne pas l'impression d'être trés gros ce 100-300 : https://digicame-info.com/2023/04/rf100-300mm-f28-l-is-usm-1.html

[Opticien]

c'est tout de suite ce que je me suis dit: en fait, ils ont dû rogner / tout pour que le poids n'augmente pas trop et que l'on ait tt de suite nos repères avec ce modèle, qui semble joliment dessiné, malgré les véhicules du système optique - il faudra voir sa longueur ausi
bref il a l'air appétissant

à noter que dans la section Objectifs Canon, il y a maintenant un fil qui lui est consacré

[Wolwedans]

Il donne pas l'impression d'être trés gros ce 100-300 : https://digicame-info.com/2023/04/rf100-300mm-f28-l-is-usm-1.html

La photo est prise au télé, pour écraser la perspective :-)

De toutes façons ça ne peut être que plus court qu'un 400 f2,8, et très probablement plus léger malgré l'attirail du zoom, compte tenu de l'allègement de la lentille frontale et du fût.
Et puis ce sera le premier télé RF avec une vraie formule RF...

[Opticien]

.................
Et puis ce sera le premier télé RF avec une vraie formule RF...

Hé oui! il sera intéressant de voir les perfs optiques

[Wolwedans]

Hé oui! il sera intéressant de voir les perfs optiques

Le EF 300 IS II était ±indépassable d'après les tests non ?
Si le 100-300 l'approche à 300...

[rsp]

La photo est prise au télé, pour écraser la perspective :-)

De toutes façons ça ne peut être que plus court qu'un 400 f2,8, et très probablement plus léger malgré l'attirail du zoom, compte tenu de l'allègement de la lentille frontale et du fût.
Et puis ce sera le premier télé RF avec une vraie formule RF...

La formule optique du RF 70-200 montre une lentille au niveau de la monture, ce qui d'ailleurs empêche de mettre un multiplicateur, non ? Donc ce n'est pas la reprise d'un EF.
D'ailleurs je crois que tu as cet objectif, non ?

[Opticien]

Le EF 300 IS II était ±indépassable d'après les tests non ?
Si le 100-300 l'approche à 300...

d'un très haut niveau: sûr!
j'avais connu la version précédente, c'était déjà qq chose

en fait, la qualité de ces super télés, ainsi que des derniers 70-200 / 2,8 est telle, que même en mettant la stab, on ne les utilise que rarement à leur max de possibilités

quant au nouveau zoom annoncé, je ne me fais pas de soucis, mais le prix est tel que l'on sera franchement sourcilleux / les perfs, même si on ne l'utilisera que rarement à plein régime

[phil01]

Je viens de voir qu'il y a une diminution de 11% du prix dur R5, je ne sais pas de quand cela date.
D'où ma question, est-ce qu'un R5 II pourrait être produit très prochainement par CANON ?

[Fab35]

Je viens de voir qu'il y a une diminution de 11% du prix dur R5, je ne sais pas de quand cela date.
D'où ma question, est-ce qu'un R5 II pourrait être produit très prochainement par CANON ?

Le R5 a un peu 3 ans quand même,  il va commencer à être normal qu'il baisse un chouia !! Même sans successeur dans l'immédiat !
T'façon il est encore loin d'être démodé ! Y'a pas grand chose de meilleur sur le marché dans sa catégorie je crois...

[Luthval]

Il y a une promo de -500 sur le r5 depuis quelque temps, jusqu'à la fin du mois... Ensuite ?

[astrophoto]

Très intéressant. Il faudrait voir en pratique le gain réel. J'ai souvenir d'un article de Thierry Legault (Astrophoto sur le forum) qui évoquait ce genre de technologie dans un avenir. De mémoire, il disait que ça aurait de toute façon ses limites en terme de bruit du fait que la lumière est physiquement bruitée (le bruit photonique,). Amplifier à la base le signal au niveau du photon augmente ce bruit aussi. A voir ce qu'en pense les astrophotographes.

oui j'avais fait un article dans un CI en 2010 (ça date un peu mais les lois de la physique n'ont pas trop changé depuis, on a juste appris que les pharaons avaient l'électricité )

Pour le coup, c'est plus la cadence qui me semble être un gros gap. 

et on est même obligé d'aller extrêmement vite. S'il n'y a pas de photon la lecture sort 0, s'il y a un photon la lecture sort 1, le petit problème c'est que s'il y a plusieurs photons sur la même lecture ça sort 1 de toute façon. Donc il faut une cadence de lecture assez élevée pour que les photons soient comptés isolément et pas par paquets.

Un intérêt est de pouvoir suivre des phénomènes extrêmement rapides, et d'éliminer le bruit de lecture qui peut être gênant en très basse lumière (après, comme cela a été dit on garde les autres sources de bruit, notamment le bruit photonique : la lumière est intrinsèquement bruitée et le rapport signal/bruit est d'autant plus mauvais qu'il y a peu de lumière).

Pour l'instant on en sait peu, aucune info sur la dynamique par exemple. Quant au prix, il doit être stratosphérique...

[did0764]

Il y a une promo de -500 sur le r5 depuis quelque temps, jusqu'à la fin du mois... Ensuite ?

je dirais -1000€ chez ph d.....t à Paris : 3490€ depuis quelques temps

[Fab35]

je dirais -1000€ chez ph d.....t à Paris : 3490€ depuis quelques temps

Il est enfin à son tarif normal ! 
Disons que c'est à peu près arrivé à ce que j'avais déboursé pour un 5D4 en 2016 !
Bon, le R5 dépasse le 5D4 à bien des égards, faut le reconnaitre aussi...

[Gérard B.]

Il y a une promo de -500 sur le r5 depuis quelque temps, jusqu'à la fin du mois... Ensuite ?

Ensuite, comme avec le R3, on lui rajoute une petite augmentation de quelques centaines € sur le tarif de base.

[Pat20d]

je dirais -1000€ chez ph d.....t à Paris : 3490€ depuis quelques temps

C'est d'enfer ! 

[A-snowboard]

Il est enfin à son tarif normal ! 
Disons que c'est à peu près arrivé à ce que j'avais déboursé pour un 5D4 en 2016 !
Bon, le R5 dépasse le 5D4 à bien des égards, faut le reconnaitre aussi...

Je l'avais payé 3000€ a l'époque.

Il y a combien d'année entre le 5D4 et le 5r ?

[phil01]

Il est enfin à son tarif normal ! 
Disons que c'est à peu près arrivé à ce que j'avais déboursé pour un 5D4 en 2016 !
Bon, le R5 dépasse le 5D4 à bien des égards, faut le reconnaitre aussi...

Je n'ose pas dire combien j'ai acheté mon 5D IV d'occasion  il y a trois ans
Je viens de regarder les annonces du R5 d'occasion sur un site bien connu, je plains les vendeurs.
Pour parler de rumeurs, j'attendais la sortie d'un R7 C.
Malheureusement pour moi, il semblerait que ce boîtier ne voit jamais le jour.
C'est bien dommage.
Je lorgne sur le X-H2S de Fujifilm mais j'aurais préféré avoir l'équivalent chez Canon. Le R7 ne semble pas au même niveau.

[A-snowboard]

Je viens de regarder les annonces du R5 d'occasion sur un site bien connu, je plains les vendeurs.

Dans quel sens du terme ?

[Opticien]

? c'est la braderie?

[Mistral75]

https://canon.jp/personal/product/new-202305

[Gérard B.]

https://canon.jp/personal/product/new-202305

Une boddy-cam?