Le cinquième fil des rumeurs Canon

[bruno-v]

Ce fam

...Comme j'ai rendu l'objectif...

Au fait, cet optique était-elle bien prise en charge par ton boîtier ?
Quand ce n'est pas le cas, (si est elle absente du menu de contrôles de correction) il faut parfois charger le profil de correction dans le boîtier via Eos-Utility.
a+

[Gérard B.]

Ce famAu fait, cet optique était-elle bien prise en charge par ton boîtier ?
Quand ce n'est pas le cas, (si est elle absente du menu de contrôles de correction) il faut parfois charger le profil de correction dans le boîtier via Eos-Utility.*
a+

C'était avec le R3.
*Je ne connaissais pas cette option.
Pour moi, c'est fini avec ce zoom. Cela pourrait être utile pour d'autres optiques RF.

Finalement, non pour cette optique. Voir le tableau ci-joint.

[Fab35]

Ce famAu fait, cet optique était-elle bien prise en charge par ton boîtier ?
Quand ce n'est pas le cas, (si est elle absente du menu de contrôles de correction) il faut parfois charger le profil de correction dans le boîtier via Eos-Utility.
a+

Etonnamment, quand j'ai pris le RF10-20/4L, mon R5 (2021) qui n'est pourtant pas à jour du tout, n'a pas montré de signe qu'il ne l'intégrait pas, la correction d'image en temps réel est bien là (la visée tient bien compte de la correction à la volée, c'en est d'ailleurs surprenant tant c'est fluide. Canon doit avoir une astuce pour transmettre automatiquement les données depuis l'objo vers le boitier. A moins qu'en 2021 Canon avait déjà finalisé son 10-200 et l'avait déjà implémenté au FW du R5...

[rsp]

C'était un des aspects mos en avant par Canon dans le brevet et dans les documents sur la monture RF : quand on monte une optique, même boitier éteint, il y a un dialogue avec le boîtier (d'ailleurs la led clignote), le chargement des corrections optiques en fait partie. Il y a eu quelques tâtonnements au début, le temps que leurs micrologiciels aient au point.

[masterpsx]

Les données de corrections sont bien enregistrés dans l'objectif, il n'y a pas besoin d'un profil ou d'une mise à jour du boitier, ce qui est dommage c'est que ces données ne soient pas enregistré aussi dans les RAWs (comme en m4/3) pour qu'elles soit prises en charge tout de suite par tous les logiciels, ça éviterait d'avoir à attendre que les profils sortent.

[rsp]

pour qu'elles soit prises en charge tout de suite par tous les logiciels, ça éviterait d'avoir à attendre que les profils sortent.

Pour DXO ça ne changerait rien, ils font leurs propres profils et c'est leur marque de fabrique, je ne vois pas ça changer.

[masterpsx]

Oui pour DXO ça changerait rien mais pour les autres logiciels, notamment ceux d'adobe, ce serait bien

[Fab35]

Oui pour DXO ça changerait rien mais pour les autres logiciels, notamment ceux d'adobe, ce serait bien

Le temps de mise à jour chez Adobe pour les nouveaux objos n'est pas très long en moyenne, pour ceux qui sont en abonnement en tout cas (je ne sais pas si Adobe met à dispo de suite les MAJ sinon).
Après, chaque éditeur a ses recettes pour les corrections logicielles, Adobe doit faire à sa méthode, ils ne doivent pas récupérer les données de Canon.


A l'époque, j'étais passé de DPP à LR (la version 5.1) parce que je ne pouvais pas faire reconnaitre le Tam 150-600 dans DPP. Ca va dans les deux sens.

Aujourd'hui avec CR toujours à jour pour PS et LR, je n'ai jamais de souci sur les correctifs d'objos. Sauf si on achète un objo juste à sa sortie, il y a peut-être un petit délai sur la MAJ, mais en général, ça ne m'a jamais posé de problème, tous boitiers et objos confondus.

[masterpsx]

Ben moi comme j'achète souvent les objectifs dès leur sortie, j'ai eu plusieurs fois ce problème de profil et du attendre quelques semaines, en générale adobe c'est assez rapide mais DXO c'est plus long, et lorsqu'ils nécessitent une correction importante et obligatoire c'est plus chiant