Réglages du Z6 pour la photo de sport

[Verso92]

J'ai du mal à l'imaginer coté architecture entre le viseur électronique et le capteur qui fait l'AF. Si c'est une simple dérivation de calcul, je ne vois pas l'intérêt.

Je comprends tes réticences en cas d'AF "contraste".

Mais en cas d'AF "phase", je pense qu'on se rapproche de la "problématique reflex" (ou, plutôt, il n'y a plus d'interaction très forte entre l'image elle-même et l'AF). Mébon, je ne me suis pas non plus penché sur le problème plus que ça...

[ergodea]

si je ne me trompe, le sony a9 a le même processeur que le sony a7 III et si je ne me trompe, il n'a pas de double processeur.

Je pense que c'est une erreur de vouloir absolument comparer la technologie du ML avec celle du reflex!

D'ailleurs je ne serais pas étonnée que le prochain ML nikon n'ait qu'un seul processeur!
Je rejoins Beta Pictoris sur ce qui me semble être ennuyeux concernant l'af auto : un collimateur trop grand. Sur des sujets trop loin (et donc trop petit par rapport au collimateur), l'af a quelques imprécision.
Le fait de devoir appuyer sur une touche en dessous pour réinitialiser le suivi du collimateur est aussi ennuyeux combien même, avec la pratique, cela permet de réagir assez rapidement. Mais il suffit de mal pianoter à l'aveugle son boîtier pour rater sa photo. Pas très pratique mais faisable.

Bref, je continue à penser qu'une maj peut encore améliorer le z6

[Greenforce]

Bref, je continue à penser qu'une maj peut encore améliorer le z6

Oui mais pas fondamentalement.

On l'a vu chez Fuji avec les X-T1, 2 et 3. Il y a des MAJ mineures et en général une ou deux MAJ majeures dans la vie du boitier.

Certes les MAJ importantes peuvent significativement améliorer certains points, mais ne feront pas du boitier une autre machine pour autant.

Les améliorations logicielles ont leurs limites.

[ergodea]

Oui mais pas fondamentalement.

On l'a vu chez Fuji avec les X-T1, 2 et 3. Il y a des MAJ mineures et en général une ou deux MAJ majeures dans la vie du boitier.

Certes les MAJ importantes peuvent significativement améliorer certains points, mais ne feront pas du boitier une autre machine pour autant.

Les améliorations logicielles ont leurs limites.

Oui bien sûr.

[ergodea]

Pour moi cet article que je viens de lire résume assez bien ce que je pense du z6 et de l'af (mis à part de l'af auto)

One of the more controversial aspects of the Z cameras is their autofocus implementation. But if you're under the impression that the Z system has bad autofocus, you probably haven't gotten the whole story.



https://photographylife.com/one-year-with-nikon-z

[ergodea]

et ici, des retours qui donnent globalement une idée assez juste du z6/sport et sa pratique

https://www.dpreview.com/forums/thread/4410946

[ergodea]

autre lien qui peut être intéressant pour certains : d'autres conseils de réglages, dont un pour la faune et le sport puisqu'il s'agit de cela ici

On retrouve quelques paramètres de TTB

Réglages qui peuvent être télécharger mais bon, le mieux est d'avoir les siens.

https://photographylife.com/recommended-nikon-z6-settings

[jenga]

Ce n'est pas du tout pareil, les appareils mobiles ont un OS évolué permettant de répartir les tâches sur les coeurs du processeur et généralement, les tâches sont beaucoup plus détachées du hardware que ce que l'on a dans un boitier photo... ici, le processeur des Z est un processeur spécialisé qui doit gérer énormément de choses et il est plus que probable, que pour certaines tâches de bas niveau, le microcode est directement intégré sur le circuit d'interface et non modifiable.

Ce que tu décris s'applique exactement de la même manière à un téléphone et à un APN.

Tous ces appareils sont équipés de SOC dont nous ne connaissons que les noms commerciaux et même pas les architectures.
1 circuit peut être largement plus performant que 2, ne serait-ce que par les communications beaucoup plus rapides entre cœurs que via des bus externes, tout dépend des ressources qu'il embarque.

Mettre 2 circuits est plutôt un aveu de manque de maîtrise de la techno micro-electronique, habilement présentée comme un plus par les équipes marketing.

[Verso92]

Mettre 2 circuits est plutôt un aveu de manque de maîtrise de la techno micro-electronique, habilement présentée comme un plus par les équipes marketing.

C'était donc ça.

[Iso10]

autre lien qui peut être intéressant pour certains : d'autres conseils de réglages, dont un pour la faune et le sport puisqu'il s'agit de cela ici

On retrouve quelques paramètres de TTB

Réglages qui peuvent être télécharger mais bon, le mieux est d'avoir les siens.

https://photographylife.com/recommended-nikon-z6-settings

Lien très interessant, en tout cas pour moi, merci ergodea!!

[rascal]

c'est marrant...

ça discute mono proc vs double proc, comme si le double proc était une règle pour les reflex...

le double proc c'est un moyen simple d'augmenter la puissance de calcul dédiée à l'AF. Potentiellement moins couteux que d'augmenter d'autant le proc principal  (et unique). Comme parfois l'achat de 2 carte mémoire de X capacité peut être moins cher que 1 carte mémoire de 2X. C'est la même logique que pour les PC, avec proc+proc graphique dédié.

[Tonton-Bruno]

c'est marrant...

ça discute mono proc vs double proc, comme si le double proc était une règle pour les reflex...

le double proc c'est un moyen simple d'augmenter la puissance de calcul dédiée à l'AF. Potentiellement moins couteux que d'augmenter d'autant le proc principal  (et unique). Comme parfois l'achat de 2 carte mémoire de X capacité peut être moins cher que 1 carte mémoire de 2X. C'est la même logique que pour les PC, avec proc+proc graphique dédié.

D'accord avec ça.

Mon constat est que le processeur du Z6 n'est pas assez puissant pour tout gérer correctement, et que c'est l'AF qui trinque, alors que l'AF va embarquer de plus en plus de technologie IA dans le futur.

1 proc ou 2 proc, c'est de la cuisine interne, et peu importe quand le résultat est là.

Aujourd'hui Nikon est loin du compte, et Sony y arrive mieux, entre autres raisons parce qu'il dispose de capteurs plus performants alors qu'ils ne vendent à leurs concurrents que les versions n-1.

Les concurrents doivent donc trouver des solutions permettant de combler le handicap.

La solution 2 proc est la plus simple et la plus économique, mais si Nikon préfère un seul proc super musclé c'est son choix et je l'accepterai volontiers si demain le successeur du Z6 peut enfin fonctionner à 60% de sa capacité max en photo de sport avec un suivi de ouf et une intelligence artificielle de dingue.

L'important, c'est que le ou les processeurs ne soit plus au taquet quand il s'agit de suivre un danseur étoile en train de faire un grand jeté.

[Tonton-Bruno]

C'est marrant que tu ne vois pas les différence entre un Reflex et un PC. 

C'est marrant que tu ne comprenne pas qu'il est plus facile et plus économique de produire un processeur de puissance moyenne qui équipera les appareils d'entrée et de milieu de gamme tandis qu'on en montera deux sur les appareils haut de gamme qu'on fabrique en beaucoup plus petites quantités.

[77mm]

Personnellement, je ne pense pas que Nikon soit "loin du compte". En décalage par rapport à Sony, bien entendu, mais pas sur tous les plans.

Les Z permettent d'obtenir des résultats de qualité dans la plupart des situations. Les seules limites se situent en sport exigeant avec sujets aux déplacements erratiques.

Pour ma part, ce qui me laisse sur ma faim à l'heure actuelle est la gamme optique. L'actuelle est excellente mais ne répond pas (encore) à (toutes) mes attentes.

C'est l'évolution de cette gamme qui pourrait me faire changer de marque. Pas les boîtiers Z. 

[rascal]

C'est marrant que tu ne vois pas les différence entre un Reflex et un PC. 

bah... avec les ML, les différences s'amenuisent en tout cas...

Fut un temps, un téléphone et un PC c'était totalement différent aussi...

[rascal]

C'est marrant que tu ne comprenne pas qu'il est plus facile et plus économique de produire un processeur de puissance moyenne qui équipera les appareils d'entrée et de milieu de gamme tandis qu'on en montera deux sur les appareils haut de gamme qu'on fabrique en beaucoup plus petites quantités.

pour canon, je crois qu'ils avaient mis un proc principal nouvelle génération + un proc "ancienne" génération dédiée AF.

[rascal]

Personnellement, je ne pense pas que Nikon soit "loin du compte". En décalage par rapport à Sony, bien entendu, mais pas sur tous les plans.

Les Z permettent d'obtenir des résultats de qualité dans la plupart des situations. Les seules limites se situent en sport exigeant avec sujets aux déplacements erratiques.

Perso, je n'ai jamais pensé que Nikon allait dépasser tout le monde en AF dès leur première génération. Le croire c'est être un peu fan boy et/ou sony hater.

Le "problème", c'est que s'il y a bien un point où l'on attend Nikon au top, c'est bien l'AF, et donc les exigences sont très hautes, peut être exagérées pour la pratique sportive.

Maintenant, si on n'a pas besoin de perfs de sport, quelle marque de ML ne fait pas le taf ? Et encore, faut taper dans le sport exigeant pour faire la différence (le match de foot du dimanche du petit Matéo, je crois que c'est couvrable par toutes les marques...)

[Tonton-Bruno]

De plus, le deuxième  processeur sur les modèles haut de gamme est un bon argument de vente qui justifie le prix plus élevé.

Tout ceci relève de la cuisine interne de Nikon.

Tout ce que j'espère, c'est le Z6 MKII soit capable d'afficher dans le viseur une vidéo à 60 i/s même quand on déclenche en rafale à 10 ou 12 i/s et qu'on enregistre en RAW.

Sony le fait depuis 2 ans, Nikon doit pouvoir le faire en 2020 !

La modification de l'ergonomie du mode 3D est elle aussi nécessaire, et elle arrivera forcément.

En attendant, le Z6 est parfaitement utilisable pour des photos d'action à condition de paramétrer les bons réglages, et c'est l'essentiel.

Gaëtan a raison de souligner que la mise à disposition d'optiques Z reste la priorité numéro 1.

[55micro]

Lien très interessant, en tout cas pour moi, merci ergodea!!

+1

Les articles de PhotographyLife sont en général très intéressants.

[77mm]

Perso, je n'ai jamais pensé que Nikon allait dépasser tout le monde en AF dès leur première génération. Le croire c'est être un peu fan boy et/ou sony hater.

Le "problème", c'est que s'il y a bien un point où l'on attend Nikon au top, c'est bien l'AF, et donc les exigences sont très hautes, peut être exagérées pour la pratique sportive.

Maintenant, si on n'a pas besoin de perfs de sport, quelle marque de ML ne fait pas le taf ? Et encore, faut taper dans le sport exigeant pour faire la différence (le match de foot du dimanche du petit Matéo, je crois que c'est couvrable par toutes les marques...)

Je pense que les attentes étaient exagérées concernant l'AF. C'est quand même déjà pas mal. Et puis, ce n'est pas comme si les nikonistes étaient démunis (D850, D500, D5, etc.). 

[77mm]

Gaëtan a raison de souligner que la mise à disposition d'optiques Z reste la priorité numéro 1.

Merci. C'est mon "inquiétude" principale et j'attends Nikon au tournant.

[Verso92]

[...] j'attends Nikon au tournant.

Ils ont intérêt à filer droit.

[rascal]

Je pense que les attentes étaient exagérées concernant l'AF. C'est quand même déjà pas mal. Et puis, ce n'est pas comme si les nikonistes étaient démunis (D850, D500, D5, etc.). 

oui mais c'est un peu contrariant de passer de la référence en AF pour chaque catégorie : meilleur AF APSC, meilleur AF 24x36, meilleur AF monobloc à correct parmi la concurrence. Attention à ne pas surestimer les perfs des concurrents non plus, Sony est bon en suivi, mais la sensibilité AF en basse lumière n'est pas au top (visible sur les test CI) battu par canon notamment.

[ergodea]

C'est marrant que tu ne comprenne pas qu'il est plus facile et plus économique de produire un processeur de puissance moyenne qui équipera les appareils d'entrée et de milieu de gamme tandis qu'on en montera deux sur les appareils haut de gamme qu'on fabrique en beaucoup plus petites quantités.

Je pense surtout que tu mélanges tout! si tu compares au d5 ou futur d6, évidemment que le z6 ne fait pas parti de cette gamme! à 1500e le boîtier il ne faut quand même pas exagérer! Mais as tu vraiment lu les liens que j'ai mis (et que je cautionne à 100%)? L'af du nikon z6 est l'af le plus précis que nikon n'ait encore jamais fait! Et avant que tu ne lances de grands cris, je parle évidemment du module en afs. En afc, tu remarqueras également qu'il n'y a pas que l'af auto, et heureusement! par exemple sur ta course de cheval, en afc dynamique ou avec un plus gros collimateur tu aurais 100% de résultat net! ce n'est pas lui demander la lune et cela ne nous demande pas plus d'effort comparé à l'af auto. Sur toutes les actions sportives, linéaires, prévisibles, l'af du z6 s'en sort haut la main! il est juste excellent! De même pour les oiseaux et autres...
Pour les mouvements imprévisibles, comme les sports de groupe, c'est un peu plus compliqué certes mais là encore, tous les retours d'utilisateurs qui ont comparé d850 et z6 font tous la même conclusion : ils n'ont pas plus de déchets! il faut juste savoir adapter l'appareil à sa pratique! (mais un mode pas pratique du tout concernant le z6)
En utilisant l'af auto sur les mouettes qui ont des mouvements imprévisibles, là aussi l'af auto s'en sort bien comparé à mon d810.
Le processeur du z6 est très bon. Et il y a eu des comparaisons avec le sony a7III où il se différencie à peine.
Alors oui tu peux t'attendre que Nikon te sorte un ML avec un af de course mais tu payeras 6000e! Et un af de course pour une course de cheval, franchement....Est ce bien nécessaire?
Il y a sans doute des améliorations à faire par rapport à sa gamme et j'espère que nikon les fera, c'est l'avantage du ml et je ne crois pas un instant que son microprocesseur soit un frein à cela

[ergodea]

sachant que le processeur expeed 6 est propre au nikon z6 et z7, rien à voir avec le d850