Un pipaillon sur du rose.

[poc128]

Salut les fous,
Je me demande si la fleur n'est pas un peu surex... Z'en pensez quoi vous ?

[mslicht]

Rien de rédhibitoire en terme de surex pour moi, c'est plus la trop forte présence de la scabieuse qui me gène un tantinet et comme c'est le pipaillon le modèle...
cdlt
mslicht

[poc128]

Rien de rédhibitoire en terme de surex pour moi, c'est plus le trop forte présence de la scabieuse qui me gène un tantinet et comme c'est le pipaillon le modèle...
cdlt
mslicht

Le modèle c'est les deux en fait, la bête et son environnement.
Sinon beaucoup plus proche j'ai aussi...

[Paradis]

pas de problème de surex pour moi.
A première vue, prise banal, propre sans une lumière de fou.
Mais en grand, quelle MAP et la profondeur de champ réduite  est utilisée au maximum, du
dessus de la tête à la patte tout est dans la partie nette. Bravo

[poc128]

p

C'est un peu laconique non ?!! 

[Paradis]

C'est un peu laconique non ?!! 

Pffff c'est malin 

[poc128]

pas de problème de surex pour moi.
A première vue, prise banal, propre sans une lumière de fou.
Mais en grand, quelle MAP et la profondeur de champ réduite  est utilisée au maximum, du
dessus de la tête à la patte tout est dans la partie nette. Bravo

Merci pour ton avis.

[etsocal]

Personnellement la surexposition me dérange un peu car elle attire le regard au point d'en faire un peu trop oublier la Mélitée.

[etsocal]

Je préférais cette version.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,300697.msg7275371.html#msg7275371

[Clic-Clac 51]

Personnellement la surexposition me dérange un peu car elle attire le regard au point d'en faire un peu trop oublier la Mélitée.

Même ressenti que Michel sur cette version.

Je te propose d'inverser les rôles...assombrir les hautes lumières et éclaircir les ailes du pipaillon
Je te joins une proposition

Denis